Fontes: The Gadfly Economist
https://rebelion.org/
Mais que libertador, quero ser servidor público (Juan RIP Guaidó)
Desta guerra civil europeia certamente virá o esboço de uma nova ordem mundial. Alguns dos participantes do jogo estão, eu diria, um pouco perturbados. O presidente norte-americano tem uma imagem negativa de 58% mas, para sua tranquilidade, é a mesma tendência desde 6 de janeiro deste ano. Na quinta-feira, 10 de março, acaba de ser aprovado um pacote de 1,5 bilhão que financiará o governo federal até setembro, com US$ 13,3 bilhões para ajudar a Ucrânia, e descartando a ajuda aos governadores no combate à COVID-19 por US$ 15,6 bilhões.
As eleições de meio de mandato são apresentadas como um fantasma. O padrão histórico é claro e sinistro para o partido no poder, que geralmente se sai mal nas eleições de meio de mandato. O partido de quem ocupa a presidência perdeu assentos na Câmara em 17 das 19 eleições de meio de mandato desde a Segunda Guerra Mundial, somente em 1998 e 2002 conseguiu virar a maré. Essa tendência agrava ainda mais a incerteza de certas possibilidades de perder uma ou ambas as câmaras, especialmente se os republicanos liderarem as pesquisas.
A ideia democrata de enfatizar o trabalho duro como determinante do motor econômico no mundo e, no caso americano, acompanhado de seu poder de iniciativa, é verdadeira. Mas por muito tempo, de acordo com os próprios democratas, a economia funcionou muito bem para apenas alguns, para os que estão no topo, para os grandes vencedores, enquanto as famílias trabalhadoras são espremidas. O presidente prometeu reconstruir a espinha dorsal do país com base na classe média, trabalhadores e sindicatos. A estrutura Build Back Better é exatamente isso, de acordo com a Casa Branca .
A Ucrânia é um acontecimento que desviou a atenção do público em um ano de dificuldades internas, reajustando o presidente a colocar seu interesse em uma guerra, patrocinada pelos Estados Unidos, que está sendo travada sem parar nas televisões americanas, e talvez possa, ou não, dar benefícios. Iniciativas de mudança econômica, que tendem a incluir educação pré-escolar gratuita, assistência médica ampliada, investimento em habitação, créditos fiscais, reforma da imigração e combate às mudanças climáticas, estão sendo varridas por um cenário de guerra.
O pacote acordado no Congresso tem esse tom militarista, como ajuda à Ucrânia: US$ 6,5 bilhões para cobrir os custos de envio de tropas e armas para o Leste Europeu e equipar as forças aliadas. Outros US$ 6,8 bilhões seriam destinados a assistência a refugiados, fornecendo ajuda econômica a aliados. Cerca de US$ 730 milhões também foram alocados para gastos militares sob o Departamento de Defesa, com outros US$ 125 milhões para o Departamento de Assuntos de Veteranos.
Tudo isso em meio a uma enxurrada de aumentos de preços (7,9%) atingiu um novo recorde de 40 anos. Muitos não foram distraídos pelos dados crescentes dos salários nominais, o salário real - ajustado pela inflação - não conseguiu acompanhar os aumentos de preços por 11 meses consecutivos, e em fevereiro o valor horário contraiu 2,6% em relação ao ano anterior. Esse número ficará muito pior no próximo mês, quando o impacto total do maior choque no fornecimento de energia desde o choque do petróleo da década de 1970 atingir a frente e o centro. Em todos os níveis de renda, apenas 18% dos consumidores disseram que seus salários estavam no mesmo nível do custo de vida mais alto.
O economista gadfly
Aparentemente a vertical que queria se recuperar com uma guerra na Europa onde as empresas americanas vencem, só conseguiu maiores aumentos nos preços da energia, alimentos e um realinhamento das necessidades de abastecimento que está forçando os EUA - sem o mínimo constrangimento - a falar com o ditador Maduro e com os aiatolás assassinos, como se fossem carmelitas descalços.
O primeiro problema que surge, e pode ter consequências eleitorais, sem se aprofundar nos efeitos subsequentes, são os múltiplos aumentos de juros anunciados pelo FED em função da inflação. Ele enfrenta um desafio complicado: se apertar o crédito de forma muito agressiva este ano, corre o risco de minar a economia e possivelmente desencadear uma recessão, não apenas nos EUA, mas talvez globalmente. O problema é que o aumento da taxa é impulsionado pela inflação de 7,9% em fevereiro, que não incluiu a maior parte dos aumentos nos preços do petróleo e da gasolina que se seguiram à invasão russa da Ucrânia em 24 de fevereiro.
Outra camada de complexidade é adicionada ao cubo de Rubik de comércio global e cadeia de suprimentos para o Fed. Os formuladores de políticas de taxas do Fed estavam otimistas de que os trabalhadores estavam retornando aos seus empregos e as cadeias de suprimentos globais poderiam melhorar e ajudar a reduzir a inflação eliminando a escassez, sem o necessidade de aumentar drasticamente as taxas, embora a guerra pareça ter destruído essa ilusão.
As cadeias de suprimentos globais permanecem sob forte estresse devido à pandemia de COVID-19 e a guerra aumenta ainda mais a pressão. As rotas de envio ao redor da região devastada pela guerra agora precisam ser recalibradas, e mais de 300.000 empresas fora dos EUA e da Europa foram impactadas pelos suprimentos. Para os maus presságios dos valores energéticos e alimentares, a Rússia também é fornecedora de metade do gás néon do mundo, que é usado para fabricar semicondutores, uma indústria que já sofre de grave escassez.
O CEO da Volkswagen, Herbert Diess, disse ao Financial Times em entrevista que uma guerra prolongada na Ucrânia seria "muito arriscada" para as economias europeia e alemã em particular e poderia ser ainda pior para elas do que o COVID. Em outras palavras, segundo Diess, os danos econômicos da guerra podem ser “muito piores” do que a pandemia.
As consequências econômicas para os europeus são calculadas em seus orçamentos entre 1,15 e 4% do PIB, dadas as horríveis políticas energéticas implementadas onde ninguém notificou os consumidores que a mudança de energias fósseis para energias sustentáveis teve um grande custo e seria pago por eles. Agora, na metade da transformação, qualquer escassez será paga mais na indústria, transporte, aquecimento, combustível, mercadorias, etc.
Então, se para os promotores da guerra, os americanos, as consequências políticas não parecem favoráveis, para a economia mundial os resultados parecem ruins, assim como para a economia europeia, quem se beneficia com isso, além da China? Bem, de acordo com o economista Michael Hudson, a política econômica e externa dos EUA é vista de forma mais realista em termos de complexos de poder do que as políticas dos partidos Democrata ou Republicano. Os principais senadores e representantes do Congresso não representam seus estados ou distritos, os políticos americanos representam seus contribuintes de campanha, não os eleitores. E esses contribuintes são basicamente divididos em três blocos principais: o complexo militar-industrial, o complexo de petróleo, gás e mineração e o complexo bancário, de seguros e imobiliário.
Cada um dos complexos de poder diversificou amplamente suas fábricas e empregos em quase todos os estados, especialmente nos distritos onde os chefes dos principais comitês do Congresso são eleitos. São 538 eleitores e você pode ver como eles estão cuidadosamente distribuídos no país.
Elaboração própria com base em dados oficiais
Aliás, nem todas as empresas ou suas subsidiárias são encontradas, é com o único propósito de expor a relevância de cada uma. No complexo militar foram tomadas apenas quatro empresas: Lockheed Martin, Boeing, Raytheon e Noryhrop Grumman. Sua base econômica é a renda monopolista, obtida principalmente de suas vendas de armas para a OTAN, para exportadores de petróleo no Oriente Médio, entre outros. Suas ações subiram em uma semana da invasão entre 8% e as da Northrop Grumman chegaram a 22%. O capitalismo de alto custo no Pentágono se beneficiou, como vimos no início do texto, do pacote aprovado que forneceu um guarda-chuva empresarial para a segurança nacional.
O rent-seeking setor de petróleo e gás, junto com a mineração, aproveita o favoritismo fiscal especial dos Estados Unidos concedido a empresas que esgotam os recursos naturais da Terra e os colocam na atmosfera. Tal como a banca e o imobiliário, o objectivo deste sector é maximizar o preço da sua energia e das suas matérias-primas para aumentar o seu rendimento dos recursos naturais, o que tem conseguido em grande medida à custa da Europa. Monopolizar o mercado de petróleo da zona do dólar e cortá-lo do petróleo e gás russos tem sido uma das principais prioridades dos EUA há mais de um ano. O gasoduto Nord Stream 2 é a ameaça da união das economias da Europa Ocidental e da Rússia.
O terceiro grupo importante é o setor de Finanças, Seguros e Imobiliário, que é a contrapartida da velha aristocracia latifundiária pós-feudal da Europa que vive das rendas da terra. Este bloco imobiliário e bancário centrado em Wall Street tem uma base ainda mais ampla, distrito por distrito, há muito tempo apoiado pelo ex-senador de Delaware da indústria de cartões de crédito Joe Biden. O objetivo do setor é monopolizar as finanças mundiais (SWIFT), garantindo sanções e o privilégio de criação de crédito nas mãos dos EUA. Wall Street sempre esteve estreitamente alinhada com a indústria de petróleo e gás, desde os dias da Standard Oil.
Como se vê claramente, há vencedores, os mesmos que os eleitores colocaram no Congresso, os donos do poder. Os mesmos que aumentaram sua taxa de lucro repassando os aumentos de preços aos consumidores, dando início à inflação americana e mundial. Mas para conseguir esse aumento de lucros, eles comandaram uma guerra geoestratégica que supera o maniqueísmo vulgar do homem das cavernas americano e a esfera terrestre ucraniana: está em jogo a configuração da Nova Ordem Mundial multipolar que começa a se delinear.
Por isso alguns apertos e até o acordo FMI-Argentina, que não guardam a devida sanidade na geopolítica global, começam a ser absurdos. Pedir e exigir neutralidade expressa do Paquistão devido à invasão russa da Ucrânia é manifestamente estúpido. O primeiro-ministro Imran Khan, graduado em Oxford, grande aliado da China, possuidor de 165 bombas nucleares e uma população de 238 milhões, criticou o Ocidente por tratar “ paquistaneses como escravos” porque não condenava a Rússia.
Diante da necessidade de cobrir 10% do petróleo americano, a gangue do mal, Irã e Venezuela, tornou-se os filhos cantores de Viena. Mais curioso é que os aiatolás são anciãos respeitáveis e o ditador Maduro se tornou presidente, e seu adversário imaginário (Juan Gerardo Antonio Guaidó Márquez) desapareceu como um holograma.
A principal estratégia do Irã é criar mecanismos para neutralizar as sanções enquanto continua os esforços em Viena para remover os embargos. Dada a longa história dos EUA de renegar seus compromissos, a principal autoridade de segurança do Irã enfatizou que “garantias” são necessárias para as negociações de Viena para salvar o acordo nuclear de 2015. Este é o cerne das discussões. As sanções custaram ao Irã 7% do PIB, e os ministros das Relações Exteriores da China e do Irã assinaram um histórico acordo de cooperação de 25 anos, na mais recente expansão da principal iniciativa da Rota da Seda de Pequim. A Venezuela sofreu o ataque constante que valeu a destruição de sua economia, e a história será semelhante.
Demônios se tornando anjos muitas vezes têm um custo de credibilidade. No caso dos EUA interno e externo, especialmente este último. Que esta guerra traga lucro é possível, mas talvez as consequências sejam menos votos e perdas de algumas câmaras devido ao descontentamento social, embora pouco importe porque os grandes complexos estarão seguros com qualquer um dos dois partidos. Uma Nova Ordem Mundial será criada e a consolidação será multipolar, mas por enquanto é um mundo que está cada vez mais derrotado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12