Os Três Grandes - Churchill, Roosevelt e Stalin - no Palácio Livadia, Crimeia, local da Conferência de Yalta de 1945. Foto: Matthew Stevenson.
“A primeira vítima quando a guerra chega é a verdade.”
—Senador americano da Califórnia e isolacionista na Primeira Guerra Mundial, Hiram W. Johnson
Embora possa não corresponder à barbárie do genocídio do presidente Vladimir Putin na Ucrânia, o Ocidente dificilmente avançou na causa da paz com sua interminável corrida para julgamentos – a maioria dos quais são baseados em vídeos de cabeças falantes que travam a boa guerra da segurança dos seus redutos Zoom.
Ainda esta manhã, assisti ao tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA Alexander Vindman - o escoteiro famoso pelo impeachment que agora está trabalhando em seu distintivo de mérito de notícias a cabo - bater o tambor de uma guerra mais ampla na Europa Oriental.
Ao defender Apocalypse, Now!, Vindman está afirmando que Putin é uma combinação de Genghis Khan e Ivan, o Terrível, que deve ser detido com mísseis Patriot, bombardeiros Stealth e tanques Abrams; caso contrário, antes que você perceba, ele estará montado no continente, se não estuprar freiras belgas (um dos rumores que alimentaram os primeiros dias da Primeira Guerra Mundial).
Vindman poderia estar certo, embora seus pronunciamentos piedosos no horário nobre parecessem todos voltados para reiniciar sua brilhante carreira, interrompida pelas longas facas do clã Trump. Para muitos na frente das câmeras de análise instantânea, a guerra na Ucrânia é uma mina de ouro, se não uma carteira cheia de criptomoedas.
Então, que outros mitos estão obscurecendo os julgamentos sobre essa guerra?
A montanha não tão mágica da Europa
A partir dos despachos de notícias, você pode ter a impressão de que a Europa é uma grande família continental feliz que não tem outras preocupações além de ministrar aos refugiados ucranianos que pululam através das fronteiras polonesas, romenas e eslovacas.
Gostava que assim fosse, mas a realidade é que a ideia europeia está há algum tempo no suporte de vida, desde que (você escolhe a data de início) os gregos fizeram uma conta de bar no seu cartão de crédito em euros e enviaram a factura para Bruxelas e Berlim, ou desde que vários países do Leste Europeu (como a Hungria) decidiram dar outra chance ao fascismo.
Na minha opinião, a Europa perdeu o rumo ao lidar com o fim da Iugoslávia no início dos anos 1990, que não apenas rompeu as relações com a Rússia (passando por sua própria devolução pós-comunista), mas também questionou a premissa de que a Europa era um continente unido.
Se a Iugoslávia (como uma entidade imperfeita, etnicamente diversa e falida) tivesse sido admitida na União Europeia e pavimentada com subsídios, como aconteceu na Alemanha Oriental, há uma chance de que as guerras que fraturaram os Bálcãs pudessem ter sido evitadas e melhores relações com a Rússia poderia ter sido mantida. (Uma razão pela qual a Eslovênia e a Croácia correram para a porta é que eles não queriam estar no gancho do endividamento da era Tito de Belgrado.)
Em vez disso, a Europa decide que a guerra foi o resultado da agressão sérvia (ou seja, ortodoxa oriental ou russa) e dividiu a Iugoslávia no que hoje são sete países (Montenegro, Eslovênia, Bósnia-Herzegovina, Croácia, Sérvia, Kosovo e Macedônia do Norte). poucos dos quais se tornaram nações europeias modernas (o salário médio na Macedônia do Norte é de cerca de US$ 400 por mês).
A partir do desmembramento da Iugoslávia e do precedente de Kosovo, a Rússia deduziu que poderia compartilhar um destino semelhante se a UE e a OTAN pudessem colocar as mãos na Chechênia, Transnístria, Íngria ou outros estados fronteiriços.
Em outros lugares, as guerras iugoslavas deixaram a Europa dividida entre o Ocidente e o Oriente. Pode não haver mais uma Cortina de Ferro que vai de Lübeck a Trieste, mas muitas comunidades e países da Europa Oriental acham a vida Euro cara, Bruxelas autoritária e democracia outra palavra para favoritismo corporativo e corrupção.
Finalmente, não vamos deixar o assunto da solidariedade europeia sem dar ao Brexit e ao primeiro-ministro britânico Boris Johnson um alô por mais uma rejeição ao pan-europeísmo, uma ruptura que não teria sido perdida por Vladimir Putin quando ele fez seus planos para uma Risorgimento soviético.
Soldados de Lata da OTAN
Antes da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), a Europa tinha em seu núcleo o Sacro Império Romano (dissolvido em 1806), embora os historiadores posteriores gostassem de brincar que não era “nem sagrado, nem romano, nem grande império”.
O mesmo pode ser dito sobre a OTAN, que – apesar de tudo que agora está levando armas ultrapassadas da Alemanha Oriental para a fronteira polaco-ucrânia e se destacando nos talk shows de Vladimir Putin – também não é “muito de um império”.
A crítica da OTAN ao exército russo na Ucrânia é que ele é excessivamente dependente da tecnologia (mísseis de cruzeiro, caças, etc.) e menos eficaz na fixação de baionetas para apressar um projeto de habitação em Kiev.
Ao mesmo tempo, não acredite em todos os comunicados de imprensa que você lê sobre a eficácia da OTAN como força de combate, pois mais do que qualquer outra coisa ela viveu bem à sombra do guarda-chuva nuclear americano e, quando viu uma ação limitada, sua desempenho tem sido na melhor das hipóteses medíocre.
Em teoria, foram os jatos da OTAN (principalmente americanos, mas também alguns britânicos e franceses) que acabaram com as guerras iugoslavas com uma campanha aérea de 78 dias sobre Belgrado e Sérvia, quebrando a espinha da limpeza étnica de Slobodan Milosevic em Kosovo.
Poucos, no entanto, lembram que a campanha aérea da OTAN sobre Belgrado foi em grande parte uma comédia/tragédia de erros. Apesar das alegações de precisão com seus mísseis guiados a laser, bombas da OTAN atingiram a embaixada chinesa em Belgrado, vários prédios residenciais, uma torre de TV e um trem regional de passageiros perto de Grdelica. (Nota: Milosevic permaneceu no cargo após o término do bombardeio.)
As forças da OTAN também não se cobriram de glória nas guerras afegãs. A OTAN enviou um número simbólico de tropas para o Passo de Khyber em apoio aos Estados Unidos após o 11 de setembro, mas foi presença suficiente na campanha para compartilhar algumas das perdas – e reforçou a imagem prejudicial de que a OTAN é apenas mais um americano. posse.
Pintando a guerra pelos números de audiência
Praticamente qualquer pessoa que foi enviada ao Afeganistão ou ao Iraque agora está trabalhando em tempo integral para as redes, analisando a invasão russa da Ucrânia.
Eles ficam na frente de mapas iluminados que têm flechas e áreas sombreadas de ocupação, e falam (me perdoe) sobre como essa coluna de armadura está presa na lama ou como esse avanço em Kharkiv parou perto de uma estação de metrô.
Tudo soou bastante persuasivo para mim até que, cerca de uma semana depois do início da luta, comecei a ver as mesmas fotos e uplinks de vídeo, não importando qual fosse o ataque ou a frente em discussão. (Walt Whitman: “ A verdadeira guerra nunca chegará ao cabo .”)
E aquela coluna atolada de blindados russos, que se estende por quilômetros até a fronteira da Bielorrússia, aparece no horário nobre sempre que um dos generais online está fazendo questão sobre as linhas de abastecimento russas em dificuldades ou a água nas cantinas de pára-quedistas parados nos arredores de Kiev.
Suponho que seja possível que o exército russo seja tão ruim quanto descrito em várias entrevistas, mas também acho que muitos dos generais aposentados na tela de prata podem não ter ideia do que estão falando.
Tenha isso em mente: o que impulsiona as classificações da cobertura de guerra da rede é a narrativa da corajosa resistência da Ucrânia, a determinação de aço do presidente Volodymyr Zelensky e a crueldade incompetente das colunas de Putin avançando. Isso não significa que o que está sendo transmitido seja verdade.
General David Petraeus faz seu discurso
Passei inúmeras noites na companhia de vídeo do general americano aposentado (e diretor da CIA desarmado) David H. Petraeus enquanto ele explica as complexidades da guerra urbana ou como os helicópteros podem ser vulneráveis quando são “baixos e lentos”.
Ao ouvir Petraeus contar as histórias de guerra, você pode pensar que as invasões americanas do Iraque e do Afeganistão foram algo além de um desastre absoluto que ajudou a falir a economia (exceto aqueles empreiteiros da Blackwater) e corrompeu a ideia do que significa ser americano.
De sua cabine de imprensa no horário nobre, Petraeus se apresenta como o herdeiro militar de Stonewall Jackson ou George Marshall, quando na verdade ele era um general político, no modo Alexander Haig, que ganhou suas muitas estrelas informando seus superiores e sendo simpático com o presidente Barack Obama (que não queria que seus generais soassem ou agissem como William Tecumseh Sherman ou George Patton).
Agora em sua vida após a morte militar (deixando de lado que ele infringiu a lei ao tentar impressionar sua amante, Paula Broadwell, dando-lhe documentos confidenciais quando ele era chefe da CIA), Petraeus é o lançador e chefe falante do complexo militar-industrial , servindo como presidente do KKR Global Institute, um garoto-propaganda de private equity sobre o nexo entre corporações e governo que nunca viu uma guerra ou contrato militar que não amasse.
Aqui estão suas ordens de marcha corporativa, conforme descrito em seu site: “Para cumprir sua missão, o KGI [KKR Global Institute] integra conhecimentos e análises sobre desenvolvimentos emergentes e tendências de longo prazo em geopolítica, macroeconomia, demografia, energia e mercados de recursos naturais, tecnologia e política comercial, bem como considerações ambientais, sociais e de governança (ESG).
Não é à toa que Dave está trabalhando tanto para conseguir a nova conta da Guerra Fria.
Saia com seus iates para cima
Diz algo sobre o modo de guerra americano que o governo Biden está depositando suas esperanças de uma retirada russa na apreensão de alguns iates de oligarcas no Mediterrâneo.
Por essa lógica, os marinheiros keelhauled, até seus últimos bilhões em barras de ouro e Bitcoins, se rebelarão contra a autocracia e agressão de Putin e mais uma vez tornarão o mundo seguro para agosto ao longo da Costa Esmeralda da Sardenha.
Escusado será dizer que existem outras sanções em vigor além de represamentos de iates, mas novamente todas essas contas bancárias congeladas e bloqueios comerciais são baseados na premissa de que apenas pessoas ricas podem efetuar mudanças no governo – na Rússia ou, presumivelmente, em qualquer outro lugar. (Observe que ninguém encalhou nenhum dos pedalinhos no lago do Parque Gorky, em Moscou.)
De acordo com a sabedoria recebida sobre o governo e a classe dominante da Rússia, Putin criou uma oligarquia para que pudesse administrar sua riqueza offshore e para que ele pudesse colocar os meios de produção russos em uma pequena classe de boiardos em dívida com sua munificência. Pela lógica americana e da UE, a lealdade desse lumpemproletariado está agora aberta ao maior lance.
Seria bom imaginar que a guerra é uma variação de aquisições alavancadas ou um leilão da Sotheby's, mas as forças que guiam qualquer sociedade para a batalha são mais complexas do que o nome no verso de um título ao portador, mesmo que esse nome seja o de Vladimir Putin.
Pergunta: os Estados Unidos teriam se retirado do Vietnã em 1967 se os russos tivessem cobrado multas contra os principais executivos da Fortune 500?
Sanções: Ouro de tolo
O que levou as legiões do presidente a atacar a Ucrânia foram inúmeras razões, desde a raiva de Putin pelo presidente Zelensky até um desejo pessoal de restaurar o império russo à sua glória imperial – o que Winston Churchill uma vez descreveu como “um enigma, envolto em mistério, dentro um enigma”.
Duvido que mesmo bilhões de oligarcas, mesmo com alguns telefonemas raivosos, possam recompor Humpty Dumpty ou, aliás, removê-lo do cargo.
Confesso que sempre encarei as sanções como ouro de tolo, uma moeda do reino das relações exteriores que tem pouca fungibilidade. Eles não fizeram muito para mudar corações e mentes na África do Sul; nem, aliás, no Irã do aiatolá. Mas como forma de encurralar mercados distantes ou levar concorrentes à falência, tenho certeza de que eles são incomparáveis.
Para Putin destruir a Ucrânia (claramente sua intenção), ele só precisa de soldados suficientes em marcha e armamento caseiro em suas janelas para vê-lo através de quaisquer táticas malfeitas que seus comandantes desencadeassem inicialmente em Kiev ou Kharkiv. Estupro e pilhagem não são necessariamente armas de guerra originárias de mercados estrangeiros – certamente não para quem governa o poleiro no Kremlin.
De muitas maneiras, parece que estouraram duas guerras que não têm quase nada em comum. Os russos estão travando uma guerra para varrer a Ucrânia do mapa e incorporar suas terras à Federação Russa, enquanto a OTAN e seus aliados parecem estar travando uma guerra econômica, com o objetivo de apreender tantos ativos quanto possível.
Uma luta soa como a invasão da Polônia por Hitler; o outro tem a sensação de uma auditoria do IRS, ou de barões ladrões de ferrovias tentando espremer a Union Pacific.
A Máscara da Guerra
Percebo que se preocupar com o clima durante uma guerra é como se perguntar se os soldados russos, ao cruzarem a Ucrânia, foram obrigados a fazer testes de covid ou colocar em quarentena por duas semanas em seus tanques.
Ao mesmo tempo, além de acusar Putin e seus capangas de crimes contra a humanidade, seria bom se as acusações pudessem ser feitas com base na destruição ambiental.
Pense em todos os danos que a guerra causou não apenas no solo na Ucrânia, mas no ar e no lençol freático.
Depois, há o aspecto do ataque que atuou como um canto nos mercados de combustíveis fósseis, elevando os preços de uma série de commodities, principalmente petróleo e gás (as exportações primárias da Rússia), e relegou as discussões sobre mudanças climáticas a um domínio preocupado, digamos, com a Irmandade Pré-Rafaelita.
Reparações: Fazendo o Huno Pagar
O espectro das reparações de guerra (apropriado aqui) teve uma história feia desde que o Tratado de Versalhes, resolvendo a Primeira Guerra Mundial, prejudicou a Alemanha pelos danos infligidos aos aliados durante os combates.
O primeiro-ministro francês Georges Clemenceau pressionou ao máximo por reparações contra os alemães derrotados (no jargão de Versalhes era chamado de “fazer o huno pagar”), enquanto o presidente Wilson e a delegação americana estavam mais preocupados que a Grã-Bretanha e a França pagassem seus empréstimos de guerra americanos. (Falando mais tarde sobre a questão, Calvin Coolidge expressou as opiniões de muitos quando perguntou: “Eles contrataram o dinheiro, não foram?”)
No pós-guerra, supondo que a luta não termine com Putin e suas forças em Paris, a Rússia e sua oligarquia poderiam muito bem pagar com seus petrodólares para reconstruir a Ucrânia, começando com a prefeitura de Kharkiv derrubada por uma bomba termobárica. Mas países como a Ucrânia raramente se encontram, como diz a frase judicial, “completos” após uma guerra.
Anos depois que a Otan bombardeou Belgrado, os prédios atingidos pelo ar ficaram intocados como restos de esqueletos, embora isso possa ter sido para lembrar à população local que a Sérvia havia sido vítima da agressão ocidental.
Em muitas cidades russas, os danos da guerra alemã são frequentemente incorporados em memoriais locais. Volgogrado, antiga Stalingrado, não só tem monumentos altos para relembrar a batalha cataclísmica que salvou a União Soviética, mas também muitos prédios vazios, para que não esqueçamos o que os alemães fizeram.
Uma das ironias dos ataques à Ucrânia é que muitos dos mísseis de cruzeiro russos atingiram a administração governamental, que tende a ser instalada em edifícios da era soviética.
Assim, Putin, quer ele perceba ou não, terá destruído algumas das últimas ligações entre a Ucrânia e a União Soviética (todos aqueles edifícios de bolo de casamento dos anos 1950 do realismo socialista com estrelas vermelhas no telhado). Politicamente, essa pode ser a maior reparação de todas.
Matthew Stevenson é o autor de muitos livros, incluindo Reading the Rails , Appalachia Spring e The Revolution as a Dinner Party , sobre a China ao longo de seu turbulento século XX. Seu livro mais recente, sobre viagens à França e as guerras franco-prussianas, intitula-se Biking with Bismarck .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12