Fontes: Editorial La Jornada
A determinação das empresas de internet Meta (que inclui as redes sociais Facebook, Instagram e WhatsApp) e Alphabet (dona das plataformas Google e YouTube) de bloquear ou restringir o conteúdo da mídia russa Sputnik e RT no contexto da incursão militar da Rússia na Ucrânia, abre um precedente desastroso em termos de liberdade de expressão e direito à informação.
Meta argumentou que a empresa recebeu pedidos de vários governos e da União Europeia para que tomássemos novas medidas em relação à mídia controlada pelo Estado russo para eliminar o acesso a referências naquele conglomerado de países.
Entretanto, a Alphabet decidiu restringir o acesso do Sputnik e RT aos seus sistemas de publicidade, o que não só impede a rentabilização de ambos, como também limita severamente a sua presença no motor de busca Google e na plataforma de e-mail Gmail.
A rede social chinesa TikTok aderiu à medida e excluiu ambas as mídias russas de seu conteúdo disponível na Europa.
Em tempos de conflito armado, quando a desinformação e a simples mídia disfarçada de notícias ( fake news ) se multiplicam, é especialmente relevante que o público possa comparar versões diferentes e até conflitantes e decidir por si mesmo onde está a verdade do que está acontecendo.
O argumento de que os meios de comunicação censurados são veículos de propaganda russa é tão infantil quanto faccioso: por um lado, é impossível estabelecer com total certeza o que é informação e o que é propaganda nos canais de notícias dos países beligerantes e, por outro, outro, há instituições de informação parcial ou totalmente financiadas por governos que apoiam a Ucrânia no conflito atual – é o caso da BBC britânica, da DW alemã e da americana VOA, por exemplo – e, se a mesma lógica fosse aplicada seus homólogos russos, eles também teriam que ser submetidos a censura parcial ou total.
É pertinente lembrar, por outro lado, que os esforços para desqualificar os meios de comunicação russos como instrumentos de propaganda são de longa data, de acordo com uma crescente campanha anti-russa destinada a convencer o público ocidental de que o governo de Moscou interfere nos processos eleitorais . (como afirmado nos Estados Unidos de 2016) através da Internet, rouba segredos tecnológicos ou tolera ou mesmo incentiva o cibercrime.
Trata-se, afinal, de uma atualização dos arquétipos do macarthismo que prevaleceram nos anos mais sombrios da guerra fria e nas demonizações anticomunistas, como a caracterização da ex-União Soviética como o império do mal pelo ex-presidente norte-americano Ronald Regan. 1980-1988).
É inevitável que os lados opostos em um conflito, especialmente quando se trata de uma guerra, desqualifiquem mutuamente seus meios de comunicação como veículos de propaganda ou desinformação, mas a decisão de censurá-los é um passo em frente na nova escalada de tensões entre a União Europeia e os países da União Europeia e da Organização do Tratado do Atlântico Norte, por um lado, e a Rússia, por outro.
Além disso, tal determinação não afeta tanto o governo liderado por Vladimir Putin quanto as sociedades desprovidas de pontos de referência que, propagandísticos ou não, são essenciais para entender o que está acontecendo nos cenários de guerra na Ucrânia e, em geral, neste novo embate geopolítico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12