terça-feira, 10 de maio de 2022

A ostentação da inteligência dos EUA intensifica a guerra por procuração russo-americana

Fotografia de Nathaniel St. Clair

O colunista de assuntos internacionais do New York Times , Thomas Friedman, é indiscutivelmente o escritor editorial mais influente do país. Na semana passada, seu editorial advertiu apropriadamente o governo Biden das “enormes consequências não intencionais” de seus comentários não planejados e improvisados ​​sobre o presidente russo Vladimir Putin e a selvageria de suas táticas na Ucrânia. Friedman repetiu o slogan da Segunda Guerra Mundial “Lábios soltos afundam navios”. A recente onda de "vazamentos" dos EUA sobre os sucessos da inteligência dos EUA no apoio às operações militares da Ucrânia também fornecerá muito combustível para os moinhos de propaganda de Putin em casa e no exterior.

A cultura política russa ao longo dos anos tem se entregado aos mitos da conspiração para evitar a responsabilidade pelas piores decisões e ações do Kremlin e culpar os adversários pelos fracassos da Rússia. A invasão russa da Ucrânia não é exceção a esse padrão, com Putin armando mitos da conspiração para esconder os horrores da invasão da Ucrânia do público russo. Central para esses mitos tem sido acusar os Estados Unidos e a Ucrânia de prepararem armas biológicas para usar contra a Rússia. Mas o mito com maior impacto no público russo é a acusação de Putin de que os Estados Unidos e a Otan transformaram a Ucrânia em um campo armado para dividir o território russo.

Não há como saber se o próprio Putin acredita nesses mitos, mas as declarações oficiais dos EUA, bem como os vazamentos dos EUA para a grande mídia, ajudarão esses mitos a ganhar terreno na Rússia, bem como em nações estrangeiras. O próprio presidente Biden ajudou a guerra de informação da Rússia com acusações de crimes de guerra russos e até mesmo genocídio russo na Ucrânia. A declaração emocionada de Biden de que “pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder” presumivelmente alarmou uma audiência internacional familiarizada com a história dos EUA de mudança de regime e assassinato político.

As observações não planejadas e improvisadas do secretário de Defesa Lloyd Austin foram particularmente inúteis para os esforços dos EUA para manter unida a aliança transatlântica. Na Polônia na semana passada, Austin declarou que os objetivos de guerra dos EUA não se limitavam a restaurar a soberania ucraniana, mas a produzir uma Rússia “enfraquecida” que “não pode fazer o tipo de coisa que fez ao invadir a Ucrânia”. Austin acrescentou que a Rússia não pode ter esse tipo de capacidade ou ter permissão para “reproduzir rapidamente essa capacidade”. Austin repetiu essas observações em uma conferência que organizou na Alemanha, onde parecia falar pelos quase 30 países presentes.

Muitos atores internacionais não têm interesse em uma guerra mais ampla na Europa Central, particularmente com uma Rússia com armas nucleares. Autoridades da Europa Ocidental estão particularmente preocupadas com o fato de os Estados Unidos estarem mudando seus objetivos de guerra da Ucrânia para a Rússia. Um respeitado analista de defesa francês observou que há uma sensação na Europa de que “os Estados Unidos estão arrastando todos para uma guerra diferente”. Os europeus apoiam o aumento da assistência ao esforço de guerra da Ucrânia, mas não estão dispostos a travar uma guerra contra a Rússia como parte desse esforço. O ministro das Relações Exteriores da Turquia reclamou recentemente que alguns aliados da OTAN realmente “querem que a guerra continue. Eles querem que a Rússia se torne mais fraca.” Presumivelmente, muitas das nações que estão de fora desta guerra temem os objetivos de guerra dos EUA e o mau uso da força militar dos EUA desde a dissolução da União Soviética em 1991.

Os EUA se gabando de seu compartilhamento de inteligência com a Ucrânia é particularmente repreensível, com Washington levando o crédito por ajudar no naufrágio do Moskva, o carro-chefe da frota russa do Mar Negro em abril. Autoridades dos EUA afirmaram que os dados de segmentação da inteligência dos EUA foram entregues à Ucrânia apenas horas antes do lançamento dos mísseis ucranianos Neptune. Os mesmos funcionários também receberam crédito por fornecer alertas antecipados sobre os movimentos de tropas da Rússia, bem como o plano de batalha russo para a região de Donbas, no leste da Ucrânia. As declarações mais provocativas dos EUA levam o crédito pela inteligência que permitiu à Ucrânia atacar e matar generais russos. Tanto o Pentágono quanto o Conselho de Segurança Nacional parecem estar envolvidos nesse aspecto da guerra de informação para constranger Vladimir Putin.

A grande mídia sugere que o apoio da inteligência dos EUA à Ucrânia é sem precedentes, mas o apoio secreto da CIA tem sido conduzido há anos para reforçar os aliados e os interesses dos EUA em todo o mundo. Os britânicos teriam muito mais dificuldade em recuperar as Ilhas Malvinas no início da década de 1980 sem a inteligência dos EUA e o apoio logístico. O diretor da CIA, William Casey, autorizou secretamente o compartilhamento de fotos sensíveis de satélite com o Iraque em sua guerra contra o Irã na década de 1980 para fornecer uma vantagem adicional à guerra aérea de Saddam Hussein contra o Irã. Sabemos muito sobre a assistência militar dos EUA a Israel, mas muito pouco sobre o amplo compartilhamento de materiais vitais de inteligência em momentos-chave no gerenciamento de crises israelense.

Logo no início da guerra, em fevereiro, o presidente Joe Biden enfatizou que “o confronto direto entre a OTAN e a Rússia é a Terceira Guerra Mundial, algo que devemos nos esforçar para evitar”. Agora, os Estados Unidos parecem estar comprometidos em garantir que a Rússia não possa mais realizar uma agressão militar em nenhum lugar. O secretário de Defesa Austin e seus subordinados informam regularmente os comitês do Congresso para enfatizar que as armas dos EUA estão fazendo a diferença no conflito.

Nas últimas semanas, o secretário de Estado Antony Blinken e o secretário de Defesa Austin viajaram para Kiev; A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, também liderou uma delegação democrata no Congresso; e no final da semana passada o presidente Biden viajou para uma fábrica da Lockheed Martin no Alabama que está produzindo mísseis Javelin para a Ucrânia. Na fábrica de Javelin, Biden disse aos trabalhadores que os ucranianos “estão enganando os militares russos em muitos casos”.

Essas visitas não vão avançar os objetivos da Ucrânia de se defender da invasão russa, mas contribuirão para o apoio bipartidário para gastos de defesa ainda maiores, que já estão inchados; um agravamento gratuito das relações com a Rússia, que compromete as futuras negociações estratégicas de controle de armas e desarmamento, bem como o acordo nuclear com o Irã; qualquer acordo nuclear com a Coreia do Norte; e esforços futuros para lidar com o clima e com o Covid. As declarações e ações auto-engrandecedoras dos EUA também aumentarão a popularidade de Putin em casa por enfrentar os Estados Unidos.

Se os Estados Unidos querem ser o poder excepcional que Biden e outros defendem, então o governo Biden deve fazer duas coisas muito diferentes ao mesmo tempo. Por um lado, precisa fornecer silenciosamente ajuda militar à Ucrânia. Por outro lado, precisa tomar medidas para obter um cessar-fogo na Ucrânia; reduzir as tensões bilaterais com a Rússia; e enfrentar a relação sino-russa sem criar maiores conflitos na Eurásia e no Leste Asiático. Em última análise, não somos mais ou menos excepcionais do que qualquer outra nação na Terra, mas temos mais ferramentas políticas e diplomáticas para enfrentar e até combater a crescente instabilidade na arena internacional.


Melvin A. Goodman é membro sênior do Centro de Política Internacional e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e Um Denunciante da CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é o colunista de segurança nacional do counterpunch.org .

Nenhum comentário:

Postar um comentário

12