Fontes: Revisão Mensal
https://rebelion.org/
Extraído de Critical Thinking, Havana, número 7, agosto de 1967. pp. 159-172.
***
Não podemos esperar formular teorias e programas adequados de desenvolvimento para a maioria da população mundial que sofre de subdesenvolvimento, sem antes saber como sua história econômica e social passada deu origem ao seu atual subdesenvolvimento. No entanto, quase todos os historiadores tratam apenas dos países metropolitanos desenvolvidos e dão pouca atenção às regiões coloniais e subdesenvolvidas. Por isso, a maioria de nossas categorias teóricas e nossas diretrizes de política de desenvolvimento vêm exclusivamente da experiência histórica das nações capitalistas avançadas da Europa e da América do Norte.
E como a experiência histórica dos países coloniais e subdesenvolvidos provou ser muito diferente, as teorias em nosso poder não refletem plenamente o passado da parte subdesenvolvida do mundo. E o que é ainda mais importante; nossa ignorância da história dos países subdesenvolvidos nos leva a aceitar que seu passado e mesmo seu presente se assemelham aos estágios primitivos da história dos países desenvolvidos de hoje. Essa ignorância e essa aceitação nos levaram a sérios equívocos sobre o subdesenvolvimento e o desenvolvimento contemporâneo. Também, A maioria dos estudos sobre desenvolvimento e subdesenvolvimento sofre por não levar em conta as relações econômicas e outras entre as metrópoles e suas colônias econômicas ao longo da história da expansão mundial e do desenvolvimento do sistema mercantilista e capitalista. Conseqüentemente, a maioria de nossas teorias não consegue explicar a estrutura e o desenvolvimento do sistema capitalista como um todo e levar em conta sua geração simultânea de subdesenvolvimento em alguns lugares e desenvolvimento econômico em outros.
Afirma-se geralmente que o desenvolvimento econômico ocorre em uma sucessão de estágios capitalistas e que os atuais países subdesenvolvidos ainda estão em um estágio, às vezes descrito como um estágio histórico original, pelo qual as atuais nações desenvolvidas passaram há muito tempo. No entanto, o mais modesto conhecimento da história mostra que o subdesenvolvimento não é original nem tradicional, que nem o passado nem o presente dos países subdesenvolvidos se assemelham, de forma importante, ao passado dos países atualmente desenvolvidos.
Os países hoje desenvolvidos nunca tiveram subdesenvolvimento, embora possam ter sido subdesenvolvidos.Também é amplamente sabido que o subdesenvolvimento contemporâneo de um país pode ser concebido como produto ou reflexo de suas próprias características ou estruturas econômicas, políticas, sociais e culturais. Mas a pesquisa histórica mostra que o subdesenvolvimento contemporâneo é em grande parte o produto histórico de relações econômicas passadas e presentes e outras relações entre os satélites subdesenvolvidos e os atuais países metropolitanos desenvolvidos. Além disso, essas relações são uma parte essencial da estrutura e do desenvolvimento do sistema capitalista em escala mundial como um todo. Uma visão relacionada e também amplamente errônea é a de que o desenvolvimento desses países subdesenvolvidos e, dentro deles, de suas áreas domésticas mais subdesenvolvidas, deve e será gerado ou estimulado pela difusão de capital, instituições, valores etc. as metrópoles capitalistas nacionais e internacionais.
Perspectivas históricas baseadas na experiência passada de países subdesenvolvidos sugerem que, ao contrário, o desenvolvimento econômico em países subdesenvolvidos pode ocorrer atualmente apenas independentemente da maioria dessas relações de difusão.
As evidentes desigualdades de renda e diferenças culturais levaram muitos observadores a ver sociedades e economias "duais" em países subdesenvolvidos. Cada uma das partes deve ter sua própria história, uma estrutura e dinâmica contemporâneas, em grande parte independentes uma da outra. Supõe-se que apenas parte da economia e da sociedade tenha sido afetada, de alguma forma importante, por relações econômicas íntimas com o mundo capitalista 'externo'; e essa parte se tornou moderna, capitalista e relativamente desenvolvida justamente por causa desse contato. A outra parte é considerada diversamente isolada, baseada na subsistência feudal ou pré-capitalista e, portanto, mais subdesenvolvida. Acho que ao contrário,
Uma grande quantidade de evidências, aumentando a cada dia, sugere, e tenho certeza que será confirmada por pesquisas históricas futuras, que a expansão do sistema capitalista nos séculos passados penetrou efetiva e plenamente até mesmo nos setores aparentemente mais isolados do mundo subdesenvolvido. Consequentemente, as instituições e relações econômicas, políticas, sociais e culturais que observamos atualmente são produtos do desenvolvimento histórico do sistema capitalista tanto quanto os aspectos mais modernos, ou características capitalistas, das metrópoles nacionais desses países subdesenvolvidos. Analogamente às relações entre desenvolvimento e subdesenvolvimento no plano internacional, as instituições subdesenvolvidas contemporâneas das áreas ditas atrasadas ou feudais domésticas de uma região subdesenvolvida são, não menos, produto de um simples processo histórico de desenvolvimento capitalista como são as instituições ditas capitalistas das áreas supostamente progressistas. Neste artigo, gostaria de delinear os tipos de evidências que sustentam esta tese e, ao mesmo tempo, indicar algumas direções futuras que estudos e investigações frutíferos podem seguir.
II.
O secretário-geral do Centro Latino-Americano de Pesquisas em Ciências Sociais escreve no jornal do Centro: «A posição privilegiada da cidade tem sua origem no período colonial. Foi fundada pelo Conquistador para servir aos mesmos fins que continua a servir hoje: incorporar a população indígena à economia produzida e desenvolvida pelo Conquistador e seus descendentes. A cidade regional foi um instrumento de conquista e ainda hoje é um instrumento de dominação."[1] centro de uma região intercultural, que atua como uma metrópole de uma área de população indígena e que mantém uma relação íntima com as comunidades subdesenvolvidas que une o centro com as comunidades satélites.”[2] O Instituto chega a apontar que «entre os mestiços que vivem no núcleo urbano da região e os índios que vivem nas áreas rurais do interior há, verdadeiramente, uma interdependência econômica e social mais próxima do que se pode apreciar em primeiro lugar” e que as metrópoles provinciais “sendo centros de troca também são centros de exploração”.[3]
E assim, essas relações metrópole-satélite não se limitam ao nível imperial ou internacional, mas penetram e estruturam a própria vida econômica, política e social dos países e colônias latino-americanas. Assim como a capital nacional e colonial com seu setor exportador torna-se satélite da metrópole ibérica, e depois de outras, do sistema econômico mundial, este satélite torna-se imediatamente uma metrópole colonial e depois nacional em relação aos setores de produção e ao população do interior.
Mais ainda, as capitais provinciais, que por sua vez são satélites da metrópole nacional — e por meio dela, da metrópole estrangeira — são ao mesmo tempo centros provinciais em torno dos quais orbitam seus próprios satélites. Dessa forma, toda uma cadeia de constelações de metrópoles e satélites liga todas as partes do sistema total, desde seu centro na Europa ou nos Estados Unidos até os pontos mais distantes dos países latino-americanos.
Quando examinamos a estrutura metrópole-satélite, verificamos que cada um dos satélites, incluindo os atualmente subdesenvolvidos Espanha e Portugal, servem como instrumento para extrair capital ou excedentes econômicos de seus próprios satélites e direcionar parte desses excedentes para a metrópole estrangeira de que são todos satélites. No entanto, cada metrópole nacional ou local serve para impor e manter a estrutura monopolista e as relações de exploração desse sistema, como o chama o Instituto Nacional Indígena do México, desde que atenda aos interesses das metrópoles que aproveitam esse fenômeno global. estrutura, nacional e local para promover seu próprio desenvolvimento e o enriquecimento de sua classe dominante.
Essas são as principais características que ainda perduram e que se estabeleceram na América Latina pela Conquista. Além do exame do estabelecimento dessa estrutura colonial em seu contexto histórico, a abordagem proposta requer o estudo do desenvolvimento — e subdesenvolvimento — dessas metrópoles e satélites latino-americanos por meio do processo histórico consequente e ainda em curso. Dessa forma, podemos entender por que houve e ainda há tendências nas estruturas capitalistas latino-americanas e mundiais que parecem levar ao desenvolvimento da metrópole e ao subdesenvolvimento dos satélites e por que, particularmente, as metrópoles nacionais, regionais e satélites latino-americanas Os moradores americanos enfrentam o fato de que seu desenvolvimento econômico é, na melhor das hipóteses, um desenvolvimento subdesenvolvido.
III.
O atual subdesenvolvimento da América Latina é resultado de sua secular participação no processo de desenvolvimento capitalista mundial; No que me diz respeito, acho que o demonstrei em estudos sobre a história econômica e social do Chile e do Brasil.[4] Meu estudo da história chilena sugere que a Conquista não só incorporou plenamente este país à expansão e desenvolvimento do mundo mercantil e, posteriormente, ao sistema capitalista industrial, mas também introduziu estruturas monopolistas metrópoles-satélite e o desenvolvimento do capitalismo na economia doméstica e chilena. própria sociedade. E essa estrutura rapidamente penetrou e permeou todo o Chile. Desde então e ao longo da história do mundo e do Chile, durante os períodos do colonialismo, do livre comércio e do imperialismo, assim como hoje, O Chile foi enormemente marcado pelas estruturas sociais e políticas do subdesenvolvimento satélite. Este desenvolvimento do subdesenvolvimento continua hoje tanto na crescente satéliteização do Chile pela metrópole estrangeira, quanto pela polarização cada vez mais aguda de sua economia doméstica.
A história do Brasil talvez seja o caso mais claro de ambos os aspectos do subdesenvolvimento, nacional e regional. A expansão da economia mundial desde o início do século XVI gradualmente transformou o Nordeste, o interior de Minas Gerais, o Norte e o Centro Sul (Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná) em economias de exportação e os incorporou às estruturas e para o desenvolvimento do sistema capitalista mundial. Cada uma dessas regiões passou pelo que pode parecer um desenvolvimento econômico durante o período de sua respectiva idade de ouro. Mas foi um desenvolvimento satélite que não foi autogerado nem autoperpetuado. À medida que o mercado ou produtividade das três primeiras regiões declinava, o interesse da economia doméstica e externa esmorecia; e foram abandonados para desenvolver o subdesenvolvimento em que vivem atualmente. Na quarta região, a economia cafeeira sofreu um destino semelhante, senão tão grave (mas o desenvolvimento de um substituto sintético do café promete dar-lhe um golpe mortal em um futuro não muito distante). Todas essas evidências históricas contradizem a tese geralmente aceita de que os latino-americanos sofrem de uma "sociedade dual" ou sobrevivência de instituições feudais e que estas são os principais obstáculos ao seu desenvolvimento econômico.
IV.
Durante a Primeira Guerra Mundial e ainda mais durante a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, São Paulo começou a construir um aparato industrial que é atualmente o maior da América Latina. A questão que se coloca é se o desenvolvimento industrial tirou ou tirará o Brasil do ciclo de desenvolvimento e subdesenvolvimento satélite que até agora caracterizou suas demais regiões e sua história nacional dentro do sistema capitalista. Acho que a resposta é negativa. Internamente e até agora, a resposta é muito clara. O desenvolvimento da indústria em São Paulo não produziu grandes riquezas para as demais regiões do Brasil. Pelo contrário, transformou-os em satélites coloniais internos, descapitalizou-os ainda mais, consolidou e aprofundou ainda mais o seu subdesenvolvimento. Há poucas evidências que sugiram que esse processo possa ser revertido em um futuro mais ou menos distante, exceto que os pobres das províncias migram e se tornam os pobres das cidades metropolitanas. A evidência é, vista de fora, que embora o desenvolvimento inicial da indústria paulista tenha sido relativamente autônomo, ela está sendo pouco a pouco satélite da metrópole de capital estrangeiro e suas possibilidades de desenvolvimento futuro estão sendo progressivamente restringidas.[5] Esse desenvolvimento - meus estudos me levam a crer - parece destinado a ser um desenvolvimento subdesenvolvido ou limitado, desde que realizado dentro do atual quadro econômico, político e social.
Devemos incluir, em suma, que o subdesenvolvimento não se deve à sobrevivência de instituições arcaicas ou à existência de falta de capital em regiões que permaneceram isoladas da torrente da história mundial. Pelo contrário,
o subdesenvolvimento foi e ainda é gerado pelo mesmo processo histórico que também gera o desenvolvimento econômico: o próprio desenvolvimento do capitalismo.
Este ponto de vista, tenho o prazer de confessar, está ganhando popularidade entre os estudantes na América Latina, está provando seu valor ao trazer uma nova luz à área do problema e oferecer uma melhor perspectiva para a formulação de teorias e diretrizes.[6]
v.
A mesma abordagem histórica e estrutural também pode levar a melhores teorias e diretrizes de desenvolvimento ao gerar uma série de hipóteses sobre desenvolvimento e subdesenvolvimento como as que estou testando em minha pesquisa atual. As hipóteses são derivadas de observações empíricas e suposições teóricas de que dentro dessa estrutura metrópole-satélite que abrange o mundo, as metrópoles tendem a se desenvolver e os satélites a se desenvolver. A primeira hipótese já foi mencionada acima: ou seja, que ao contrário do desenvolvimento da metrópole estrangeira que não é satélite de ninguém, o desenvolvimento das metrópoles subordinadas e nacionais é limitado por sua condição de satélite. Esta hipótese é talvez mais difícil de testar do que a seguinte,
No entanto, essa hipótese parece ser geralmente confirmada pela falta de autonomia e pelo insatisfatório desenvolvimento econômico e principalmente industrial das metrópoles nacionais da América Latina, conforme documentos dos estudos já citados.
Os exemplos mais importantes e ao mesmo tempo mais confirmados são as regiões metropolitanas de Buenos Aires e São Paulo, cujo crescimento só começou no século XIX, que não foi prejudicado por heranças coloniais, mas que é e continua sendo um desenvolvimento satélite em grande parte dependente da metrópole estrangeira, primeiro da Grã-Bretanha e depois dos Estados Unidos.
Uma segunda hipótese é que os satélites experimentam seu maior desenvolvimento industrial capitalista clássico quando e onde seus laços com a metrópole são fracos. Essa hipótese é quase diametralmente oposta à tese geralmente aceita de que o desenvolvimento dos países subdesenvolvidos é consequência do maior grau de contato e maior difusão dos países metropolitanos desenvolvidos. Essa hipótese parece ser confirmada por dois tipos de isolamento relativo que a América Latina experimentou ao longo de sua história. Um deles é o isolamento temporário causado por crises de guerra ou depressões em metrópoles estrangeiras. Além de alguns menores, destacam-se cinco períodos de grandes crises que parecem confirmar a hipótese. São eles: a depressão europeia (especialmente a espanhola) do século XVII, as Guerras Napoleônicas, a Primeira Guerra Mundial, a Depressão da década de 1930 e a Segunda Guerra Mundial. Está claramente estabelecido e geralmente reconhecido que o desenvolvimento industrial recente mais importante – especialmente na Argentina, Brasil e México, mas também em outros países como o Chile – ocorreu precisamente durante os períodos das duas grandes guerras e da depressão que se seguiu. Graças ao conseqüente enfraquecimento dos laços comerciais e de investimento durante esses períodos, os satélites iniciaram um acentuado crescimento da industrialização autônoma. A pesquisa histórica mostra que o mesmo aconteceu na América Latina durante a depressão europeia do século XVII. A manufatura cresceu nos países da América Latina e muitos deles, como Chile, tornaram-se exportadores de bens manufaturados. As guerras napoleônicas deram origem a movimentos de independência na América Latina e isso talvez deva ser interpretado como uma confirmação, em parte, da hipótese de desenvolvimento.
O outro tipo de isolamento que tende a confirmar a segunda hipótese é o isolamento geográfico e econômico de regiões outrora relativamente fracamente integradas e vinculadas ao sistema mercantilista e capitalista. Minha pesquisa preliminar sugere que na América Latina foram essas regiões que iniciaram e experimentaram o desenvolvimento econômico autogerado mais promissor do tipo industrial capitalista mais clássico. Os casos regionais mais importantes são provavelmente Tucumán e Assunção, além de outras cidades como Mendoza e Rosário, no interior da Argentina e Paraguai, durante o final do século XVIII e início do século XIX. Os séculos 18 e 19 em São Paulo, antes do início do cultivo do café, são outro exemplo. Talvez Antioquia na Colômbia e Puebla e Querétaro no México sejam outros exemplos. À sua maneira, o Chile também foi um exemplo, pois, antes da abertura da rota marítima em torno de Hornos, este país estava relativamente isolado no final de uma longa viagem da Europa via Panamá. Todas essas regiões tornaram-se centros fabris e até exportadores, em geral de têxteis, no período que antecedeu sua efetiva incorporação como satélites do sistema capitalista mundial, colonial e nacional.
É claro que, internacionalmente, o caso clássico de industrialização pela não participação como satélite do sistema capitalista mundial é obviamente o do Japão após a Restauração Meiji. Por que, podemos perguntar, o Japão não-satélite, pobre em recursos, conseguiu se industrializar na virada do século, enquanto os países latino-americanos ricos em recursos e a Rússia foram incapazes de fazê-lo, esta última facilmente derrotada pelo Japão na Guerra de 1904, após os mesmos 40 anos de esforços de desenvolvimento. A segunda hipótese sugere que a razão fundamental é que o Japão não foi satélite nem no período Tokugawa nem no período Meiji e, portanto, não teve seu desenvolvimento estruturalmente limitado como os países que foram satélites.
VI.
Um corolário da segunda hipótese é que quando a metrópole se recuperou de suas crises e restabeleceu os laços comerciais e de investimento que reincorporaram plenamente os satélites ao sistema, ou quando a expansão metropolitana buscou incorporar regiões antes isoladas ao sistema mundial, a industrialização e o desenvolvimento anterior dessas regiões foram estranguladas ou canalizadas em direções que não se autoperpetuam nem prometem. Isso aconteceu após cada uma das cinco crises citadas acima. A renovada expansão do comércio e a disseminação do liberalismo econômico nos séculos XVIII e XIX estrangularam e reverteram o desenvolvimento manufatureiro que a América Latina havia desfrutado durante o século XVII e em alguns lugares no início do século XIX. Após a Primeira Guerra Mundial, A nova indústria nacional brasileira sofreu graves consequências com a invasão econômica norte-americana. O aumento da taxa de crescimento do produto interno bruto e, particularmente, da industrialização em toda a América Latina também foi retardado e a indústria tornou-se altamente satélite após a Segunda Guerra Mundial e especialmente após a recuperação e expansão coreana do pós-guerra da metrópole. Longe de ter se desenvolvido muito mais desde então, os setores industriais do Brasil e, mais visivelmente, da Argentina tornaram-se estruturalmente cada vez mais subdesenvolvidos e cada vez menos capazes de gerar a industrialização contínua e/ou desenvolvimento sustentado da economia. Esse processo, pelo qual a Índia também passa, se reflete em uma escala geral do balanço de pagamentos,
Nossas hipóteses sugerem que fundamentalmente o mesmo processo ocorreu, ainda mais dramaticamente, com a incorporação de regiões anteriormente não astelites ao sistema. A expansão de Buenos Aires como satélite da Grã-Bretanha e a introdução do livre comércio no interesse dos grupos dirigentes de ambas as metrópoles destruíram a manufatura e parte do que restava da antes quase próspera base econômica do interior. A manufatura foi destruída pela concorrência estrangeira, as terras foram confiscadas e transformadas em latifúndios pela voraz e crescente economia exportadora, a distribuição intra-regional de renda tornou-se mais desigual e as regiões anteriormente em desenvolvimento tornaram-se meros satélites de Buenos Aires e, por meio dela, de Londres .
Os centros provinciais não cederam sem lutar contra a satélite. Este conflito metrópole-satélite foi, em muitos aspectos, a causa da longa luta armada e política entre os unitaristas de Buenos Aires e os federalistas das províncias e pode-se dizer que foi a única causa importante da Guerra da Tríplice Aliança na qual Buenos Aires, Montevidéu e Rio de Janeiro, incentivados e auxiliados por Londres, destruíram não apenas a economia autônoma em desenvolvimento do Paraguai, mas quase mataram toda a sua população que não se submeteu. Embora este seja, sem dúvida, o exemplo mais espetacular que tende a confirmar a hipótese, acredito que a pesquisa histórica sobre a satelização de trabalhos agrícolas anteriores relativamente independentes e das incipientes regiões manufatureiras, como as ilhas do Caribe,
Essas regiões não tiveram chance contra as forças de desenvolvimento e expansão do capitalismo e seu próprio desenvolvimento teve que ser sacrificado ao dos outros. A economia e a indústria do Brasil, Argentina e outros países que sentiram os efeitos da recuperação metropolitana desde a Segunda Guerra Mundial estão agora sofrendo o mesmo destino, embora, felizmente, em menor grau.
VII.
Uma terceira hipótese principal derivada da estrutura metrópole-satélite é que as regiões atualmente mais subdesenvolvidas e de aparência feudal aqui são aquelas que tiveram no passado os laços mais próximos com a metrópole. São as regiões que foram as maiores exportadoras de matérias-primas e as principais fontes de capital para a metrópole estrangeira e que foram abandonadas por ela quando, por um motivo ou outro, os negócios declinaram.
Essa hipótese contraria a tese geralmente defendida de que a fonte do subdesenvolvimento regional é seu isolamento e suas instituições pré-capitalistas. Esta hipótese parece ser amplamente confirmada pelo desenvolvimento anterior de supersatélites e o atual ultra-subdesenvolvimento das Antilhas exportadoras de açúcar, nordeste do Brasil, ex-distritos mineiros de Minas Gerais no Brasil, as terras altas do Peru, Bolívia e a região central mexicanos de Guanajuato, Zacatecas e outros, cujos nomes ficaram famosos séculos atrás por sua prata. Certamente não há regiões maiores na América Latina que atualmente sofrem mais intensamente com a maldição do subdesenvolvimento e da pobreza; no entanto, todas essas regiões, como Bengala na Índia, uma vez foram fornecedores do fluxo sanguíneo mercantil e do desenvolvimento capitalista industrial – da metrópole. A participação dessas regiões no desenvolvimento do sistema capitalista mundial lhes proporcionou, já em sua época de ouro, as estruturas típicas do subdesenvolvimento de uma economia capitalista exportadora. Quando o mercado de seu açúcar ou a riqueza de suas minas desapareceu e as metrópoles os abandonaram à própria sorte, suas estruturas econômicas, políticas e sociais já existentes proibiram a geração autônoma de desenvolvimento econômico e não lhes deixaram outra alternativa senão retornar a si mesmas. se degeneram no ultra-subdesenvolvimento que atualmente encontramos neles. as estruturas típicas do subdesenvolvimento de uma economia capitalista de exportação. Quando o mercado de seu açúcar ou a riqueza de suas minas desapareceu e as metrópoles os abandonaram à própria sorte, suas estruturas econômicas, políticas e sociais já existentes proibiram a geração autônoma de desenvolvimento econômico e não lhes deixaram outra alternativa senão retornar a si mesmas. se degeneram no ultra-subdesenvolvimento que atualmente encontramos neles. as estruturas típicas do subdesenvolvimento de uma economia capitalista de exportação. Quando o mercado de seu açúcar ou a riqueza de suas minas desapareceu e as metrópoles os abandonaram à própria sorte, suas estruturas econômicas, políticas e sociais já existentes proibiram a geração autônoma de desenvolvimento econômico e não lhes deixaram outra alternativa senão retornar a si mesmas. se degeneram no ultra-subdesenvolvimento que atualmente encontramos neles.
VIII.
Essas considerações sugerem duas outras hipóteses relacionadas: uma é que o latifúndio, independentemente de se apresentar hoje como uma fazenda ou fazenda, nasceu tipicamente como uma empresa comercial que criou suas próprias instituições que lhe permitiram responder ao aumento da demanda em mercado nacional e mundial, expandindo suas terras, seu capital e seu trabalho e aumentando a oferta de seus produtos. A quinta hipótese é que grandes latifúndios que pareciam isolados, de subsistência e semifeudais, na verdade viram a demanda por seus produtos e a capacidade produtiva diminuir. Estes são encontrados principalmente nas regiões de mineração e exportação agrícola acima mencionadas, cujas atividades econômicas geralmente declinaram.
A evidência para testar essas hipóteses não está prontamente aberta à inspeção geral e requer uma análise detalhada de muitos casos. No entanto, algumas evidências confirmatórias importantes podem ser obtidas.
A ascensão dos latifúndios na Argentina e em Cuba durante o século XIX é um caso claro de apoio à quarta hipótese, e de forma alguma pode ser atribuída à transferência de instituições feudais durante os tempos coloniais. É evidentemente o mesmo que acontece no ressurgimento das grandes propriedades privadas pós-revolucionárias e contemporâneas no norte do México, que produzem para o mercado norte-americano e outros similares na costa do Peru e nas novas regiões cafeeiras do Brasil. A conversão das ilhas do Caribe, como Barbados, de propriedades agrícolas em economias exportadoras de açúcar em diferentes épocas, entre os séculos XVII e XX, e o notável aumento de latifúndios nessas ilhas, também parecem confirmar a quarta hipótese; o aumento dos latifúndios e a criação de instituições de servidão, que mais tarde foram chamadas de feudais, ocorreram no século XVIII e foram contundentes ao mostrar que foram resultados e respostas à abertura de um mercado de trigo chileno em Lima.[8] Mesmo o crescimento e a consolidação dos latifúndios no México do século XVIII – que a maioria dos estudiosos atribuíram a uma depressão da economia causada pelo declínio da mineração e pela escassez de mão de obra indígena e a conseqüente introversão e ruralização da economia – ocorreu em época em que a população urbana e a demanda cresciam, a escassez de produtos alimentícios se agudizava, os preços alcançavam níveis extremamente altos e o uso de outras atividades econômicas, como mineração e comércio exterior, declinava. [9] Esses e outros fatores tornaram a agricultura nas fazendas mais lucrativa. E assim, mesmo este caso parece confirmar a hipótese de que o crescimento do latifúndio e suas condições aparentemente feudais de servidão na América Latina sempre foi e ainda é a resposta comercial à demanda crescente e não representa a transferência ou sobrevivência de instituições alheias que permaneceram fora do alcance do desenvolvimento capitalista. A ascensão dos latifúndios, agora verdadeiramente mais ou menos (ainda que não totalmente) isoladas, pode ser atribuída às causas explicadas na quinta hipótese; isto é, o declínio de empresas agrícolas lucrativas previamente estabelecidas, cujo capital foi e cujo excedente econômico atualmente produzido ainda é transferido para outro lugar por proprietários e comerciantes, que muitas vezes são as mesmas pessoas ou famílias. Testar essa hipótese requer uma análise ainda mais detalhada, parte da qual comecei em um estudo da agricultura brasileira.[10]
IX.
Todas essas hipóteses e estudos sugerem que a extensão e unidade global do sistema capitalista, sua estrutura monopolista e seu desenvolvimento desigual no curso da história e a consequente persistência do capitalismo comercial em vez do industrial no mundo subdesenvolvido (incluindo o mais avançado industrialmente) merecem muito mais atenção no estudo do desenvolvimento econômico e da mudança cultural do que receberam até agora. Porque, embora a ciência e a verdade não reconheçam fronteiras, provavelmente serão as novas gerações de cientistas dos próprios países subdesenvolvidos que mais precisam e poderão dedicar a atenção necessária a esses problemas e esclarecer o processo de subdesenvolvimento e desenvolvimento.
Não poderão atingir esses objetivos se importarem das metrópoles estereótipos estéreis, que não correspondem à sua realidade econômica como satélites e não respondem às suas necessidades de libertação política.
Para mudar sua realidade você deve primeiro entendê-la. Portanto, espero que uma maior confirmação dessas hipóteses e um maior comprometimento com a abordagem proposta, política e estruturalmente, possa ajudar os povos dos países subdesenvolvidos a compreender as causas e eliminar a realidade de seu desenvolvimento do subdesenvolvimento e o subdesenvolvimento de seu desenvolvimento.
Notas:[1] América Latina, Ano 6, número 4, outubro-dezembro de 1963. p. 8.[2] Os centros de coordenação indigenista, Instituto Nacional Indigenista, México, 1962. p. 3. 4.[3] Ibid . pág. 33-34,88.[4] "Desenvolvimento capitalista e subdesenvolvimento no Chile" e "Desenvolvimento capitalista e subdesenvolvimento no Brasil", em Capitalismo e subdesenvolvimento na América Latina , a ser publicado em breve pela Monthly Review Press.[5] Ver também «O crescimento e declínio dos substitutos de importação», Boletim Econômico para a América Latina, Nova York, IX, número 1 de março de 1964; e Celso Furtado, Dialética do Desenvolvimento, Rio de Janeiro, Fundo Cultural, 1964.[6] Outros usam teses semelhantes, embora suas ideologias não lhes permitam chegar a conclusões lógicas, incluindo Aníbal Pinto de Chile: Um caso de desenvolvimento frustrado, Santiago, Editorial Universitaria, 1957; Celso Furtado: The Economic Formation of Brazil , Rio de Janeiro, Fondo de Cultura, 1959 (recentemente traduzido para o inglês e publicado sob o título The Economic Growth of Brazil pela University of Carolina Press); e Caio Prado Júnior: História Econômica do Brasil, São Paulo, Editora Brasiliense, 7ª. edição, 1962.[7] Ver, por exemplo, Ramón Guerra y Sánchez, Azúcar y Población en las Antillas, Habana, 1942, 2da. edição, publicada como Sugar and Sodety in the Caribbean, New Haven, Yale University Press, 1964.[8] Mario Góngora, Origem dos “inquilinos” do Chile central, Santiago, Editora Universitaria, 1960; Jean Borde e Mario Góngora, Evolução da propriedade rural no Vale do Puango, Santiago, Instituto de Sociologia da Universidade do Chile; Sergio Sepúlveda, Trigo chileno no mercado mundial, Santiago, Editorial Universitaria, 1959.[9] Woodrow Borah faz da depressão seu tema central no New Century of Depression da Espanha , Ibero Americana, Berkeley, número 35–1951; François Chevalier, The Formation of the Large Estates in Mexico, Mexico, Industrial and Agricultural Problems of Mexico, VIII número 1, 1956 (traduzido do francês e publicado recentemente pela University of Carolina Press). Os dados que apoiam minha interpretação contra ela foram retirados desses trabalhos. Esse problema é levantado em meu artigo "Com que modo de produção a galinha transforma o milho em ovos de ouro?" El Gallo Ilustrado, Suplemento de El Día, México números 175 e 179, 31 de outubro e 28 de novembro de 1965; e é discutido em um estudo sobre a agricultura mexicana em preparação.[10] «O capitalismo e o mito do feudalismo na agricultura no Brasil», em Capitalismo e subdesenvolvimento na América Latina, citado em (4).Revisão mensal, setembro de 1966.André Gunder Frank (1929-2005): pensador social alemão, economista e sociólogo. Um dos criadores da Teoria da Dependência nos anos 60 do século XX.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12