Boris Johnson sorri durante uma reunião com o Emir do Catar, Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, na 10 Downing Street em 24 de maio de 2022 em Londres, Inglaterra. (Matt-Dunham-WPA Pool/Imagens Getty)
https://jacobinlat.com/
No Reino Unido, os esforços para derrubar Boris Johnson destacam as divisões dentro do Partido Conservador. Mas há algo que os une acima de tudo: administrar o país em benefício dos super-ricos.
Acrise em curso no Partido Conservador produziu sua mudança de pessoal mais dramática até o momento na terça-feira, com o secretário de Saúde Sajid Javid e o ministro das Finanças Rishi Sunak renunciando em poucos minutos um do outro. Após o turbilhão de acusações terríveis e drama ininterrupto nas redes sociais, suas saídas reforçaram a situação estratégica em que os conservadores agora se encontram.
As tensões dentro do Partido Conservador estavam esperando para explodir há algum tempo. Boris Johnson sobreviveu até agora, apesar do crescente caos de seu governo, em grande parte porque nenhum outro desafiante foi capaz de oferecer uma alternativa coerente e estratégica à incoerência tática de Johnson. E quando ele sair da 10 Downing Street, sem nenhuma alternativa óbvia (há facilmente cinco ou seis conservadores seniores que poderiam dar um passo à frente), essas divisões provavelmente aumentarão.
Tais tensões decorrem do eventual fracasso da resolução Cameron e Osborne para a crise de 2008, que dependia da restauração do poder e do status do sistema financeiro (principalmente por meio de um realinhamento em relação à China), da permanência da Grã-Bretanha na UE para fornecer fácil acesso aos maiores mercados do planeta e à austeridade doméstica para garantir que o Estado britânico pudesse sempre socorrer o sistema no caso de uma nova crise.
Nenhuma parte desse projeto ainda está de pé, e a "solução" de Johnson provou ser totalmente temporária, na melhor das hipóteses, alimentada pelo oportunismo do Brexit e pelo desejo frenético (como Javid e Sunak observaram em suas cartas de renúncia) de prender Jeremy Corbyn .
Johnson foi eleito com base em um programa ruim, que em grande parte foi projetado para rejeitar os elementos mais populares do projeto econômico doméstico de Corbyn (o segundo anúncio de Johnson depois de se tornar primeiro-ministro no verão de 2019, por exemplo, foi prometer mais financiamento para escolas, que neutralizou a ofensiva trabalhista). A aversão de Johnson à austeridade – declarando, em 2019, que sempre se opôs secretamente a ela – e sua disposição de ignorar as regras neoliberais quando lhe convinha o marcaram como alguém disposto a romper com décadas de dogma conservador, mesmo que apenas para os objetivos de seu governo. própria carreira política.
As tensões dentro do novo governo logo se tornaram aparentes. Liderado pelo então conselheiro sênior Dominic Cummings, uma das principais atribuições de Johnson nos primeiros meses de seu governo foi subordinar o Tesouro às demandas de seu governo, tentando controlar os conselheiros políticos de Javid – fazendo com que um deles fosse destituído de Downing Street pela polícia – e pressionando Javid a renunciar. Rishi Sunak foi nomeado por Boris Johnson no início de 2020, aparentemente na crença de que seria uma figura mais maleável.
Cummings, pelo menos, tinha uma espécie de visão estratégica para o Estado britânico: admirador do modelo de governo de Cingapura, há muitos anos defende a existência de um Estado economicamente mais intervencionista, capaz de sustentar novas indústrias e novas tecnologias, operando fora instituições transnacionais pesadas como a UE.
Essa não tem sido a visão dominante dentro do Partido Conservador por muito tempo, pelo menos não desde Margaret Thatcher. Mas depois do Brexit, e diante de um mundo muito menos estável e com governos muito menos inclinados a aderir às regras neoliberais, posições desse tipo passaram a ocupar um espaço importante no pensamento conservador. Ben Houchen, prefeito de Teesside Metropolitan, talvez tenha dado a formulação mais clara ao falar da necessidade de apoio do governo para novas indústrias, como captura e armazenamento de carbono.
Mas esse conservadorismo nunca teve o apoio da maioria no partido. Atingido agora também pela pandemia e pela "crise do custo de vida" que anuncia um futuro muito mais incerto, não há um plano econômico prontamente disponível e amplamente apoiado que o Partido Conservador possa cumprir de maneira plausível. A ala Sunak-Javid está divulgando o conservadorismo fiscal, o que significa enfatizar os empréstimos do governo e a ameaça de austeridade, em vez de mais gastos ou cortes de impostos. Mas a nova e instável base conservadora na 'Muralha Vermelha' não tolerará mais austeridade (como vários parlamentares deixaram claro) e a antiga base nos condados não tolerará mais impostos para pagar pelos gastos.
A alternativa é que o governo peça mais empréstimos, e Nadhim Zahawi, Liz Truss e o próprio Johnson estão todos dispostos a emprestar qualquer generosidade que puderem. Mas se as instituições estatais – particularmente o Tesouro – não forem reformadas a ponto de poderem se concentrar realisticamente em investimentos de longo prazo, esse gasto extra provavelmente se transformará (como já aconteceu) em uma confusão confusa de promessas. interesses privados frustrados.
Nos últimos dias, Johnson e Zahawi vinham discutindo a perspectiva de reduzir impostos este ano, com Johnson culpando Sunak por não atender às demandas dos parlamentares independentes. Não havia sinal de um programa além desse ponto. Em sua carta de demissão, Sunak observou que os preparativos para um discurso importante que ele e Johnson deveriam fazer sobre a economia na próxima semana apenas destacaram o quão grande era a diferença entre eles.
Um chanceler cínico pode esperar entrar em 2023 com cortes de impostos sensatos para favorecer a base conservadora , alguns gastos extras limitados em causas populares (a educação seria uma escolha óbvia para Zahawi: o subfinanciamento esteve na mesa nas últimas eleições locais) e esperar que as previsões oficiais de queda da inflação sejam cumpridas até o final do ano, colhendo os aplausos —imerecidos— por ter controlado os aumentos de preços. Isso não resolveria nenhum problema de longo prazo, mas pelo menos tornaria os próximos seis meses gerenciáveis, supondo que novas ondas de COVID possam ser mais ou menos contidas.
No entanto, um fator novo e dramático entrou em jogo na crescente rodada de greves e ações industriais exigindo salários mais altos. A paralisação do RMT [Sindicato Nacional dos Trabalhadores Ferroviários, Marítimos e Transportes] foi a faísca, com a crescente popularidade da medida e os primeiros sucessos visíveis dos grevistas servindo como um forte exemplo para outros.
No final do verão, com trabalhadores de call center , professores, cervejeiros e mais votando em greve ou prontos para agir, a política britânica pode mudar consideravelmente, com a luta de classes evidentemente voltando ao centro do palco. Chegando em um momento de maior confusão e desorganização entre os conservadores , e sob liderança sindical, existe o potencial de dar um grande golpe na insistência do governo em cortes salariais em termos reais em todos os setores. Se queremos reconstruir a esquerda, é daqui que começamos.
Um Partido Trabalhista inteligente deve ser capaz de expressar alguns dos interesses de classe em jogo aqui, apoiando os grevistas e insistindo na necessidade de aumentos salariais para combater a inflação como um caminho de volta ao governo. Mas a lógica focada no establishment do novo líder trabalhista Keir Starmer trabalha arduamente contra qualquer tentativa de fazer com que o partido adote qualquer coisa que se assemelhe a uma postura de oposição inteligente, reduzindo os debates políticos prolixos a meras brigas parlamentares.
Aconteça o que acontecer com os conservadores – ou mesmo trabalhistas – a coisa mais importante agora não é Westminster, mas o movimento trabalhista lutando de fora.
J MEADWAY
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12