Os conflitos atuais vistos por um especialista Chinês (1)

Os Estados Unidos só cambaleiam se forem derrotados militarmente

Luo Siyi [*]
https://www.resistir.info/

Preâmbulo

Durante mais de 20 anos, a expansão militar dos Estados Unidos tem sido evidente. Mas, mesmo assim, a guerra na Ucrânia representa uma mudança qualitativa na política militar dos EUA. Anteriormente, os EUA só tinham tomado medidas militares contra países em desenvolvimento que eram muito mais fracos militarmente e não possuíam armas nucleares. Por ordem cronológica, as principais operações militares agressivas dos EUA contra países em desenvolvimento incluíram: bombardeamento da Jugoslávia em 1999; invasão do Afeganistão em 2001; invasão do Iraque em 2003; Ataques aéreos de 2011 na Líbia.

No entanto, a ameaça dos EUA de trazer a Ucrânia para a NATO, desencadeando uma guerra, mostra que a política militar dos EUA não se limita a atacar países em desenvolvimento muito mais fracos. Embora os EUA soubessem antecipadamente que a sua expansão para o Leste com a Ucrânia afetaria os interesses mais importantes da Rússia (um movimento que claramente cruzou a linha vermelha da Rússia, um país com capacidades militares e nucleares extremamente poderosas, em comparação com os EUA), mas os EUA decidiram que estavam preparados para assumir o risco.

Embora, pelo menos até agora, os EUA não tenham enviado tropas para a Ucrânia e tenham clarificado que não arriscarão uma guerra com uma Rússia armada nuclearmente a fim de evitar uma guerra mundial, a Rússia enfrenta uma guerra por procuração. Isto reflete-se não apenas na proposta inicial dos EUA para que a Ucrânia se junte à NATO, mas também no treino de tropas ucranianas pelos EUA antes da guerra, no fornecimento à Ucrânia de grandes quantidades de armas e informações de inteligência militar durante a guerra.

Como os EUA empurraram a Ucrânia para a guerra?

Por ser importante entender os objetivos dos EUA na guerra da Ucrânia, é necessário compreender como foi orquestrada de uma perspetiva factual. No entanto, antes de passar para o tema deste artigo, analisar os fatores que levam os EUA a adotar uma política militar agressiva, é necessário mencionar o artigo do Dr. Vyacheslav Tetkin, membro do Comité Central do Partido Comunista da Federação Russa: "Como os EUA empurraram a Ucrânia para a guerra?"

O artigo deixa claro que a Ucrânia nada mais é do que um peão dos EUA contra a Rússia: "A Ucrânia começou a preparar-se para a guerra já em 2014, há oito anos. Para ser mais preciso, a Ucrânia foi deliberadamente empurrada para a guerra... Durante esses oito anos, os EUA fizeram um jogo estratégico sujo, pressionando os povos de duas nações irmãs, numa guerra sangrenta uns com os outros". "A Rússia foi forçada a entrar na guerra e tudo começou com o golpe de Estado de fevereiro de 2014, quando as forças anti-russas chegaram ao poder com o apoio dos EUA e neonazis locais".

"Durante as "reformas" iniciadas em 1991, o exército ucraniano sofreu perdas consideráveis. Como resultado, em 2014, o exército ucraniano não era mais uma força de combate. O equipamento militar estava em ruínas; a moral dos oficiais e soldados era baixa devido à redução das despesas militares. O exército ucraniano não queria e não podia lutar".

"Após o golpe de 2014, o grupo governante em Kiev mudou a orientação das finanças do Estado de melhorar o bem-estar das pessoas para fortalecer o exército. O orçamento militar da Ucrânia aumentou de 1,7 mil milhões de dólares em 2014 para 8,9 mil milhões em 2019 (5,9% do PIB do país): três vezes mais (em percentagem do PIB) para fins militares do que os países ocidentais desenvolvidos".

"Os gastos militares são provas convincentes de que a Ucrânia estava a preparar-se para uma grande guerra. Centenas de militares americanos e outros militares da NATO participaram do treino militar.(...) Grandes somas de dinheiro foram gastas na restauração de equipamentos militares. Durante a guerra do Donbass de 2014-15, o exército ucraniano teve pouco apoio aéreo, pois quase todos os seus caças precisavam ser reparados. No entanto, em fevereiro de 2022, a Força Aérea Ucraniana tinha cerca de 150 caças, bombardeiros e aviões de ataque prontos para combate. E tal escala de equipamento só fazia sentido para a captura do Donbass".

"Ao mesmo tempo, importantes fortificações foram construídas perto do Donbass para resistir a ataques retaliatórios. O governo ucraniano vinha expandindo drasticamente o tamanho de suas forças armadas. Os salários dos soldados triplicaram até o final de 2021, de 170 dólares para 510".

"Os preparativos para a guerra na Ucrânia foram concluídos no final de 2021. A capacidade de combate do exército foi restaurada e os equipamentos militares foram reparados e modernizados". "No entanto, mesmo um exército ucraniano moderno não pode desafiar a Rússia, que está por trás do Donbass. Mas isso não incomodou os EUA. Seu grande objetivo é usar a Ucrânia como arma contra a Rússia. Portanto, os EUA têm duas opções planeadas para a nova Ucrânia militarizada sob o regime neonazi. A primeira é a conquista do Donbass e a invasão da Crimeia, a segunda opção é uma intervenção armada para provocar a Rússia".

"A Rússia percebeu que a Ucrânia controlada pelos EUA seria um perigo muito real. Em dezembro de 2021, Moscovo fez uma série de exigências à NATO para garantir os legítimos interesses de segurança da Rússia. O Ocidente arrogantemente ignorou essas exigências, sabendo que os preparativos para uma invasão do Donbass estavam a todo vapor. As unidades ucranianas mais prontas para combate eram 150 mil soldados, concentrados perto do Donbass. Estes efetivos podiam quebrar a resistência do exército local em 2-3 dias, destruir completamente Donetsk e Lugansk e fazer os seus defensores pagarem com sangue".

"A responsabilidade pelo que está acontecendo na Ucrânia é, pois, inteiramente dos EUA e seus aliados, usando o povo ucraniano como arma".

A guerra na Ucrânia é um ponto crítico da mudança qualitativa na escalada da expansão militar dos EUA

Portanto, a combinação da posição política básica (os EUA insistem que a Ucrânia "tem o direito" de se juntar à NATO) e factos militares (os EUA fornecem armas à Ucrânia) mostra claramente que os EUA deliberadamente provocaram um confronto entre a Rússia e a Ucrânia, embora isso inevitavelmente leve os EUA e a Ucrânia a entrar em conflito direto com a Rússia.

Portanto, ao avaliar a crise da Ucrânia, deve-se ter em mente que os EUA intensificaram as ameaças militares e passaram de alvos de países em desenvolvimento, ameaças injustas, mas sem risco direto de desencadear uma guerra mundial, para atingir um poder como o da Rússia. Portanto, é necessário analisar que fatores levam à escalada da ameaça militar americana. Se isso é temporário, após o qual os EUA retomarão uma linha pacífica, ou a dependência dos EUA em ameaças militares será uma tendência de longo prazo.

Isto é fundamental para todos os países, especialmente para a China. Por exemplo, enquanto intensificavam as sanções contra a Rússia, os EUA também impuseram tarifas sobre bens chineses, espalharam mentiras relacionadas a Xinjiang na comunidade internacional e tentaram esvaziar a política de Uma Só China.

Como todos sabemos, desde que Biden chegou ao poder, os EUA têm frequentemente levantado a questão de Taiwan:

- Pela primeira vez desde o estabelecimento de relações diplomáticas entre a China e os EUA, os chamados "representantes taiwaneses nos EUA" foram convidados a participar da posse presidencial;

- A presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Nancy Pelosi, anunciou que visitaria Taiwan, embora isso tenha sido antes de contrair o vírus;

- Os EUA pedem a participação de Taiwan no sistema das Nações Unidas;

- Os EUA aumentam a venda de armas para Taiwan;

- O número de delegações dos EUA em Taiwan aumentou;

- Os EUA aumentaram sua implantação militar no Mar do Sul da China e enviam regularmente navios de guerra através do Estreito de Taiwan;

- Forças especiais dos EUA treinam secretamente tropas taiwanesas em Taiwan;

Os EUA estão plenamente cientes de que a política Uma Só China envolve os interesses nacionais mais importantes da China e é a base das relações entre os dois países. Abandonar a política de Uma Só China é cruzar a linha vermelha da China, ainda mais perigoso do que tentar incorporar a Ucrânia na NATO. Assim, é claro que os EUA tentam esvaziar a política de Uma Só China de forma provocatória, tal como deliberadamente decidiram cruzar a linha vermelha da Rússia sobre a Ucrânia.

Sobre a questão de saber se a provocação dos EUA contra a China e a Rússia é temporária ou de longo prazo/permanente, a conclusão clara deste artigo é que a tendência da escalada militar dos EUA continuará. No entanto, devido à extrema importância prática desta questão, que pode envolver uma guerra, qualquer propaganda falsa exagerada ou enganosa sobre isso não é aconselhável. Portanto, este artigo tem como objetivo analisar as razões mais importantes pelas quais a agressão militar dos EUA se intensificará ainda mais proximamente, a partir de uma perspetiva realista, calma e objetiva, e que essa tendência, por sua vez, levará os EUA a implementar políticas mais perigosas.

Um fator importante que impulsiona a escalada militar dos EUA é que perderam permanentemente o seu domínio esmagador da economia mundial

Resumido os factos mais básicos, o fator-chave por trás dos mais de 20 anos de escalada da política de agressão militar dos EUA é claro: os EUA perderam permanentemente o seu domínio esmagador da economia mundial. Mas, ao mesmo tempo, ainda mantêm uma vantagem no poder militar e nos gastos militares. Este será um momento muito perigoso para a humanidade, durante o qual podem tentar usar o poder militar para compensar as suas deficiências económicas. É por isso que a ameaça militar passou de atacar países em desenvolvimento para atingir grandes potências como a Rússia.

Então surge a pergunta: a agressão militar dos EUA para enfrentar a China será ainda mais intensificada ou, no caso extremo, os EUA estarão dispostos a iniciar uma guerra mundial? Para responder, é necessário realizar uma análise precisa da situação económica e militar dos Estados Unidos.

O primeiro e mais importante problema em fazer uma avaliação correta da situação económica e militar nos EUA é uma análise factual. Ao contrário da propaganda americana de que "a economia dos EUA está cheia de vitalidade", a sua participação na economia mundial tem uma tendência de queda de longo prazo. Para o entender melhor e determinar a relação com a atual política militar, é necessário comparar o poder económico dos EUA na antiga e na nova Guerra Fria.

Como o poder económico e militar dos EUA difere entre a antiga e nova Guerra Fria

Falemos sobre a economia primeiro. Segundo o conceituado economista Angus Maddison, em 1950, logo no início da primeira Guerra Fria, o PIB dos EUA representava 27,3% do PIB global. Em contrapartida, o PIB da União Soviética, o maior país socialista da época, representava 9,6% da economia mundial. Ou seja, a economia americana era quase três vezes maior que a economia soviética.

Nos anos após a Segunda Guerra Mundial, dado o maior crescimento do PIB da URSS em comparação com os EUA atingiu 44,4% em 1975. Ou seja, mesmo no auge do desenvolvimento económico soviético, a economia americana era mais do que o dobro do tamanho da URSS. Em conclusão, os EUA estavam economicamente à frente da URSS durante a antiga Guerra Fria.

Voltemos à situação atual. Mesmo com as taxas de câmbio de mercado, o PIB da China atingiu 74% do que os EUA, muito mais do que a União Soviética conseguiu alguma vez. Além disso, a economia da China cresce muito mais rapidamente do que a dos EUA.

De acordo com o cálculo de paridade de poder de compra (PPP) de Madison, a economia da China já é 18% maior que a dos EUA. O FMI prevê que, até 2026, a economia da China superará a dos EUA em 35% em termos de paridade de poder de compra. Portanto, a diferença económica entre a China e os EUA é muito menor do que a que existia entre os EUA e a União Soviética.

Noutros aspetos, a China é de longe a maior nação industrial do mundo por qualquer medida. De acordo com os dados mais recentes, em 2019, a produção industrial da China representou 28,7% da participação global, contra 16,8% dos EUA. E a participação global da produção industrial na URSS nunca esteve próxima da dos EUA.

Quanto ao comércio de bens, a China humilhou os EUA ao vencer a guerra comercial iniciada por Trump. Em 2018, a China já era a maior nação no comércio de bens do mundo. Na época, a participação da China no comércio global de mercadorias foi 11% maior que a dos EUA, mas em 2021, a participação da China foi 35% maior.

Quanto à exportação de mercadorias, a situação para os EUA é ainda pior. Em 2018, a participação das exportações de mercadorias da China foi 53% maior que a dos EUA; em 2021, a participação da China foi 92% maior. Em conclusão, até agora a China não só se tornou o maior exportador de mercadorias do mundo, mas também claramente derrotou os EUA na guerra comercial iniciada pelas administrações Trump e Biden.

De uma perspetiva macroeconómica mais importante, a poupança chinesa, ou seja, poupança governamental, empresarial e doméstica, motor do crescimento económico, é muito maior que nos EUA. Segundo os últimos dados, em 2019, a poupança total da China foi de 6,3 milhões de milhões de dólares, em comparação com 4,3 milhões de milhões dos EUA, 56% mais. Mas este número subestima significativamente a vantagem da poupança da China sobre os EUA porque não leva em conta a depreciação. Sendo considerada, a poupança total da China em 2019 será de 3,9 milhões de milhões, em comparação com 0,6 milhões de milhões, um aumento de 635%. No geral, embora as poupanças totais da China tenham crescido substancialmente em cada ano, as dos EUA mal o fizeram.

Como resultado, a economia chinesa não só superou a dos EUA durante 40 anos, desde 1978, mas continuará a fazê-lo no futuro previsível. Em dólares americanos corrigidos pela inflação, desde 2007, um ano antes da crise financeira global, a economia dos EUA cresceu 24% e a da China em 177%. A economia capitalista dos EUA falhou miseravelmente diante da economia socialista da China num ambiente de concorrência pacífica.

A economia mundial avança para a multipolaridade

Como observado acima, a liderança dos EUA em produtividade, tecnologia e tamanho das empresas significa que a sua economia global permanece mais forte que a da China, mas a diferença entre as economias dos EUA e da China é muito menor do que entre as economias dos EUA e da União Soviética. Além disso, por qualquer cálculo, pode ver-se que os EUA perderam de forma permanente o domínio esmagador da economia mundial. Segundo a paridade do poder de compra, em 2021, os EUA apenas representam 16% da produção económica total do mundo, ou seja, 84% dessa produção será criada por países diferentes dos EUA. Economicamente, a era da multipolaridade global chegou em vez de uma dominância unipolar dos EUA.

No entanto, como mostra a análise abaixo, os EUA concluem que devem tentar usar meios militares e políticos para evitar a multipolaridade económica.

O poderio militar dos EUA

Os retrocessos económicos dos EUA levaram alguns, especialmente nos círculos ocidentais, a acreditar que o fracasso dos EUA é inevitável, ou mesmo que já tenha acontecido. Um pequeno número de chineses também tem visões semelhantes e acreditam que a força abrangente da China superou a dos EUA. Essas visões estão completamente erradas. Eles esquecem a famosa frase de Lenine "A política deve ter prioridade sobre a economia" ou a famosa frase do presidente Mao "O poder vem dos canos das armas".

O facto de os EUA perderem a competição económica pacífica não significa que permitam que a tendência de declínio económico continue pacificamente, ou seja, cometam o erro de dar prioridade à economia face à política, levando os EUA a tentar meios militares e políticos para compensar suas deficiências económicas.

Em vez disso, o perigo para todas as nações é que, embora os EUA tenham perdido irreversivelmente o seu domínio económico global, não perderam a superioridade militar. Seus gastos militares excedem o dos próximos nove países juntos. Apenas no campo das armas nucleares há outro país, a Rússia, que pode igualar o poder dos EUA, porque a Rússia herdou as armas nucleares da União Soviética.

A quantidade exata de armas nucleares detidas pelos países é geralmente um segredo de Estado, mas um relatório de 2022 da Federação de Cientistas Americanos mostra que os stocks de ogivas nucleares da Rússia chegam a 5 977, contra 5 428 nos EUA. A Rússia e os EUA têm cada um cerca de 1 600 ogivas nucleares estratégicas. Os EUA têm muito mais armas nucleares do que a China. Ao mesmo tempo, no campo das armas convencionais, os EUA gastam muito mais do que qualquer outro país. Em conclusão, se os EUA perderam a capacidade de dominar completamente a produção mundial, mantêm uma enorme vantagem nos gastos militares, exceto em armas nucleares.

A diferença entre a posição económica e militar dos EUA é a diferença fundamental entre a "nova Guerra Fria" que está a ser travada e a "velha Guerra Fria" contra a União Soviética.

Durante a antiga Guerra Fria, os EUA e a União Soviética eram comparáveis no poder militar, mas como mostrado acima, a economia dos EUA era muito maior do que a da União Soviética. A estratégia americana na época era tentar traduzir o problema para o campo económico. Mesmo o aumento de despesas militares de Reagan na década de 1980, não era para iniciar uma guerra contra a URSS, mas para envolver a URSS numa corrida armamentista que prejudicaria a sua economia. Então, apesar da tensão, a Guerra Fria naquela época não se transformou numa guerra quente.

A situação atual nos EUA é o oposto. Sua posição económica enfraqueceu consideravelmente, mas seu exército continua forte. Os EUA estão tentando levar o problema para o campo militar. Isso explica a sua crescente política militarista e por que será uma tendência crescente.

Isto significa que a humanidade entrou num período muito perigoso, dado que os EUA ainda mantêm uma vantagem militar sobre a China. Portanto, os EUA tentam usar meios militares "diretos" ou "indiretos" para impedir o desenvolvimento da China.

Poder militar direto e indireto disponível para os EUA

Os EUA podem usar meios militares "diretos" e "indiretos", o que significa que têm a possibilidade de iniciar uma guerra frontal contra a China. Claro, esta é a variável mais extrema, mas também podem usar os seguintes outros meios para lidar com a China:

- Utilizar e pressionar outros países que dependem dos militares dos EUA para adotar políticas económicas hostis à China; em particular, pressionaram a Alemanha e a UE;

- Tentar reverter o padrão multipolar da economia mundial e, em vez disso, construir alianças dominadas unilateralmente pelos EUA: NATO, o Quarteto (EUA, Japão, Austrália, Índia), etc.;

- Tentativas de forçar países com boas relações económicas com a China a voltarem-se uns contra os outros: a Austrália é um exemplo claro e os EUA estão atualmente trabalhando na Alemanha;

- Possível guerra contra países amigos da China;

- Preparar uma "guerra limitada" com a China sobre a chamada "defesa de Taiwan".

Como exemplo do uso da pressão militar direta e indireta pelos EUA, depois de tentarem criar as condições para a Ucrânia se juntar à NATO, o que levou à eclosão da guerra, Janan Ganesh, o principal analista político do Financial Times, comentou:

"A partir de 2026, o gás natural liquefeito chegará à costa norte da Alemanha em caminhões-tanque, será despejado em reservatórios de armazenamento de baixa temperatura (a menos 162 graus Celsius) e, após a 'regaseificação', a geração de energia será conectada à rede, substituindo assim o gás natural importado da Rússia. Atualmente, a Alemanha não tem terminais metaneiros para GNL". "Os EUA estão mais perto do que a Austrália entre os exportadores que podem lucrar... E estas exportações não são as mais importantes".

"Se a Alemanha cumprir os recentes compromissos de aumentar agressivamente o seu próprio orçamento de defesa, os EUA devem ser capazes de ter mais responsabilidades financeiras e logísticas na NATO". "Uma Europa mais ligada aos EUA. Em vez de pôr fim ao voltar dos EUA para a Ásia, pode se tornar-se a força motriz por trás desse desígnio". Quanto à região do Pacífico, o Japão não poupou esforços para ajudar Kiev, porque estava ligado a Washington".

Em suma, os EUA usaram a pressão militar para forçar a Alemanha e o Japão a submeterem-se economicamente. Além disso, muitas outras variáveis podem ser consideradas. Mas o que eles têm em comum é que os EUA tentam usar o poder militar para compensar as deficiências económicas. Além disso, é evidente que iniciaram uma importante política de uso direto e indireto de seu poder militar.

O desenvolvimento económico da China é muito mais rápido do que o dos EUA, o que significa que, após um certo espaço de tempo, espera-se que a força militar da China corresponda à dos EUA. Mas isso não pode ser feito da noite para o dia. Mesmo que a China decida seguir essa política, levará anos para construir um arsenal nuclear comparável ao dos Estados Unidos. Uma vez que a Força Aérea, a Marinha e outras forças com tecnologia avançada precisam de uma grande quantidade de mão-de-obra e recursos materiais, pode levar mais tempo para construir armamentos convencionais comparáveis à força dos EUA. Portanto, durante um largo período, o poder militar dos EUA será muito mais forte do que o da China. E isso tentaria os EUA a procurar compensar o seu poder económico em declínio com meios militares.

18/Maio/2022

[*] Investigador principal do Instituto Chongyang de Investigação Financeira, Universidade Renmin, China.

A versão em castelhano encontra-se em observatoriocrisis.com/2022/05/18/experto-chino-estados-unidos-solo-se-tambalea-si-es-derrotado-militarmente/

Este artigo encontra-se em resistir.info