Fontes: The Gadfly Economist
https://rebelion.org/
Deve haver algo errado com o trabalho, ou os ricos já o teriam monopolizado (Cantinflas)
Segundo a Bíblia, em Gênesis, Deus condena os homens a "ganhar o pão com o suor do rosto", enquanto Aristóteles dizia que o trabalho não torna as pessoas melhores, ele as rebaixa. Bob Black, um ensaísta e advogado anarquista americano, acredita que “ninguém deveria trabalhar. O trabalho é a fonte de quase toda a miséria do mundo. Para parar de sofrer, temos que parar de trabalhar.” Essas palavras constituem o início de um ensaio escrito por Black em 1985, intitulado "A abolição do trabalho ".
O pensamento sobre o trabalho e suas formas é perfeitamente delineado pelo antropólogo americano Davis Greaber em seu brilhante livro póstumo “Shitty Jobs ”, onde apresenta sua teoria sobre a tendência mundial de gerar empregos inúteis. Estranhamente, essa definição inclui grande parte do trabalho realizado pela classe média mundial, como veremos, mas essa classe costuma criticar apenas aqueles que recebem algum pagamento e não realizam nenhum trabalho, principalmente aqueles que possuem algum subsídio ou benefício proporcionado pelo Estado, o que os distancia das deficiências geradas pelo próprio sistema.
Muitas das questões levantadas por Greaber são realmente provocativas, por isso vamos tomar esta escrita como uma homenagem ao seu livro. Entre outras questões, ele se pergunta: por que com tanta tecnologia não trabalhamos menos tempo? Por que as pessoas pensam que o trabalho é um valor em si? Ou o que aconteceria se uma ou mais classes de trabalho desaparecessem?
A pergunta inicial seria qual é a definição ou as características que são necessárias para ter um trabalho de merda. Segundo a definição de Greaber, "é um trabalho sem sentido, desnecessário, a tal ponto que nem o próprio trabalhador pode justificar sua existência". O que nos leva a uma das questões iniciais: o que aconteceria se uma classe ou classes de trabalhadores desaparecessem repentinamente? Se aqueles que desaparecem fossem enfermeiros, professores ou catadores de lixo, seria lógico pensar que os resultados apontariam para uma catástrofe, assim como um mundo sem a existência de pintores, escritores ou pianistas seria um planeta mais escuro. Mas não está muito claro qual seria o sofrimento da humanidade se os consultores financeiros, imagem ou lobistas desaparecessem; alguns suspeitam que seria um mundo infinitamente melhor. Essa ideia levou Greaber a distinguir entre lixo ou empregos ruins e empregos de merda, embora os dois às vezes sejam confundidos.
Em princípio, e de acordo com a abordagem dos empregos que podem desaparecer e seu efeito sobre a humanidade, teríamos que empregos de merda são empregos inúteis, embora geralmente sejam muito bem pagos, cercados de boas condições de trabalho e prestígio, enquanto empregos de lixo são empregos produtivos; na verdade, são empregos que beneficiam a sociedade, ainda que mal remunerados. Os trabalhadores de empresas de limpeza seriam um bom exemplo, já que esses trabalhos de lixo são muitas vezes manuais, injuriados ou ignorados, apesar de saberem que fazem algo útil e são muito mal pagos.
Também é possível que trechos de trabalhos de merda sejam misturados a trabalhos produtivos ou tarefas essenciais, pois uma parte de qualquer trabalho tem, segundo o autor, elementos sem sentido. Agora, se como dizem os estudos, 33% são empregos de merda, e há uns 25% que se dedicam a sustentar o valor dos primeiros, babás, passeadores de cães, entregadores..., porque enquanto fazemos um trabalho inútil, que ocupa grande parte do dia, exigimos de outras pessoas uma série de tarefas diárias e pessoais que não podemos realizar, então, concluir-se-ia que, pelo menos, metade da força de trabalho seria dedicada a trabalhos de merda.
Portanto, seria de pensar que a teoria econômica teria que dar alguma resposta a essa bobagem de trabalho, essa ideia de criar empregos inúteis. A verdade é que, entre outros, John Maynard Keynes acreditava que a tecnologia faria as pessoas trabalharem cerca de 15 horas por semana, já que a produtividade seria excepcionalmente maior e o lazer poderia ser mais valorizado do que o trabalho. O óbvio, e sem entrar em polêmica, é que aparentemente o consumo prevaleceu sobre o lazer, pois os baixos salários exigem mais horas de trabalho para cobrir as necessidades mínimas, já que alguém guarda o excedente da maior quantidade de bens gerados pela união da força de trabalho e tecnologia (produtividade).
Os mesmos que ficam com os benefícios dos maiores lucros parecem ser os que chegaram à conclusão de que é melhor criar empregos inúteis, porque uma população feliz, educada e produtiva é realmente um perigo. Enquanto os desempregados forem gerados para manter baixos salários, empregos inúteis e, sobretudo, uma percepção de que o trabalho é um valor em si, a equação pode ser modificada, pois o problema trabalhista passa a ser uma questão moral e política, não econômica, como verá.
Vários tópicos estão concentrados aqui. O reconhecimento de ter um trabalho de merda, ou seja, um trabalho que não é útil para a sociedade, tem um impacto psicológico na parcela da população que o exerce. Porque todos nós preferimos fingir que nosso trabalho é valioso do que admitir que é inútil. Quem não tem emprego começa a transformar seu desemprego e algum tipo de assistência social em uma questão moral. Como o trabalho tem valor em si mesmo, receber um salário e não trabalhar ou contribuir com algo é imoral. O salário universal despertaria essa polêmica moral, de receber um aumento salarial sem dar nenhuma contrapartida.
Mas teríamos que voltar um pouco mais no tempo para entender esse conceito. A ideia de que o tempo de uma pessoa pode pertencer a outra é bastante peculiar e nova. A maioria das sociedades anteriores à nossa não conseguia imaginar tal coisa. O historiador Mouses Finley disse que um antigo romano poderia ver um oleiro e imaginar comprar seus potes, mas não lhe ocorreria comprar o tempo do oleiro, não era concebível separar a força de trabalho do oleiro do próprio artesão, nem surgiu a ideia de contêineres temporários ou turnos de trabalho que poderiam ser adquiridos com a compra do seu tempo.
Atualmente, considera-se que o tempo do trabalhador não lhe pertence, mas sim a quem o adquire, seja o empregador privado ou o Estado, no caso do trabalho ou da assistência social. Portanto, quando o trabalhador não está trabalhando em seu horário ou quando recebe uma contribuição, a sociedade foi levada a pensar que ele está roubando do empregador, do Estado ou da sociedade como um todo. De acordo com essa ideia moral, a ociosidade no caso de ter um emprego, ou o auxílio estatal no caso de não ter um, não é perigoso, é crime. O que mostra que os pobres são pobres porque lhes falta disciplina temporal.
A maioria das pessoas adotou a ideia do trabalho como um valor em si, e não é estranho ouvir que muitas pessoas dizem que o trabalho dá sentido às suas vidas, é o paradoxo do trabalho moderno, sentir dignidade quando se trabalha, mas estranhamente a maioria odeia seu trabalho. Ao contrário da ideia de Keynes, o trabalho é visto cada vez menos como um meio para um fim e cada vez mais como um fim em si mesmo.
O mais impressionante é que desde o establishment a teoria da criação de empregos de merda é rejeitada porque se entende que nenhuma empresa gastaria dinheiro em empregos desnecessários, aliás, para isso seria o Estado. Do ponto de vista do mercado e do neoliberalismo, a decisão seria tomada com base em um cálculo de custo-benefício sobre o qual se basearia a falácia: em uma economia de mercado não pode haver empregos de merda, porque vivemos em uma economia de mercado. e sua missão não o permitiria. Ou seja, as pessoas têm que ser incentivadas com salários para trabalhar, e se alguma esmola é dada aos pobres, qualquer que seja o nome, tem que ser da maneira mais humilhante, pois senão eles ficariam dependentes de ajuda e não teriam motivos para procurar trabalho.
Instalou-se a ideia de que se o ser humano fosse oferecido para ser um parasita, aceitaria de bom grado, mas a realidade e os estudos examinados por Greaber mostram que não é bem assim. Se é verdade que acreditamos que nosso trabalho é precário ou explorador, reclamamos, mas também protestamos quando acreditamos que não temos nada de útil para fazer no trabalho em si. É a ideia, por exemplo, de que uma parte do trabalho presencial seja composta por uma parte produtiva e outra para manter nosso perfil no Twitter ou série de downloads, e isso está sendo discutido nos dias de hoje. Elon Musk, CEO da Tesla, enviou uma carta aos seus funcionários na qual exige que eles voltem ao trabalho presencial ou deixem a empresa caso não possam optar por essa possibilidade.
O que o mercado parece ignorar é que quanto maior a utilidade social que um emprego produz, menor o salário. Segundo Greaber, mesmo a lei da oferta e da procura é invertida pela ideia de que um advogado empresarial ganha muitas vezes mais do que uma enfermeira, quando os primeiros são abundantes e os segundos são escassos, o que pode traduzir-se numa das muitas falhas de mercado, ou apenas uma má atribuição.
Mais estranho ainda é que, se o trabalho é o único que produz valor, por que o evangelho da riqueza é aquele que domina o mundo? Essa ideia penetrou a tal ponto que estamos convencidos de que eles são os verdadeiros criadores de prosperidade, transbordamento, emprego, e não aqueles que trabalham. Se fosse feito um levantamento de quem gera a riqueza no mundo, os resultados mostrariam que são os capitalistas e não os trabalhadores. Segundo o autor, foi possível produzir uma mudança espetacular na consciência popular e na importância do trabalho; Como diz o texto que comentamos, não há lápide que diga “aqui jaz um caixa de supermercado”.
As discussões sobre como consertar essa bagunça continuam sendo evitadas pela maioria da mídia, continuando a menosprezar os desempregados ou a assistência pública. Devemos trabalhar mais no que seria preferível não fazer para ganhar respeito e consideração. Devemos optar por fazer um trabalho útil, mas mal pago, ou aceitar trabalhos sem sentido que destroem nossas mentes por nenhuma outra razão além da ideia generalizada de que sem esse sofrimento não se merece viver.
Os regimes socialistas buscavam o pleno emprego tomando a decisão política de criar empregos fictícios; os social-democratas também se dedicaram a povoar o setor público com trabalhadores, e embora muitos acreditassem que o colapso da União Soviética acabaria com essa modalidade, e que a era neoliberal a baniria, com a promessa de eficiência, isso nos mostra mais de o mesmo. As economias do mundo tornaram-se uma fábrica de produtos sem sentido, ou o que é o mesmo, um compêndio de serviços. Para isso criamos, de acordo com a alocação eficiente do mercado, vagas para consultores, imobiliárias, corretores, que elaboram planilhas e diagramas para reuniões de equipe. Mas não são trabalhos de merda.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12