Fontes: O salto [Imagem: ÁLVARO MINGUITO]
Todos os economistas pertencentes à corrente dominante apresentam um comportamento de manada, difícil de erradicar.
Os economistas tradicionais tornaram-se um problema sério para a sociedade. Algumas de suas propostas, ideias, receitas ou recomendações de política econômica mostram um grau de psicopatia difícil de encontrar em outras profissões. Isso é resultado de alguns tweets feitos pelo ex-economista do Fundo Monetário Internacional, Olivier Blanchard, o mesmo que em maio de 2008 nos garantiu que a macroeconomia global estava no melhor dos mundos possíveis. Agora ele volta à briga e nos oferece sua receita para combater a inflação atual, aumentar o desemprego. Não me surpreende. Em artigo anterior, Ortodoxia Responsável pela Inflação gerará desemprego em massa, já avisamos sobre o que iam fazer, agravariam a inflação que geraram com um aumento deliberado do desemprego em massa. Será o trabalho póstumo de alguns sádicos.
Deixe-me atualizar o que esses tweets, postados pelo próprio Blanchard em 22 de julho, disseram. O tópico, abro aspas, dizia o seguinte: “Uma reflexão sobre o combate à inflação:
1. Quando a inflação decorre do superaquecimento, é difícil convencer os trabalhadores de que a economia precisa desacelerar e o desemprego precisa aumentar para controlar a inflação, mas pelo menos a lógica pode ser explicada.
2. Quando a inflação vem do aumento dos preços das commodities e da energia, é ainda mais difícil convencer os trabalhadores de que o desemprego precisa aumentar para controlar a inflação. "Por que eu deveria perder meu emprego porque Putin invadiu a Ucrânia?"
3. Isso dificulta muito o trabalho e a estratégia de comunicação dos bancos centrais.”
Ortodoxia, além da inflação, vai gerar desemprego
Não diga que eu não avisei. Os neoclássicos, além da inflação, buscam gerar desemprego. O lote inteiro. Não poderia ser mais inútil. Não previram a Grande Recessão, obra e graça da maior dívida privada da história, em torno de diferentes bolhas. E agora, isso, inflação e desemprego, resultado de suas recomendações. Mas todos continuam lá, ocupando cargos de responsabilidade em diferentes organismos multilaterais, assessorando diferentes governos, ocupando televisores, assistindo a diversos talk shows de rádio, permitindo que a financeirização corra desenfreada e arruíne milhões de famílias.
A receita é muito mais simples: re-regular os mercados derivados de matérias-primas; acabar com o sistema marginalista de preços de eletricidade; ir para o saco pelos puros benefícios derivados do aumento do poder de mercado nos diferentes setores econômicos; desmembrar empresas e bancos que acumularam poder de mercado excessivo; proteja os direitos humanos descritos na carta de fundação da ONU das mãos sujas da financeirização... E um conselho final, por favor, deixe-nos em paz.
A pergunta que me faço repetidas vezes é por que todas essas soluções simples e aplicáveis foram, são e serão ignoradas?Por que tudo sempre acontece aplicando danos desnecessários aos cidadãos? Se fosse por incompetência, que é, já teria havido uma mudança de política. Mas a razão é outra: por instinto de classe e proteção da elite dominante. E para isso precisam da cooperação de uma tecnocracia econômica bem paga, mas absolutamente inoperante, que faz com que o sistema pareça até bom e saudável.
A economia, em seu estado atual, é uma pseudociência
Estamos imersos em uma profunda crise de visão do pensamento econômico moderno. Em 1995, Robert Heilbroner e seu pupilo William Milberg publicaram um livro com um título muito sugestivo, “ A crise da visão no pensamento econômico moderno ” , que nos alertava para o que estava por vir . A crise em questão foi consequência da ausência de uma visão, de um conjunto daqueles conceitos políticos e sociais compartilhados, dos quais a economia depende em última instância. O declínio da perspectiva económica foi acompanhado por várias tendências cujo denominador comum foi uma elegância impecável na exposição dos termos, acompanhada de uma ineficácia absoluta na sua aplicação prática. E dessas lamas, essas lamas.
Todos os economistas pertencentes à corrente dominante apresentam um comportamento de manada, difícil de erradicar. No entanto, existem exceções e, portanto, alguma esperança. Um deles é o ex-prêmio Nobel de Economia, Paul Romer, que na época deu um passo à frente, abandonando o lugar obscuro da ortodoxia. A economia, na atualidade, representada pela corrente dominante ainda é uma pseudociência. No problema com a macroeconomia, Romer canta um mea culpa e nos dá um resumo que não é desperdiçado. “Há mais de três décadas, a macroeconomia anda para trás. O tratamento ID não é mais credível agora do que era no início dos anos 1970, mas escapa ao desafio porque é muito mais opaco. Os teóricos macroeconômicos descartam os fatos nus fingindo ignorância obtusa sobre declarações tão simples como "a política monetária rígida pode causar uma recessão". Seus modelos atribuem as flutuações das variáveis agregadas a forças causais imaginárias que não são influenciadas pela ação de qualquer pessoa. O paralelo com a teoria das cordas na física aponta para um modo geral de fracasso da ciência que é desencadeado quando o respeito por líderes altamente considerados se transforma em deferência à autoridade que desloca fatos objetivos de sua posição como determinante final da verdade científica (pensamento gregário). E aí continuamos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário