Donald Trump (Mario Tama/Getty Images)
Ameaças e fanfarronadas são destinadas a intimidar autoridades e júris a recuarem - mas ninguém deve ter medo
Há um fator crítico a ter em mente sobre a operação do FBI em Mar-a-Lago , o hotel resort que Donald Trump reside na Flórida: obter um mandado federal não é brincadeira de criança.
Como o ex-promotor federal e atual advogado de defesa Ken White observou em um longo tópico no Twitter após a operação, os "feders não buscam mandados de busca levianamente". Como White explicou, tais mandados geralmente exigem "causa provável para acreditar que o local especificado tem a evidência especificada de um crime federal específico". Este, em particular, teria sido vasculhado por várias autoridades de alto escalão, incluindo o próprio procurador-geral Merrick Garland. Crucialmente, enquanto nós, o público, não conhecemos os detalhes do que é quase certamente um dos mandados mais cuidadosos e detalhados imagináveis, o próprio Trump sabe, porque o sujeito da busca recebe o mandado.
Na longa diatribe que Trump divulgou na noite de segunda-feira , ele não mencionou nenhum desses detalhes. Fora uma vaga menção ao seu "cofre", que poderia muito bem ser uma mentira como o restante da declaração, Trump não pronunciou uma única sílaba sobre os detalhes do mandado que lhe foi entregue. Ele nem sequer mencionou alegações específicas para negá-las. Em vez disso, sua declaração foi um fluxo de diarreia de desvios sobre Watergate e Hillary Clinton, centrado em uma teoria da conspiração de que Trump é vítima de “perseguição política”.
A estratégia não é sutil. Trump está tentando preencher o vácuo de informações deixado pelo silêncio do FBI com mentiras. Ele quer encher a mente de seus seguidores com rabiscos paranóicos, para que, quando os detalhes reais forem divulgados, os fatos não possam penetrar em seus chapéus vermelhos.
Lendo a declaração, fiquei impressionado com o quanto Trump está usando exatamente a mesma cartilha atualmente em uso por seu amigo Alex Jones, o teórico da conspiração fundador da Infowars. E assim como Jones fez, Trump está usando o processo legal contra ele para arrecadar fundos .
Jones esteve no tribunal nas últimas duas semanas, quando um júri determinou os danos que ele deve por difamar os pais de uma criança assassinada no tiroteio na escola de Sandy Hook. Eu uso o termo "no tribunal" vagamente, porque Jones passou a maior parte do tempo do julgamento fora do tribunal. Enquanto os pais aflitos falavam ao júri sobre o impacto das mentiras de Jones, ele estava delirando com seu público fielsobre como todo o julgamento foi um "estado profundo" e uma conspiração "democrata" para silenciá-lo de sua suposta dizer a verdade e outras bobagens risíveis. Em outras palavras, Jones mal se preocupou em apresentar uma defesa no tribunal, concentrando-se quase inteiramente no jogo externo. Ele irritou sua base de apoiadores desequilibrados, na esperança de intimidar os queixosos, o juiz e o júri a desistir. Mas nenhuma dessas pessoas ficou particularmente intimidada – se o julgamento de quase US$ 50 milhões Jones recebeu no final da semana passada é uma indicação.
Steve Bannon, outro apresentador de talk show e amigo de Trump, usou a mesma cartilha recentemente. Seus advogados mal se preocuparam em defendê-lo das acusações de recusar uma intimação do Congresso relacionada à insurreição de 6 de janeiro. Em vez disso, a estratégia foi focada nessa jogada de intimidação fora da quadra. Bannon regularmente realizava coletivas de imprensa que eram uma mistura de ameaças de bravata e lamentações sobre suposta perseguição. Por um minuto, a estratégia pareceu assustar algumas pessoas , mas logo ficou claro que Bannon não tinha nada além de ar quente para se apoiar – e o ar quente não é notoriamente o mais resistente dos colchões.
É importante ressaltar que essa estratégia de jogo externa – que, sem surpresa, está sendo amplificada e aprimorada em tempo real pela Fox News em nome de Trump – deve ser entendida como violência.
Embora Jones, Bannon e Trump tenham o cuidado de não fazer ameaças específicas, a tática depende de um entendimento maior de que eles estão falando para um público de pessoas armadas e desequilibradas que estão ansiosas para agradá-los. Jones, em particular, aumentou a aposta cercando-se de quase uma dúzia de "guarda-costas" toda vez que se incomodava em aparecer na corte. A esperança é que as pessoas encarregadas de responsabilizar os criminosos irão, por medo de sua segurança pessoal ou mesmo apenas pela falta de vontade de lidar com o assédio, desistir e deixar o criminoso se safar.
Essa estratégia é chamada de "terrorismo estocástico ". Depende de parecer forte, mas, na realidade, é a estratégia dos fracos. Bannon e Jones se voltaram debilmente para a intimidação porque, como deixou claro seu péssimo desempenho no tribunal, eles não têm outra defesa. Até agora, também não está funcionando. Os júris não hesitaram em proferir julgamentos condenatórios.
Notavelmente, essa também é a mesma estratégia que Trump usou em 6 de janeiro.
Como o comitê da Câmara expôs cuidadosamente nas audiências de 6 de janeiro, Trump só se voltou para a multidão violenta depois que todos os outros caminhos para roubar a eleição de 2020 foram esgotados. Isso não é por relutância em usar a violência, já que Trump baba publicamente com entusiasmo o tempo todo com o mero pensamento de seus apoiadores quebrando crânios. Foi porque Trump sabia, em algum nível, que recorrer à violência tem várias desvantagens políticas. Mesmo que funcione, torna a vitória menos legítima aos olhos do público do que se tivesse sido alcançada com algumas travessuras oficiais que soam legais, como o esquema do "falso eleitor" .
Em termos de eficácia do terrorismo estocástico, 6 de janeiro é a melhor chance que Trump e capangas como Bannon e Jones já tiveram. Em vez de vagas insinuações de violência, eles ofereceram a seus seguidores um horário, local e objetivo específicos: invadir o Capitólio em 6 de janeiro e impedir o então vice-presidente Mike Pence de certificar a vitória presidencial de Joe Biden, seja por intimidação ou simplesmente matando pessoas. Isso ainda não funcionou, no entanto, porque Pence e os líderes do Congresso não foram intimidados e, embora a polícia do Capitólio tenha sofrido danos pesados, a aplicação da lei impediu com sucesso que a multidão chegasse aos seus alvos.
Desta vez, as insinuações de Trump estão sendo ouvidas em alto e bom som por seus seguidores, como o repórter da NBC News Ben Collins detalhou no Twitter na noite de segunda-feira.
Mas enquanto os seguidores de Trump podem estar prontos para cometer atos de violência, isso não é nada parecido com 6 de janeiro, em termos de metas e objetivos específicos. O FBI é uma organização grande e difusa que opera com sigilo burocrático. É muito diferente de uma cerimônia de certificação de eleições públicas que pode ser interrompida pela violência. De fato, enquanto escrevo isso, parece não haver evidência de que o exército que Steven Crowder está ameaçando enviar para a "guerra" tenha se reunido em qualquer lugar. Para onde iriam? Para a sede do FBI para destruir as provas coletadas? Como eles saberiam onde procurar? A multidão de idosos que passou a noite bebendo cerveja nos arredores de Mar-a-Lago é um símbolo perfeito da atual falta de rumo dessa ameaça em particular.
Mais preocupante é a maneira como o discurso bombástico de Trump instigou políticos reais com poder real a fazerem suas próprias ameaças, tanto em termos de violência quanto em promessas de assédio legal a Garland por perseguir este caso. Alguns dos maiores palhaços da bancada republicana do GOP estão gritando sobre como é hora de "desfinanciar" o FBI. O maluco de extrema direita e legislador estadual republicano Anthony Sabatini ameaçou que a legislatura da Flórida "alterará nossas leis sobre agências federais" e cortará "todos os laços com o DOJ imediatamente".
Ainda assim, é reconfortante lembrar que essas não são as palavras de pessoas sérias com os fatos do seu lado. O FBI não terá fundos para que um ex-presidente criminoso possa cometer crimes em paz. A autoridade do Departamento de Justiça não se baseia em estados que "permitem" que ele funcione, ou então teria sido dizimado décadas atrás por segregacionistas do sul . Notavelmente, o governador republicano da Flórida, Ron DeSantis, não estava disposto a se comprometer com quaisquer ações ilegais para impedir o FBI de executar mandados federais em seu estado, mesmo quando ele também se gabava e choramingava. Ele pode ser um maluco de direita, mas não é estúpido o suficiente para pensar que qualquer uma dessas ameaças tem dentes reais.
Enquanto isso, no entanto, o famoso líder da minoria da Câmara, o deputado Kevin McCarthy da Califórnia, ameaçou abertamente Garland com uma perseguição legal real se Garland não deixasse Trump simplesmente escapar impune dos crimes.
Esta é, claro, uma projeção clássica do Partido Republicano: alegar ser vítima de perseguição política para justificar a perseguição política real. Ao contrário dos vagos apelos à violência, essa ameaça em particular tem um dente ou dois. Se os republicanos tomarem a Câmara em novembro, McCarthy terá o poder de amarrar Garland a intermináveis audiências incômodas, nas quais Garland estará sujeito a horas de ser repreendido com mentiras por congressistas republicanos. Isso é sem dúvida irritante, mas espero que não seja realmente intimidante.
Vale a pena lembrar que McCarthy é um covarde chorão. Nas horas após a insurreição de 6 de janeiro, McCarthy ficou furioso com Trump por quase matar ele e outros membros do Congresso. Não demorou muito, no entanto, antes que ele voltasse a beijar a bunda de Trump e agir como o capanga de Trump . A principal lição disso é que McCarthy é um covarde e ninguém, especialmente os líderes do DOJ, deveria ter medo dele.
Trump, Fox News, republicanos do Congresso e todos os outros desprezíveis de direita estão fazendo a mesma coisa pelo mesmo motivo: ser muito barulhento para encobrir o fato de que eles não têm nada. A esperança é que, gritando a plenos pulmões, fazendo ameaças e sendo exaustivos, eles possam de alguma forma intimidar as autoridades legais a se retirarem. É o equivalente humano daqueles lagartos de pescoço franzido que abrem a pele para parecer maiores e mais assustadores do que realmente são. Mas quando esses lagartos encontram um predador que não se intimida com seu ato, eles dão meia-volta e correm.
Portanto, ninguém deve se sentir intimidado pela beligerância vazia de Trump.
Lembre-se de que, embora os acólitos de Trump o defendam não importa o que aconteça, a maioria dos americanos foi persuadida pelos fatos a acreditar, corretamente, que Trump é culpado de uma tentativa de golpe . As palavras "invasão do FBI" não tornarão a maioria menos propensa a acreditar na culpa de Trump. As forças pró-democracia não precisam ser intimidadas, mas manter a pressão sobre Garland e o DOJ para que esta investigação seja concluída. O estado de direito e a democracia são importantes demais para serem sacrificados apenas porque Trump e seus peitos estão fazendo um monte de barulhos altos de peido.
Por AMANDA MARCOTTEAmanda Marcotte é escritora de política sênior no Salon e autora de " Troll Nation: How The Right Became Trump-Worshipping Monsters Set On Rat-F*cking Liberals, America, and Truth Itself ". Siga-a no Twitter @AmandaMarcotte e inscreva-se em seu boletim informativo quinzenal de política, Standing Room Only .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12