sábado, 17 de setembro de 2022

A guerra não é a resposta para a profunda insegurança planetária

Fontes: Instituto Tricontinental de Pesquisa Social

Por Vijay Prashad
https://rebelion.org/

Recebemos notícias sérias da Organização das Nações Unidas (ONU).

O último Relatório de Desenvolvimento Humano (2021-22) registra que, pela primeira vez em trinta e dois anos, o Índice de Desenvolvimento Humano registrou um segundo ano consecutivo de queda. Os avanços dos cinco anos anteriores em áreas como saúde e educação foram anulados por esse retrocesso. "Bilhões de pessoas estão enfrentando a maior crise de custo de vida em uma geração", diz o relatório. “Bilhões já enfrentam a insegurança alimentar, em grande parte devido às desigualdades de riqueza e poder que determinam os direitos à alimentação. Uma crise alimentar global os atingirá mais duramente”.

Embora o relatório da ONU aponte a pandemia e a guerra na Ucrânia como as fontes imediatas dessa angústia, um relatório anterior sobre segurança humana observa que “mais de 6 em cada 7 pessoas em todo o mundo se sentiam moderadamente ou muito inseguras pouco antes do surto da pandemia de COVID-19. Certamente, a pandemia e as recentes pressões inflacionárias devido ao conflito na Eurásia tornaram a vida mais difícil, mas essa preocupação precede os dois eventos. O problema mais profundo é o sistema capitalista mundial, que está cambaleando de crise em crise e que tornou a vida muito difícil para mais de seis bilhões de pessoas.

Merikokeb Berhanu (Etiópia), Sem título XLIV , 2020.

No Instituto Tricontinental de Pesquisa Social, trabalhamos para entender a natureza dessa série de crises e suas causas subjacentes desde nosso início, há quase cinco anos. Ao longo deste período, assistimos ao surgimento, não de uma cooperação global para lidar com a fome, o desemprego, os problemas sociais, a catástrofe climática, etc., mas de uma mentalidade e estruturas que promovem a solução bélica. O líder aqui foi, sem dúvida, os Estados Unidos. Contra a China, por exemplo, travou uma guerra comercial e tentou usar argumentos de segurança nacional para minar os avanços da sofisticada tecnologia chinesa.

Para entender melhor as questões prementes que definem nossos tempos, o Instituto Tricontinental de Pesquisa Social fez parceria com a prestigiosa revista socialista Monthly Review e a plataforma antiguerra No Cold War para estudar novos desenvolvimentos na estratégia e no arsenal militar dos Estados Unidos. Esta pesquisa deu frutos em nossa primeira publicação em uma nova série chamada Estudos em Dilemas Contemporâneos. Este estudo, America is Waging a New Cold War: A Socialist Perspective , contém ensaios de John Bellamy Foster (editor da Monthly Review), John Ross (membro do No Cold War) e Deborah Veneziale (pesquisadora do Instituto Tricontinental de Pesquisa Social). A seção de abertura da minha introdução ao estudo compõe o restante deste boletim.

Na reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, em 23 de maio de 2022, o ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger fez alguns comentários sobre a Ucrânia que chamaram a atenção. Ele argumentou que o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, deve possibilitar um acordo de paz que satisfaça os russos, em vez de se deixar levar pelo "estado de espírito do momento". "Continue a guerra além [deste] ponto", disse ele. Kissinger, "não seria sobre a liberdade da Ucrânia, mas sobre uma nova guerra contra a própria Rússia". A maioria dos comentaristas de política externa ocidentais revirou os olhos e rejeitou suas observações. No entanto, deve-se reconhecer que Kissinger, que não é pacifista, destacou o grande perigo de uma escalada não apenas pelo estabelecimento de uma nova cortina de ferro ao redor da Ásia, mas talvez pelo início de uma guerra aberta e letal entre o Ocidente e a Rússia, assim como a China. Esse resultado impensável foi demais até para Henry Kissinger, cujo chefe, o ex-presidente Richard Nixon, frequentemente falava da teoria do louco das relações internacionais: Nixon lhe disseseu chefe de gabinete, Bob Haldeman, que tinha "a mão no botão nuclear" para aterrorizar Ho Chi Mihn e fazê-lo capitular.

Na preparação para a invasão ilegal do Iraque pelos EUA em 2003, conversei com um alto funcionário do Departamento de Estado que me disse que a teoria predominante em Washington se resumia a um slogan simples: “dor de curto prazo para os pobres”. - ganho de prazo”. Ele me explicou que a visão geral é que as elites do país estão dispostas a tolerar a dor de curto prazo de outros países, e talvez da classe trabalhadora americana, que pode experimentar dificuldades econômicas devido às convulsões e carnificinas criadas pela guerra. . No entanto, se tudo correr bem, esse preço será um ganho de longo prazo, pois os Estados Unidos poderão manter o que vem tentando manter desde o fim da Segunda Guerra Mundial, que é a primazia. Se tudo correr bemé a premissa que me deu arrepios enquanto ele falava, mas o que me abalou tanto foi a insensibilidade sobre quem tem que enfrentar a dor e quem gostaria dos ganhos. Foi dito muito cinicamente em Washington que os soldados americanos e iraquianos da classe trabalhadora valiam a pena serem impactados negativamente (e mortos) enquanto as grandes empresas petrolíferas e financeiras eram capazes de saborear os frutos de um Iraque conquistado. Essa atitude: “dor de curto prazo para ganho de longo prazo” é a ilusão que define as elites dos Estados Unidos, que não estão dispostas a tolerar o projeto de construção da dignidade humana e da longevidade da natureza.

Boštjan Jurečič Vega (Eslovênia), Amerikana , 2011.

“Dor de curto prazo para ganho de longo prazo” define a perigosa escalada dos Estados Unidos e seus aliados ocidentais contra a Rússia e a China. O que chama a atenção na posição dos EUA é que ela está tentando impedir um processo histórico que parece inevitável, que é o processo de integração da Eurásia. Após o colapso do mercado imobiliário norte-americano e a grande crise de crédito no setor bancário ocidental, o governo chinês, juntamente com outros países do Sul Global, voltou-se para a construção de plataformas não dependentes dos mercados norte-americano e europeu. Essas plataformas incluem a criação do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) em 2009 e o anúncio da Iniciativa do Cinturão e Rota.(BRI ou Nova Rota da Seda) em 2013. A oferta de energia da Rússia e a enorme quantidade de metais e minerais que possui, bem como a capacidade industrial e tecnológica da China, atraíram muitos países, apesar de sua orientação política. , para uma parceria com a BRI apoiada pelas exportações russas de energia. Esses países incluem Polônia, Itália, Bulgária e Portugal, enquanto a Alemanha é atualmente o maior parceiro comercial da China em mercadorias.

O fato histórico da integração da Eurásia ameaça a primazia dos Estados Unidos e das elites atlânticas. Essa ameaça é o que impulsiona a perigosa tentativa dos Estados Unidos de usar qualquer meio para “enfraquecer” tanto a Rússia quanto a China. Velhos hábitos ainda prevalecem em Washington, que há muito busca a primazia nuclear para negar a teoria da détente . Os EUA desenvolveram uma capacidade nuclear e uma postura que lhes permitiria destruir o planeta para manter sua hegemonia. As estratégias para enfraquecer a Rússia e a China incluem a tentativa de isolar esses países por meio da escalada da guerra híbrida imposta pelos Estados Unidos (como sanções e guerra de informação) e um desejo de desmembrar esses países e depois dominá-los para sempre.

Ludwig Meidner (Alemanha), Paisagem Apocalíptica , 1913.

Os Estados Unidos estão travando uma Nova Guerra Fria, é um documento arrepiante, que esperamos que seja lido por pessoas comprometidas em todo o mundo e ajude a mobilizar uma campanha global urgente pela paz. A paz é essencial, especialmente na Ucrânia. Na edição de setembro/outubro de 2022 da Foreign Affairs , Fiona Hill (ex-vice-assistente do presidente Donald Trump) e a professora Angela Stent escreveram que, em abril, "os negociadores russos e ucranianos pareciam ter concordado provisoriamente sobre os contornos de um acordo". acordo provisório" no qual a Rússia se retiraria para as fronteiras anteriores mantidas antes de 23 de fevereiro e a Ucrânia prometeria não buscar a adesão à OTAN.

No entanto, em um movimento que revela a agenda ocidental, o primeiro-ministro do Reino Unido na época, Boris Johnson, chegou a Kiev e instou o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a interromper as negociações. Mesmo que a Ucrânia estivesse disposta a assinar um acordo de segurança com a Rússia, disse Johnson, o Ocidente não o apoiaria. Assim, Zelensky cessou as negociações e a guerra continuou. O artigo de Hill-Stent revela a tática perigosa do Ocidente, prolongando um conflito que aumentou o sofrimento ucraniano e russo e espalhou instabilidade pelo mundo, para perpetuar sua Nova Guerra Fria contra a China e a Rússia.


No dia 17 de setembro, os autores do estudo serão protagonistas do Fórum Internacional da Paz organizado pela No Cold War. Convidamos você a se juntar a nós .

O Relatório de Desenvolvimento Humano da ONU observa que “as pontes que conectam diferentes grupos são um dos nossos ativos mais importantes”. Não poderíamos concordar mais. Devemos construir mais pontes em vez de bombardeá-las.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

12