O crime internacional do Sahara Ocidental, que não é a Ucrânia, e o direito à autodeterminação

Fontes: Fronterad.com/ [Imagem: Foto: Michele Benericetti. Fonte: Wikipédia. Licença: Creative Commons Atribuição 2.0 Genérica]

Por Luis Portillo Pasqual del Riquelme
https://rebelion.org/

"Os marroquinos vieram para ficar" (aviso de Frank Ruddy aos saharauis) [1]

O Presidente do Governo espanhol, Pedro Sánchez, cedeu vergonhosamente e unilateralmente às exigências do sátrapa marroquino Mohamed VI, perpetrando assim o que foi descrito como "a segunda traição ao povo saharaui" . Na minha opinião, é antes o terceiro (como explicado mais adiante, em referência à traição de Felipe González). Dada a relevância do Projeto de Lei da Memória Democrática , aprovado em 14 de julho de 2022, vale lembrar (memória histórica! ) sobre o direito do povo saharaui à autodeterminação e o crime perpetrado contra o Sahara Ocidental. [dois]

O Ministro da Presidência, Relações com os Tribunais e Memória Democrática, Félix Bolaños, em seu discurso no Congresso dos Deputados sobre o Projeto de Lei da Memória Democrática, afirmou que “a memória é um direito, um direito de cidadania e, sobretudo, um direito das vítimas”. E essa Lei baseia-se – dizem do Governo – nos princípios fundamentais do Direito Internacional Humanitário e nas recomendações de organismos internacionais, como as Nações Unidas; e asseguram que se aprofunde na política de Estado em prol da verdade, da justiça, da reparação e do dever de memória como garantia da não repetição. No entanto, esta Lei deixa muitos insatisfeitos ; e no que diz respeito ao Sahara Ocidental e ao povo saharaui, nem sequer os menciona, absolutamente nada ..., como se aquele crime internacional do último governo da ditadura franquista e aquela pesada herança nada tivessem a ver com a Memória Histórica e... Democrática... [3]

Em relação a estes princípios e fundamentos da referida Lei, e no que diz respeito ao Sahara Ocidental e às vítimas (o povo saharaui), não podemos esquecer (mais 'memória histórica') que o Ministro dos Negócios Estrangeiros, José Manuel Albares, foi colocado nesse cargo, em 10 de julho de 2021, pelo Presidente do Governo espanhol, fundamentalmente para cumprir as exigências de Marrocos, que incluíam a destituição de seu antecessor no cargo, Arancha González Laya , e a virada sem precedentes da tradicional posição espanhola (de neutralidade ?...) sobre a nossa antiga colónia (antiga Província 53 de Espanha; hoje, Sahara Ocidental), entregue a Marrocos e Mauritânia através os ilegais e ilegítimos Acordos Tripartites de Madri , assinados no palácio de La Zarzuela em 14 de novembro de 1975.

E é que, o Ministro dos Negócios Estrangeiros, dado o seu passado na Embaixada de Espanha na República Francesa, encontrou-se muito confortável e satisfeito em fazer a sua, finalmente!, e até superar a posição cínica dos governantes franceses sobre a ex-colônia espanhola. Como se sabe, a França é o principal apoiante do sátrapa marroquino [4] , impedindo a autodeterminação do povo saharaui e a independência do Sahara Ocidental em todos os foros, mesmo com o seu veto no Conselho de Segurança das Nações Unidas. Isso, apesar de qualificar a colonização francesa da Argélia como um “crime contra a humanidade” [5]

O roubo do Saara

Em janeiro de 1976, apenas dois meses após a Marcha Verde Marroquina, o prestigioso jurista americano Thomas M. Franck publicou um extenso artigo na não menos prestigiosa revista acadêmica American Journal of International Law, com um título muito eloquente: 'O roubo do Sahara ', na sua tradução para o espanhol [6] . Neste artigo advertiu para as graves consequências de não respeitar o princípio da intangibilidade das fronteiras herdado da colonização, princípio que havia sido violado impunemente por Marrocos no Sahara espanhol , até então Província 53 de Espanha . E acrescentou:

“(…) O tratamento da questão do Saara pelas Nações Unidas foi grosseiramente mal administrado, criando assim um precedente com potencial de danos futuros absolutamente desproporcionais à importância do território.

A 'solução' da questão do Sahara a favor da reivindicação, por parte de Marrocos, de direitos históricos e a negação da autodeterminação ao povo saharaui desviam-se radicalmente das normas de descolonização estabelecidas e consistentemente aplicadas pelas Nações Unidas desde 1960. grande importância para muitas outras reivindicações territoriais irredentistas (...)”.

Os acordos inválidos de Madrid

Em setembro de 1977, Julio González Campos [7] –professor de Direito Internacional Público e Privado, magistrado do Tribunal Constitucional e conhecedor como poucos dos meandros do conflito saharaui – publicou no jornal El País o seu apurado artigo 'A acordos nulos de Madrid' , tão atuais como se tivessem sido escritos hoje, quase meio século depois. Pela sua relevância, veracidade e transcendência, e porque seria muito difícil melhorar a exposição de um verdadeiro mestre, permito-me recolher uma boa parte desse artigo abaixo:

“Como tantos outros episódios da política externa da ditadura, a questão do Saara Ocidental ainda mantém muitos de seus aspectos sombrios. Entre eles, o singular resultado dado pelo Governo presidido pelo Sr. Arias Navarro [8], em 14 de novembro de 1975, data em que assina em Madri com os representantes dos governos do Marrocos e da Mauritânia uma 'declaração de princípios' sobre o território sob administração espanhola. Este acordo internacional, tal como as medidas subsequentes destinadas à sua execução, creio que nunca foi aceite por grande parte da opinião pública espanhola, que ainda se pergunta como chegar a tal solução. Por outro lado, as consequências desse acordo continuam a pesar fortemente não só no destino do povo saharaui, mas também nas nossas próprias relações externas hoje. Parece necessário, portanto, tentar esclarecer o alcance desse ato, não tanto para julgar um passado político que já está morto, mas porque esse passado, no caso do Saara Ocidental,

O acordo de Madri (...) abriu caminho para a imediata ocupação militar do território pelos dois estados [Marrocos e Mauritânia] – não sem encontrar forte resistência armada por parte de sua população – e para sua posterior distribuição entre os dois (...) . Este resultado é tanto mais surpreendente quanto o Governo espanhol defendeu reiteradamente – perante os órgãos políticos da Organização das Nações Unidas (ONU) e, com farta evidência documental, perante a Corte Internacional de Justiça – que nenhum dos dois Estados aos quais agora o território foi entregue tinha qualquer título legal sobre ele. Extremo que foi reconhecido pelo principal órgão judicial da ONU em seu parecer consultivo de 16 de outubro de 1975.

Correlativamente, o Governo espanhol admitiu no referido acordo que a vontade do povo saharaui, que deveria ser livremente expressa num referendo realizado sob os auspícios e garantia da ONU, poderia ser substituída pelo aparecimento de uma consulta ao Yemaa, que foi realizado sem um grande número dos seus membros e na presença das forças de ocupação marroquinas. Resultado não menos surpreendente, pois está em franca contradição com declarações espanholas anteriores, entre elas, a feita pelo então chefe de Estado, em 21 de setembro de 1973 ['Escrito del General Franco a la Yemmá'] [9], que afirmava que o povo saharaui era 'o único dono do seu destino' e que o Estado defenderia 'a liberdade e a vontade de livre decisão' dos habitantes do território. E também contradizia a comunicação feita pelo governo espanhol à ONU no verão de 1974 aceitando a realização de um referendo no território para 1975, como repetidamente solicitado pela Assembléia Geral da Organização.

(...) Mas o fato é que, em outubro de 1975, conforme consta no relatório da Missão de Visita da ONU, a população saharaui residente no território desejava, em sua grande maioria, conquistar a independência. E o Tribunal Internacional de Justiça, no referido parecer consultivo de 16 de outubro de 1975, afirmaria, dada a inexistência de vínculos anteriores de soberania entre o Saara Ocidental e Marrocos ou o grupo mauritano no passado, que nada se opunha 'ao pedido do princípio da autodeterminação, através da expressão livre e autêntica da vontade das populações do território». (…) Os fatos, como eu disse antes, ainda permanecem em grande parte no escuro. ” (…) É necessário esclarecer questões importantes sobre 'um acto do Governo espanhol pelo qual o povo saharaui foi condenado a uma nova dominação colonial. Entre eles, sem dúvida, um lugar de primeira ordem corresponde ao engrenagem verde; mas os documentos da ONU revelaram um fato então escondido da opinião pública espanhola: que a marcha foi iniciada e realizada com o entendimento do governo espanhol de que, se a marcha foi realizada em uma área limitada e por um tempo limitado, não haveria uma resposta armada das forças espanholas à penetração do território». Há também as imagens das reuniões do Conselho de Segurança, convocadas a pedido do Governo espanhol, a atitude enérgica dos representantes espanhóis e a condenação por este órgão da marcha verde; sem que Marrocos –talvez porque goze de forte apoio diplomático de Estados mais poderosos– se dignasse a aceitar as suas resoluções. E também (...) as sucessivas viagens e negociações, entre o Governo espanhol e os de Marrocos e da Mauritânia, entre 21 de outubro e 3 de novembro. Se acreditarmos na declaração feita por Sua Majestade o Rei de Marrocos ao representante especial do Secretário Geral da ONU, Sr. Lewin, em 4 de novembro de 1975, até esta data as principais disposições do que viria a se tornar a Declaração de Madri e estipulava, segundo o soberano alaouita, «a transferência da soberania do poder administrador para Marrocos e Mauritânia».

O grande 'show' marroquino

(…) A marcha verde foi, certamente, um grande espetáculo marroquino , que não faltou nas imagens da TVE para maior repercussão na confusa opinião pública; mas foi também, por outro lado, o gesto simbólico que prenunciou a posterior anexação do território.

Nesta perspectiva, hoje as censuras dirigidas pelo ministro [da Presidência durante os últimos anos da ditadura de Franco] Sr. Carro Martínez à condução das Nações Unidas, na sessão plenária das Cortes em 18 de novembro de 1975, como assim como tantos apelos inadmissíveis à honra do Exército espanhol, que nunca esteve em jogo naquela crise.

Mas os fatos desse período – ainda que insuficientemente conhecidos em todos os seus aspectos – permitem, no entanto, estabelecer algumas conclusões muito precisas, de acordo com o direito internacional vigente. Em primeiro lugar, que se um território não autónomo, como o Sahara Ocidental, "tiver, por força da Carta, um estatuto jurídico distinto e separado do território do Estado que o administra" e esse estatuto subsistir até o povo desse território 'exerceu livremente o seu direito à autodeterminação de acordo com a Carta', o acordo de Madrid de 14 de novembro de 1975 é nulo, uma vez que o Governo espanhol não poderia entregar o território, conforme acordado, ao Governos de Marrocos e Mauritânia. A sua retirada do Sara Ocidental teria exigido o estabelecimento de uma administração do território,

Em segundo lugar, dado que o direito à autodeterminação dos povos é hoje uma norma imperativa do Direito Internacional, que não admite qualquer acordo em contrário, a Declaração de Princípios feita em Madri em 14 de novembro de 1975 é nula, por ser contrária a essas normas de jus cogens . Com efeito, o objetivo e finalidade do referido acordo era privar o povo saharaui, através de uma ocupação militar do seu território, do direito de expressar livremente a sua vontade, através de um referendo. A consulta ao Yemaa contido no referido acordo, sendo uma simples farsa, não passava de um flagrante escárnio da lei das Nações Unidas e que se recusaram a admitir, recusando-se a enviar um representante do Secretário-Geral.

'Crime internacional'

Por fim, a grave violação de uma obrigação internacional de importância essencial para a salvaguarda do direito à autodeterminação dos povos 'como aquela que proíbe o estabelecimento ou a manutenção pela força da dominação colonial', constitui um ato internacionalmente ilícito, que dá origem à responsabilidade internacional do Estado perante a comunidade internacional e que, na opinião da Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas, deve ser classificado como um 'crime internacional'. Os atos praticados pelos Governos de Marrocos e da Mauritânia após 14 de novembro de 1975, ocupando militarmente o território do Saara Ocidental e procedendo à sua distribuição, podem considerar-se incluídos na assunção do referido preceito, uma vez que, de facto,

Na minha opinião, cabe aos Tribunais que saíram das eleições de 15 de junho solicitar, através da criação de uma comissão especial, informações completas e detalhadas sobre os eventos que levaram à assinatura do acordo de Madri. (…)”.

E finalizou seu artigo propondo que os novos Tribunais democraticamente eleitos (15 de junho de 1977) adotem um acordo

declarando que, na opinião do Estado espanhol, a Declaração de Princípios feita em Madri, em 14 de novembro de 1975 [pelo último Governo da Ditadura], é um acordo nulo [10] , de acordo com o Direito Internacional em vigor, e, consequentemente, que o Governo deve orientar a sua política internacional, em relação à questão do Sahara Ocidental, em todos os momentos e em todas as circunstâncias, de acordo com este acordo [11] . A atual posição do Governo espanhol, pela sua inerente ambiguidade, dificilmente é admissível, pois equivale a admitir o acordo de Madrid, apesar da sua nulidade, e recusar-se a reconhecer os seus efeitos. [12]

A este respeito, Emilio Menéndez del Valle disse [13] :

“Aqueles no Governo que estão assustados ou escandalizados com a afirmação retumbante da Frente Polisário (FP) perante a ONU, no sentido de que a Espanha cometeu 'um crime internacional', só têm de se colocar na situação do povo saharaui , em luta pela sobrevivência, submetido à fome, à doença e aos flagelos gerais de uma guerra, todos derivados do acordo de Madrid de 1975, promovido e assinado pelo governo espanhol da época”.

Outros autores descreveram a situação da seguinte forma:

“A ilegalidade da situação no Sahara Ocidental deriva não só dos censuráveis ​​Acordos de Madrid, em clara violação do compromisso de permitir a livre autodeterminação do povo saharaui, mas também da atual situação de ocupação militar. (…) A lista de infrações e graves violações tanto dos direitos humanos quanto do regime do DIH [Direito Internacional Humanitário], cometidas pela potência ocupante nos territórios ocupados, é longa. [14]

Em junho de 2001, Julio González Campos prefaciou o livro do professor Juan Soroeta Liceras intitulado O conflito do Saara Ocidental, um reflexo das contradições e deficiências do direito internacional ( disponível online ) [15] , baseado na tese de doutorado do autor. Esta tese foi defendida na Universidade do País Basco em abril de 1999, perante um tribunal que lhe atribuiu a nota máxima, e foi agraciada em 2001 com o Prémio de Doutoramento Extraordinário. Nas páginas de 'Apresentação' do seu livro, o Professor Soroeta mostra a sua empatia pela nobre causa saharaui, salientando que o seu trabalho

"É dedicado ao Povo Saharaui, que resiste pacientemente a tentar esgotar todas e cada uma das possibilidades cada vez mais escassas oferecidas pelos organismos internacionais para recuperar os seus territórios por meios pacíficos, na esperança de não serem obrigados a retomar a luta armada , legítimo, mas terrivelmente caro e doloroso”.

Hoje, essa esperança foi desiludida e que pessoas pacíficas, pacientes e generosas foram obrigadas a pegar em armas (em 14 de novembro de 2020, precisamente no aniversário da assinatura dos infames Acordos Tripartites), diante da violação do cessar-fogo de Marrocos, da falta de acção responsável do Conselho de Segurança da ONU, da obstinada obstrução de Marrocos e da França, da hipocrisia e cinismo do Governo de Espanha e da indiferença da comunidade internacional. [16]

O Saara Ocidental é atualmente o último grande território pendente de descolonização . [17] E como salienta o Professor Soroeta, a ONU é obrigada a assumir a sua responsabilidade realizando consultas com a população saharaui (realização do referendo de autodeterminação, razão de ser da MINURSO : Missão das Nações Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental) e a imposição do seu resultado às Partes; se necessário, através da aplicação do Capítulo VII da Carta da ONU, ao invés das disposições do Capítulo VI (suposto 'acordo' entre as Partes, invasor e invadido!), que não serviram para nada, exceto para manter o conflito e a impunidade de Marrocos.

O direito à autodeterminação

Entre as principais características do direito à autodeterminação dos povos está o seu caráter imperativo, de ius cogens . Uma norma de ius cogens caracteriza-se por ser obrigatória e não admitir acordo em contrário por parte dos Estados, de modo que sua violação constitui crime internacional, como denunciou publicamente o Professor González Campos em seu artigo supracitado.

Um crime internacional –diz o professor Soroeta, em termos semelhantes aos estabelecidos por González Campos– “pode resultar, em particular (…) povos, como a que proíbe o estabelecimento ou a manutenção pela força da dominação colonial”. A doutrina da ONU foi conclusiva ao afirmar que o direito à autodeterminação só é aplicável no contexto da descolonização, aos povos imersos nesse processo, como no caso do conflito saharaui .

Além disso, a jurisprudência tem afirmado o caráter erga omnes (com respeito a todos ou contra todos) que deriva do direito à autodeterminação dos povos. E sua importância na ordem internacional como um todo – ressalta o professor Soroeta – foi deixada sem sombra de dúvida após a classificação do colonialismo como crime internacional ( Resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral da ONU) e sua inclusão entre os princípios estruturais da referido despacho ( Resolução 2625 (XXV) ).

Com efeito, a Corte Internacional de Justiça, em seu acórdão de 30 de junho de 1995 sobre o caso Timor Leste (Portugal contra a Austrália), afirmou expressamente a oponibilidade erga omnes deste direito: “(…) o caráter erga omnes omnes de o direito dos povos à autodeterminação decorre tanto da Carta quanto da prática das Nações Unidas. O princípio da autodeterminação dos povos foi reconhecido pela Carta das Nações Unidas e pela jurisprudência da [Corte Internacional de Justiça], e é um dos princípios essenciais do Direito Internacional contemporâneo”.

Tampouco se questiona hoje o caráter de 'direito humano fundamental' do direito à autodeterminação dos povos, visto que seu respeito é considerado uma condição prévia para a existência e gozo dos demais direitos humanos fundamentais das pessoas. Nesse contexto –continua o texto do professor Soroeta–, dentro das Nações Unidas há uma tendência a identificar o fenômeno do colonialismo com o do apartheid , assim como com todas as práticas de discriminação racial. De fato, a Assembleia Geral da ONU, em sua Resolução 2105 (XX) , aprovada em 20 de dezembro de 1965, declarou-se "plenamente consciente de que a persistência do regime colonial e a prática do apartheid, bem como todas as formas de discriminação racial, constituem uma ameaça à paz e segurança internacionais e um crime contra a humanidade”.

Aliás, a repressão brutal e a violação permanente dos direitos humanos (DH) e do Direito Internacional Humanitário (DIH) nas áreas do Saara Ocidental ocupadas por Marrocos são uma consequência estrutural do regime colonial e da própria ocupação. [18]

Integridade territorial e intangibilidade das fronteiras

Nas principais resoluções [19] da Assembléia Geral sobre o assunto – continua o professor Soroeta – há repetidas referências ao princípio da integridade territorial dos Estados. E aqui devemos trazer à tona o princípio da intangibilidade das fronteiras estabelecidas na época colonial (princípio do uti possidetis iuris ) . Em virtude desse princípio, essa delimitação deve ser respeitada e mantida tal como foi herdada da antiga metrópole, tanto no que diz respeito às fronteiras decorrentes de acordos internacionais celebrados entre os antigos poderes administrativos, quanto no que diz respeito às derivadas de simples decisões administrativas internas. das potências coloniais.

Para a Corte Internacional de Justiça, o princípio da intangibilidade das fronteiras é “um princípio geral necessariamente vinculado à descolonização onde quer que ela ocorra”. Precisamente, a finalidade deste princípio – salienta o professor Soroeta – era “preservar as conquistas dos povos que lutaram pela sua independência e evitar a ruptura de um equilíbrio que faria o continente africano perder o benefício de tantos sacrifícios (… ) para sobreviver e consolidar progressivamente a sua independência.

Thomas M. Franck, em seu artigo 'O roubo do Saara' , também se referiu a esta questão:

“As fronteiras estabelecidas devem ser respeitadas e só podem ser modificadas com o livre consentimento das pessoas que vivem em cada território (…). Marrocos e Mauritânia, com a ocupação do Sahara sem o consentimento da sua população, conseguiram frustrar a aplicação desta regra (...). O uso bem-sucedido da força por Marrocos e Mauritânia para tomar o Saara Ocidental reforçou a tendência dos estados do Terceiro Mundo de buscar seus interesses nacionais por meio de agressão militar, em vez de lei e diplomacia.

A legitimidade do uso da força e a consideração do conflito internacional

É neste contexto que deve ser levantada a legitimidade do uso da força por parte dos povos submetidos à dominação colonial, como é o caso do Sahara Ocidental, cujo povo foi obrigado a pegar em armas contra o invasor, primeiro em 1975, numa guerra sangrenta que durou até 1991; e novamente em 2020, após a ruptura do cessar-fogo por Marrocos na cidade saharaui de Guerguerat.

A este respeito, Jadiyetu el Mohtar, jornalista, professora e diplomata, membro da União Nacional das Mulheres Saharauis, afirmou:

“Retomamos a guerra devido à ineficácia da ONU e à falta de vontade da comunidade internacional. Estávamos certos: só o povo saharaui pode decidir o seu futuro”. [vinte]

O professor Soroeta aponta a unanimidade prática existente na doutrina internacionalista quando se trata de afirmar a compatibilidade da proibição do uso da força estabelecida pelo artigo 2.4 da Carta da ONU –vinculante para os Estados membros– com a legitimidade de seu uso pelos povos submetidos à dominação colonial. O uso da força pelos Estados é regulado tanto pelo direito internacional consuetudinário quanto pelos tratados internacionais. O citado artigo 2.4 da Carta da ONU diz textualmente:

“Os Membros da Organização, em suas relações internacionais, abster-se-ão de recorrer à ameaça ou ao uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra forma incompatível com os Propósitos das Nações Unidas ”.

Essa obrigação e esse Princípio foram violados impunemente pelo Estado ocupante, Marrocos, desde 1975.

Por outro lado, na Resolução 2625 (XXV) da Assembléia Geral da ONU, de 24 de outubro de 1970, fica estabelecido que

“O território de uma colônia ou outro território não autônomo tem, por força da Carta, um status jurídico distinto e separado do território do Estado que o administra”.

Consequentemente, sustenta Soroeta, os conflitos entre a colônia e a metrópole não são mais internos, mas internacionais. No mesmo sentido, foi pronunciado o Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra de 1949 , que considerou como conflitos internacionais “os conflitos armados nos povos que lutam contra a dominação colonial”.

Além disso, em 16 de dezembro de 1966, a Assembleia Geral da ONU adotou dois Pactos em sua Resolução 2200 A (XXI) : o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC). . ). O Artigo 1.3 de ambos os Pactos prevê que

“Os Estados Partes do presente Pacto, inclusive os responsáveis ​​pela administração dos Territórios Não Autônomos e dos Territórios Fiduciários, promoverão o exercício do direito à autodeterminação e o respeitarão de acordo com as disposições da Carta de as Nações Unidas”.

Esta disposição foi ainda reforçada pela Resolução 2787 (XXVI) , aprovada em 6 de dezembro de 1971 com um título muito eloquente: “Importância da realização universal do direito dos povos à autodeterminação e da rápida concessão de independência aos países coloniais e povos para a efetiva garantia e observância dos direitos humanos”. Entre outras coisas, esta Resolução reafirma “ solenemente que a sujeição dos povos à subjugação, dominação e exploração colonial estrangeira constitui uma violação do princípio da autodeterminação, bem como uma negação dos direitos humanos fundamentais e é contrária à Carta das Nações Unidas”. E destaca que "todo Estado tem o dever de promover, por meio de ação conjunta ou separada, a aplicação do princípio da autodeterminação".

Conforme estabelecido pelos já mencionados Pactos Internacionais de 1966, a proibição do uso da força contra os povos submetidos à dominação colonial, em sua luta pelo exercício do direito à autodeterminação, tem dois aspectos relevantes que nosso autor especifica: por um lado, um dever legal negativo, a cargo de todos os Estados, de abster-se de tomar qualquer medida que prive os povos de seu direito à autodeterminação; de outro, um dever legal positivo, a seu encargo, de respeitar, promover e auxiliar os povos no exercício desse direito.

A ajuda de terceiros estados

Essa ajuda dos Estados pode ser prestada tanto individual quanto coletivamente, conforme indicado na Resolução 2787 (XXVI) . Mas ainda mais importante, destaca o professor Soroeta, é o que as próprias Nações Unidas devem fornecer –e em alguns casos – diretamente a esses povos.

A ajuda pode ser tanto material como moral, e pode ir desde a entrega de material bélico, para que estes povos possam manter a luta armada, até qualquer forma de ajuda política, económica ou de qualquer outro tipo: "Os Estados-Membros prestarão as a mais ampla assistência moral e material necessária aos povos dos territórios coloniais em sua luta pela liberdade e independência” (art. 3.2 da Resolução 2621 (XXV) da Assembléia Geral, aprovado em 12 de outubro de 1970). E é muito importante sublinhar que a ajuda que os Estados terceiros possam prestar, no âmbito da luta dos povos pela sua autodeterminação, em caso algum supõe uma ingerência nos assuntos internos do poder colonial, uma vez que, como foi dito anteriormente Estes são conflitos internacionais.

Por outro lado, a principal consequência da proibição do uso da força, quando ocorre a ocupação física do território de um povo submetido à dominação colonial, é a negação de qualquer efeito jurídico a ela. Nesse sentido, a Resolução 2625 (XXV) citada acima afirma que "nenhuma aquisição territorial derivada da ameaça ou do uso da força será reconhecida como legal", afirmação que é especialmente importante no caso da ocupação militar do Saara Ocidental. Marrocos e a obrigação dos Estados de não reconhecer a anexação do território saharaui. Essa obrigação foi descumprida e violada pelo excêntrico presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no auge de sua polêmica presidência.

Aplicabilidade ao Saara Ocidental

Os aspectos acima considerados em relação ao uso da força são logicamente aplicáveis ​​aos movimentos de libertação nacional, na medida em que constituem “a expressão organizada de toda ou parte da população de um território submetido à dominação”. objetiva a autodeterminação ou independência do território e que tenha sido reconhecido como tal pela Comunidade Internacional organizada, conferindo-lhe um status internacional privilegiado para o cumprimento de seus propósitos”. [vinte e um]

Na obra do professor Soroeta que serve de base para este artigo, são indicados os três passos que os movimentos de libertação nacional costumam seguir para reconhecer sua luta dentro do sistema das Nações Unidas:

Em primeiro lugar, aparecem como beneficiários de diversas ajudas que as Nações Unidas concedem por meio de suas agências e instituições.

Em segundo lugar, seu reconhecimento como representantes "autênticos" ou "legítimos" de seus povos, reconhecimento que não atende a critérios especificamente jurídicos [22] , mas a "uma legitimidade revolucionária ou histórica e adesão de fato (ou considerada como tal) de os povos à sua ação”.

E, finalmente, e como culminação de um processo em virtude do qual os representantes dos diferentes movimentos de libertação nacional reconhecidos são convidados a participar, de diferentes formas, por diferentes órgãos subsidiários das Nações Unidas. Algumas dessas organizações receberam o status de observadores, como foi feito pela Resolução 3280 (XXIX) , aprovada em 10 de dezembro de 1974, para movimentos de libertação nacional reconhecidos pela Organização para a Unidade Africana (OUA; atualmente União Africana, UA).

Neste sentido, continua o Professor Soroeta, o caso do Sahara Ocidental tem uma especificidade que o torna único, dada a existência simultânea da Frente POLISARIO e da República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Como já foi dito, a Frente Polisário é um movimento de libertação nacional reconhecido pela própria ONU como o único e legítimo representante do povo saharaui ( Resolução 35/19 da Assembleia Geral, aprovada em 11 de novembro de 1980). A RASD é um estado que foi reconhecido por mais de 80 países e é membro de pleno direito da União Africana (OUA/UA), mas cuja existência foi ignorada pelas Nações Unidas .

E para concluir, o nosso autor deixa claro que os combatentes dos movimentos de libertação nacional e, portanto, os da Frente Polisário, gozam de proteção especial no âmbito do Direito Humanitário. Com efeito, por força da Resolução 3103 (XXVIII) da Assembleia Geral [23] , aprovada em 12 de Dezembro de 1973, os membros dos movimentos de libertação nacional que se encontrem presos, dada a natureza internacional dos conflitos armados em causa, gozam da estatuto dos prisioneiros de guerra, e as disposições das Convenções de Genebra de 12 de agosto de 1949 relativas ao tratamento dos prisioneiros de guerra (parágrafo 4 da referida Resolução) se aplicam a eles. Isso também é papel morto para Marrocos. Como Mikhail Gorbachev explicou à jornalista Berna González Harbour, [24] a Rússia aprendeu com seus erros: "Nenhum governo pode ser imposto pela força em um território." Retomo esta citação caso aqueles que pretendem impor ilegalmente uma suposta autonomia –que nem sequer foi permitida no Rif– aos saharauis…, baseada na ocupação militar e na força das armas, queiram ser aludidos.

Devemos agradecer ao professor Juan Soroeta Liceras por um texto tão esclarecedor e importante para a nobre causa saharaui. Nossos governantes fariam bem em dar uma olhada nele e refletir sobre suas implicações.

Mr. Bono e a 'venda de burros'

Todo esse corpus de dispositivos do Direito Internacional referenciado pelo professor Soroeta, e muitos outros, é o que eles pretendem esconder e – se possível – destruir personagens como o ex-ministro socialista José Bono e outros ilustres lobistas pró-marroquinos. [25] Sr. Bono, descaradamente surfando a onda pró-marroquina, tentou nos vender o burro. O ex-presidente Felipe González, que no passado já havia escorregado que "a questão do Saara deve ser encapsulada" - o que ele não conseguiu, como pudemos verificar com a explosão de informações sobre o assunto por meses e meses - , havia afirmado, em relação à guinada sem precedentes do presidente Sánchez, que você pode ter razão e perdê-la se [a vez de Pedro Sánchez] não for bem explicada ou o motivo não for conhecido, em referência à mudança de posição da Espanha em relação à Saara. [26] Assim, o Sr. Bono, seguindo seus passos, teve a audácia de aproveitar as câmeras de televisão para tentar convencer a opinião pública de que a virada unilateral do presidente Pedro Sánchez em relação à política espanhola em relação ao Saara Ocidental – posicionando-se a favor das pretensões marroquinas – “é tem sido um sucesso”. E acrescentou:

“Os saharauis estão fartos de quem só lhes oferece resoluções das Nações Unidas e o que querem é viver e não morrer de fome, precisam de soluções e não de resoluções. A Espanha tem que se dar bem com um bom vizinho e um bom amigo”. [27]

O que ouvir e ver no século XXI! Como dizia o Engenhoso Hidalgo ao seu fiel escudeiro, Verdades, amigo Sancho . Não parece que ser a favor da tese expansionista e irredentista do ocupante marroquino tenha muito a ver com os supostos valores e princípios 'socialistas'... antes da.

Mas no que diz respeito ao Partido Popular (PP), também não fica atrás no cinismo. Depois de tantas reclamações sobre a reviravolta do presidente Pedro Sánchez, o PP – juntamente com o PSOE – votou contra uma iniciativa parlamentar que pedia a reversão da virada de Sánchez para a tradicional posição de neutralidade da Espanha no Saara Ocidental. [28]

Claro que os saharauis querem viver! É por isso que lutam contra o ocupante de seu território. Mas não se vendem por um prato de lentilhas, como alguns gostariam: o Presidente Sánchez, por exemplo, menciona sempre a escassa ajuda alimentar aos campos de refugiados como a demonstração máxima do alegado apoio do Governo espanhol ao povo saharaui, quando o que eles precisam, além de lentilhas, é apoio político, defesa dos direitos humanos sistematicamente violados pela potência ocupante e cumprimento do direito internacional, em vez de cegueira, surdez e repetidas traições.

O povo saharaui está a dar um exemplo ao mundo, um exemplo de resistência, coerência, determinação e absoluto respeito pela legalidade internacional. [29] O Sr. Bono, como tantos outros, fala sobre o que, na sua opinião, os saharauis querem e precisam; mas eles, os próprios saharauis, não podem falar nem exercer o seu direito inalienável num referendo de autodeterminação.

E apesar disso, o povo saharaui manifestou repetidamente a sua vontade: em 1970, com a Intifada Zemla (Basiri e muitos outros); em 1973, com a criação da Frente Polisário e o início da luta armada contra o colonialismo espanhol, devido ao seu encerramento e repressão de um possível caminho pacífico e negociado [30]; em Maio de 1975, por ocasião da Comissão Visitante da ONU, que prestou testemunho e informou sobre o amplo apoio da população saharaui à Frente Polisário e o seu desejo de liberdade e independência; com sua resistência ao invasor marroquino em uma guerra sangrenta que durou até 1991; na intifada de 2005; na greve de fome de Aminatu Haidar, que conseguiu quebrar Mohamed VI e deve servir de exemplo a muitas pretensas feministas para defenderem vigorosamente – para além da sua própria 'dor pessoal' – a luta das mulheres saharauis; em 2010, com o Campo da Dignidade (Gdeim Izik), arrasado pelas forças de ocupação marroquinas; a retomada da guerra contra o ocupante marroquino a partir de novembro de 2020, devido à violação dos acordos de cessar-fogo em El Guerguerat pelas forças de ocupação; [31] ; o enorme sofrimento sofrido pelos presos políticos saharauis nas prisões marroquinas [32] e a terrível dor suportada pelas famílias dos mortos em combate e dos 'desaparecidos'…

Muito recentemente, por ocasião da visita do enviado especial da ONU para o Sahara Ocidental, Staffan de Mistura, aos Campos de Tindouf, a Frente Polisario anunciou que "está totalmente empenhada numa paz justa, mas também na defesa, para "todas as legítimos", do direito inalienável do povo saharaui à autodeterminação e à independência. O representante da Frente Polisario junto das Nações Unidas, Sidi Mohamed Omar, em declarações à imprensa, afirmou que "a Frente Polisário está disposta a cooperar com as Nações Unidas e o seu Enviado Pessoal nos seus esforços para chegar a uma solução pacífica, justa e duradoura baseada no pleno respeito pelo direito inalienável e inegociável do povo saharaui à autonomização determinação e independência". Não é a primeira vez que a Frente Polisário reitera a sua cooperação com as Nações Unidas e com o enviado pessoal do secretário-geral da ONU. “Ele faz isso há mais de três décadas; pelo contrário, quem continua com a sua recusa, bloqueando o processo de paz e obstruindo o trabalho dos quatro emissários da ONU, é Marrocos”, sublinhou Sidi M. Omar. [33]

Promessas e esquecimentos: a segunda traição e a terceira

O 'amigo americano' [34] foi seguido unilateralmente pelo Presidente do Governo de Espanha, Pedro Sánchez, que cedeu à chantagem permanente de Marrocos e aos encantos do inapresentável Donald Trump, e materializou o principal objectivo do lobby pró-marroquino , sem se preocupar em ser o protagonista da –na minha opinião– terceira traição ao povo saharaui (a primeira foi a assinatura dos desastrosos e ilegais Acordos Tripartites em 1975; a segunda, a de Felipe González ). E eu diria que também traiu os sentimentos e a vontade de grande parte do povo espanhol, o mais nobre e solidário, segundo o próprio secretário-geral do PSOE., Felipe González Márquez, em 14 de novembro de 1976.

Nessa data, visitou os campos de refugiados saharauis e fez-lhes um discurso memorável que alimentou as esperanças de uma rápida resolução do conflito, em caso de vitória socialista nas urnas (como hoje alguns esperam de uma possível vitória eleitoral do Partido Popular Parte). : [35]

“Queríamos estar aqui hoje, 14 de novembro de 1976, para demonstrar com nossa presença, nossa rejeição e nossa desaprovação do acordo de Madri de 1975.

(...) a maioria do povo espanhol, o mais nobre do povo espanhol, é solidário com sua luta.

(...) Sentimos vergonha que o Governo não só tenha feito uma má colonização, mas uma pior descolonização, entregando-vos nas mãos de governos reacionários como os de Marrocos e da Mauritânia. (...).

O partido [socialista] está convencido de que a Frente Polisario é o guia certo para a Vitória Final do povo saharaui e está também convencido de que a vossa República independente e democrática se consolidará sobre o vosso povo e vós podereis regressar às vossas casas.

Sabemos que sua experiência é a de ter recebido muitas promessas nunca cumpridas. Não quero, portanto, prometer-lhe algo, mas comprometer-me com a História. Nosso partido estará com você até a vitória final”.

Promessas não cumpridas e palavras que foram desfeitas, que partiram o coração e destruíram, mais uma vez, a confiança do povo saharaui, com a quebra da palavra dada ao povo saharaui e ao seu legítimo representante, a Frente Polisário. Mariem Hassan recolheu essa traição para a eternidade no grito indomável de sua incomparável cantata 'Shouka' ('O Espinho') .

Felipe González, o jovem, chegou mesmo a assinar um comunicado conjunto com a Frente Polisario em que qualificou de "nulos e ilegais" - como aliás foram e são - os Acordos Tripartites de Madrid, que envolviam a divisão do território entre Marrocos e Mauritânia. [36]Como se isso não bastasse, em 1979, o Grupo Parlamentar Socialista no Congresso dos Deputados pediu ao governo centrista de Adolfo Suárez (UCD) que denunciasse os Acordos Tripartidos de Madri e reconhecesse a Frente Polisario. A Proposta Não Lei (PNL) que continha esses dois pontos foi apresentada em uma coletiva de imprensa pelo deputado socialista Manuel Marín e pelo membro da Comissão Internacional do PSOE Emilio Menéndez del Valle. O primeiro, já falecido; a segunda continua hoje na luta honesta daqueles que defendem princípios e valores autenticamente socialistas, como veremos mais adiante.

As razões dadas pelos socialistas espanhóis da época para reivindicar essa posição do governo Suárez baseavam-se em acontecimentos recentes no Saara Ocidental, o que significava, de fato, que os Acordos de Madri não estavam em vigor. Em primeiro lugar, a ruptura do acordo por uma das partes (Mauritânia), com base na seção 1-A do Acordo de Paz Mauritânia-Saaraui, assinado em 5 de agosto de 1979 em Argel, com o retorno de Tiris el Garbía [ 37] [Río de Oro] aos seus verdadeiros proprietários, o povo saharaui. E, em segundo lugar, a violação do referido Tratado por Marrocos, ao anexar, pela força, o território a sul do Sara, até então sob administração mauritana.

Guerra e Paz com a Mauritânia: consequências

Após a assinatura da paz com a Mauritânia em 1979, Emilio Menéndez del Valle, então membro da Secretaria de Relações Exteriores do PSOE, escreveu o seguinte sobre a Mauritânia, o interesse da Espanha e a nova situação no Saara Ocidental [38] :

“A República Islâmica da Mauritânia cometeu um erro histórico ao mudar completamente sua política sobre o Saara em 1975 e se alinhar com o Marrocos ao compartilhar o território. O erro tomou dimensões particulares se se levar em conta que Marrocos não há muito reconheceu formalmente a existência do Estado mauritano, uma existência obstinadamente negada por dez anos, uma vez que o expansionismo marroquino reivindicou não só todo o Saara, mas também o próprio território . Mauritânia [e parte da Argélia e Senegal].

A escassa visão política dos dirigentes mauritanos em 1975 marcou o início de uma desastrosa aventura – da qual o país hoje se desprende – por um parco prato de lentilhas, a porção de deserto (90.000 quilômetros quadrados) conhecida como Río de Oro pelos colonizadores e que, apesar do nome, não tem nem um nem outro. Os fosfatos, em grandes quantidades, permaneceram sob controle marroquino.

Devemos, portanto, felicitar – para o bem dos mauritanos, para o bem dos povos da região e para a sua paz e segurança internacionais – que a Mauritânia assinou em 5 de agosto passado [1979] um acordo formal de paz com a Frente Polisário, em virtude dos quais o referido país "declara solenemente que não tem e não terá quaisquer reivindicações territoriais ou outras sobre o Sahara Ocidental".

No entanto, o referido acordo e a arrogante invasão militar marroquina da parte do Sahara agora abandonada pela Mauritânia cria uma nova situação na área, que deve ser cuidadosamente considerada e sobre a qual a Espanha deve definir-se. Vejamos os principais ingredientes de tal situação e as consequências e observações que podem ser derivadas dela:

Ambos os factos – a retirada da Mauritânia e a invasão marroquina – implicam de facto a invalidação do acordo tripartido de Madrid sobre o Sahara, assinado a 14 de Novembro de 1975 por Espanha, Marrocos e Mauritânia. Seus termos foram alterados pelas ações unilaterais da Mauritânia (com propensão à paz) e marroquina (com propensão à guerra), que, de qualquer forma, fogem completamente do estipulado no acordo. Isso independentemente do fato de que um de seus pontos essenciais – a autodeterminação planejada dos habitantes do Saara – nunca foi realizado, devido à oposição dos dois Estados invasores, agora apenas um: Marrocos.

Internacionalização

A partir de agora, Marrocos e a Frente Polisário estão em confronto directo. Nos últimos tempos, tudo indica que Hassan II busca simultaneamente uma bilateralização e uma internacionalização do conflito. Bilateralização no sentido de aumentar as possibilidades de confronto armado entre Rabat e Argel; internacionalização no sentido de que, diante desse embate –produzido imediatamente ou com o objetivo de evitá-lo no último momento–, poder ou poderes fora da área (muito provavelmente os Estados Unidos) interviriam ou seriam chamados a intervir iniciar.

Essa pode ser a estratégia do Marrocos. A dúvida é se Hassan o concebe assim na certeza de que os Estados Unidos apoiarão sua posição até o fim e até o fim para consolidar a presença marroquina em todo o Saara ocupado – sabendo que tal expansionismo é algo que dificilmente pode tolerar Argélia e, claro, contando com o fato de que a atividade guerrilheira da Frente Polisário aumentará ao máximo– (…). Sem dúvida, os próximos dias lançarão luz nessa direção. Luz que não pode vir de nenhuma declaração pública do monarca alauíta, por mais solene que seja, mas dos meandros da política interna do Marrocos e sua relação com os EUA e a França, quando se manifestam abertamente.

Evidentemente, no conflito do Saara, a atitude dos EUA é fundamental. É de se esperar e assumir (embora não possa ser garantido) que essa superpotência não cometerá os mesmos erros que com a OLP e a questão do Oriente Médio. (…)

Isolamento marroquino

Da mesma forma (...), seria um certo erro político para o Departamento de Estado [EUA] não favorecer o assentamento do povo saharaui na parte sul do Saara, da qual a Mauritânia acaba de se desassociar, mas acima todos, para apoiar, propiciar, tolerar (por falta de pressão) ou simplesmente não condenar a ocupação marroquina de tal território. (...) E isso só pode significar o congelamento definitivo da venda de todo o tipo de armas que Rabat pode utilizar no território, e a implementação de pressões políticas e económicas que obrigam o actual regime marroquino a abandonar as suas pretensões expansionistas e buscar a paz.

Finalmente, a posição da Espanha. A situação destas próximas semanas é a última oportunidade interessante que nos é apresentada para corrigir erros do passado (o acordo tripartido) e implementar uma política externa coerente no que diz respeito à área em questão. Dado o rápido curso dos acontecimentos, não há meias medidas ou boas palavras ou intenções. Embora seja verdade que na política externa estejamos condicionados pelo poder hegemônico do bloco em que nos encontramos atualmente (os Estados Unidos), também é verdade que temos certa margem de manobra. (…)

Dignidade e firmeza

(...) Perante os últimos, recentes e novos acontecimentos, a Espanha deve denunciar o desatualizado acordo de Madrid, reconhecer a Frente Polisario como um interlocutor válido, promover ações diplomáticas e políticas a nível regional que favoreçam uma solução negociada e justa para disputa, afirmar-se contra o poder hegemónico do dia para estes fins (o que nunca fizemos e há meios), assumir um papel de dignidade e firmeza que terá de ser considerado por Marrocos e Argélia, estabelecer contactos sérios com os representantes da RASD) de enfrentar o futuro já seguro daquele país (pesca, futura cooperação económica...) se necessário,a ação dos órgãos competentes das Nações Unidas que evite, ou pelo menos ponha em causa, a interferência de potências estrangeiras.

Este é o momento. (...). É a oportunidade de sistematizar uma ação estrangeira decente, consistente e reciprocamente frutífera com esses povos, em seu interesse e no verdadeiro interesse da Espanha, antes que seja tarde demais, antes que outros o façam; por exemplo, a França”.

Perante esta situação, o PSOE considerou que o governo centrista espanhol tinha o direito de denunciar os Acordos Tripartites, e considerou um absurdo que o Governo da UCD (Unión de Centro Democrático) se mostrasse relutante em reconhecer a Frente Polisario, quando já tinha representação na Organização para a Unidade Africana (OUA, mais tarde UA) e nas Nações Unidas (ONU), tendo sido reconhecida diplomaticamente por vários estados.

“ Estou convencido –escreveu Emilio Menéndez del Valle– que no caso específico do Saara se poderia alcançar provisoriamente uma espécie de 'pacto de Moncloa' em nível de política externa, sobre as teses defendidas pelo PSOE. Porque o apoio à autodeterminação dos saharauis não deve [ser] apenas um postulado dos socialistas, mas, seguindo a lógica do 'interesse nacional', o partido do Sr. Suárez deve ser –pelo menos provisoriamente– da mesma opinião”. [39]

Traição de seu próprio programa eleitoral

Depois de saber da guinada do presidente Sánchez , Jadiyetu El Mohtar [40] , jornalista, professora e diplomata, membro da União Nacional das Mulheres Saharauis, afirmou: "Parece que é uma tradição socialista agradar Marrocos contra todas as probabilidades". E nos campos de refugiados, os saharauis não tardaram a sublinhar a enorme contradição de La Moncloa: defender a legalidade internacional na Ucrânia, contra o invasor russo, e destruí-la no Sahara, dando reconhecimento ao invasor marroquino que, aliás, tem vem cometendo graves violações de direitos humanos contra a população indígena durante quase meio século de ocupação. E Jadiyetu acrescentou:

“É lamentável que um governo que alega defender a legalidade internacional não a esteja cumprindo, por outro lado. É lamentável que um governo que alega defender a legalidade internacional [Ucrânia] não a esteja cumprindo por outro lado [Saara Ocidental]”.

“(…) Quanto ao povo saharaui, nunca se espera nada de bom dos governos socialistas. (…) O povo espanhol sempre esteve do lado dos saharauis; é o Governo que sempre realiza a infâmia.”

“Retomamos a guerra devido à ineficácia da ONU e à falta de vontade da comunidade internacional. Estávamos certos: só o povo saharaui pode decidir o seu futuro”.

Alguns meios de comunicação sustentam que hoje Felipe González é um fervoroso defensor da monarquia alaouita. Não só esqueceu convenientemente de defender o direito à autodeterminação do povo saharaui, como também desloca-se a alguns países com a missão de os impedir de reconhecer a RASD ou retirar o seu apoio à Frente Polisário. É difícil de acreditar, mas está documentado. A mudança do líder socialista é quase ficção científica . Assim se explicava nos anos 80, antes de trocar de casaco :

“Sobre o problema do Sahara Ocidental estamos de total acordo com a Polisario. Descemos lá, em 1976, e fizemos muito para quebrar o muro de silêncio que cercava a guerra. (…) Em alguns lugares conseguimos que a Frente Polisário fosse reconhecida e admitida na Internacional Socialista”. [41]

Incrível, certo? O que aconteceu depois Filipe? E por quê?, como pergunta hoje Emilio Menéndez del Valle. Essas mesmas fontes afirmam que, em sua deriva, o PSOE acabou traindo até seu próprio programa eleitoral, colhendo a rejeição de seus parceiros de governo e da oposição. No programa para as eleições de abril de 2019, estabeleceu:

"Vamos promover a solução do conflito no Sahara Ocidental através do cumprimento das resoluções da ONU que garantem o direito à autodeterminação do povo saharaui."

"Para isso, trabalharemos para alcançar uma solução para o conflito que seja justa, definitiva, mutuamente aceitável e que respeite o princípio da autodeterminação do povo saharaui, bem como promover a fiscalização dos direitos humanos na região. (...)".

Alguns termos que, com o novo ministro dos Negócios Estrangeiros, José Manuel Albares, desapareceram da narrativa socialista para se lançarem descaradamente nos braços da monarquia alaouita.

No entanto, e felizmente, nem todo o Partido Socialista concorda com a guinada perpetrada pela dupla Sánchez/Albares, longe disso. Como um excelente botão de amostra, temos, mais uma vez, o relevante depoimento publicado por Emilio Menéndez del Valle –socialista e embaixador da Espanha– no jornal infoLibre, perguntando ' Sahara: por quê? ', apenas três dias depois de tomar conhecimento do imprevisto desvio unilateral do Presidente Sánchez [42] :

“Em novembro de 1976 acompanhei Felipe González, então secretário-geral do PSOE, a um ato nos territórios saharauis libertados. Liberated é praticamente uma enteléquia porque os saharauis controlavam –e controlam– apenas uma pequena parte. Depois de voar para Tindouf, viajamos para uma pequena cidade do deserto para expressar nossa rejeição ao Acordo Tripartite de Madri pelo qual (enquanto Franco estava morrendo) o governo entregou o Saara ao Marrocos e à Mauritânia. E para expressar nossa solidariedade com os refugiados, que fugiram – como os ucranianos hoje – de suas terras, anexadas – como a Ucrânia hoje – por um autocrata expansionista. Em um comício naquela vila em 14 de novembro,

“Fomos porque estávamos convencidos de que a grande maioria da opinião pública espanhola não tinha aceitado –como nem hoje na Ucrânia– a agressão de uma potência expansionista. Fomos porque consideramos o Acordo Tripartite nulo e sem efeito. Porque estávamos chocados e envergonhados de outros como espanhóis porque no seu tempo o Governo espanhol tinha defendido de forma consistente e firme nas Nações Unidas e no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) que nem Marrocos nem a Mauritânia, a quem o território foi agora entregue , não possuía nenhum título legal para ele. Precisamente a TIJ, em seu parecer consultivo de 16-10-1975, decidiu que “nem os atos internos nem os internacionais em que Marrocos se baseia indicam a existência ou o reconhecimento internacional de vínculos jurídicos de soberania territorial entre o Sahara Ocidental e o Estado marroquino (…) Saara Ocidental. No entanto, eles fornecem indicações de que, no período relevante, existiam laços legais de lealdade entre o sultão e alguns, mas apenas alguns, dos povos nômades do território...'.

“Em suma, a Corte Internacional de Justiça afirmou que estava em vigor a resolução 1514 (XV), de 14-12-1960, da Assembleia Geral da ONU sobre a concessão de independência aos países e povos coloniais e que a descolonização deveria ser realizada via referendo: 'Nada se opõe à aplicação do princípio da autodeterminação, através da livre e autêntica expressão da vontade das populações do território'. Acrescentemos um aspecto grotesco: Franco havia afirmado com força em 1973 que 'o povo saharaui é o único dono do seu destino. O Estado defenderá a liberdade e a vontade de livre decisão dos habitantes do território». (…)

“A violação do direito internacional começa no primeiro artigo do Acordo Tripartite: 'Espanha ratifica sua resolução – reiteradamente declarada perante a ONU – de descolonizar o território do Saara Ocidental'. No entanto, não procedeu à realização do referendo estipulado pelo TIJ. Refere-se apenas a uma 'consulta ao Yemaa', a assembleia de notáveis ​​saharauis... Por seu lado, a Assembleia Geral da ONU (resolução 3458B, de 10-12-1975) exigiu que os três signatários do Acordo cumprissem o referendo. Assim, em 1975, como potência administradora, a Espanha tinha apenas duas opções para cancelar sua responsabilidade em relação ao Saara: descolonizar, que segundo o direito internacional só poderia ser feito por meio de um referendo, ou não descolonizar, transferindo a administração do território.

O pacto

“Aparentemente, o governo da Espanha decidiu reconhecer a 'autonomia' do Saara dentro de Marrocos (e, portanto, a soberania deste sobre o primeiro) em troca de garantias de Marrocos na gestão dos fluxos migratórios e o respeito pela integridade dos Ceuta e Melilha. O Ministro dos Negócios Estrangeiros, José Manuel Albares, manifestou a sua satisfação por isso porque beneficia os interesses do povo espanhol. Cabe perguntar se uma decisão 'desconfortável' da parte argelina no fornecimento de gás à Espanha, e via Espanha, à Europa, beneficiaria os interesses dos espanhóis e europeus. Questionado pelo ministro sobre a oposição da United We Can a esse acordo, Albares respondeu que era uma “nuance”, que em qualquer governo de coalizão existem discrepâncias. Eu não descreveria o pacto assinado como uma nuance, mas sim como uma substância”.

“O ex-presidente José Luis Rodríguez Zapatero afirmou que 'devemos nos congratular porque recuperamos algo tão importante para a Espanha como uma relação de confiança com Marrocos'. Ele está vendendo a pele do urso antes de caçá-lo. Na minha opinião, os únicos pactos com certas garantias de serem respeitados são os firmados entre democracias, como demonstra a história ao se referir aos supostos acordos de confiança com a Alemanha de Hitler ou a URSS de Stalin”.

“Autonomia do Saara dentro do reino alaouita, o reino de um autocrata? Caso a referida 'solução' do conflito se concretize no futuro, a abdicação pelo Governo da Espanha de suas obrigações perante o direito internacional, as resoluções das Nações Unidas e a Carta da organização e sua renúncia aos valores e princípios éticos (os mesmos que hoje nos movem a apoiar a Ucrânia diante do expansionismo russo) que isso supõe, só poderiam, talvez, começar a valer a pena no dia em que Marrocos se tornasse uma democracia”.

“Há quem justifique esse absurdo em nome da realpolitik (segundo a Royal Academy, política baseada em critérios pragmáticos, independentemente de ideologias. Prefiro a definição do conceito 'princípio', ou seja, a regra ou ideia fundamental que governa o pensamento ou comportamento).

“Fim de coda. – Há também quem se apegue dialeticamente ao fato de que a França e a Alemanha adotaram a mesma posição que o Governo da Espanha está adotando agora. Ou que [Donald] Trump reconheceu a soberania do Marrocos sobre o Saara (em troca, a propósito, pelo reconhecimento de Israel por Rabat). Gostaria de recordar que o Ocidente não é o planeta inteiro, que 84 Estados reconhecem a República Árabe Saharaui, para além dos que mantêm relações com a Frente Polisário. E que na 35ª Assembleia da União Africana recentemente realizada (fevereiro de 2022), o presidente do Quénia e do seu Conselho de Paz e Segurança, Uhuru Kenyatta, exortou a Assembleia a 'cumprir o seu mandato sobre o conflito saharaui', insistindo na 'importância de encontrar uma solução que garanta a autodeterminação do povo do Sahara Ocidental".

Além disso, aqueles que tentam justificar o desvio de Pedro Sánchez alegando que o fez para 'defender os interesses da Espanha', devem ser ilustrados com as palavras de Emilio Menéndez del Valle já em 1977 [43] :

“Aqui estão algumas razões para apoiar as teses da FP [Frente Polisário], dirigida a todas as pessoas que se escandalizam com a expressão 'interesse nacional' da Espanha:

“ 1. A Espanha não descolonizou o Saara, de acordo com os princípios da Carta e Resoluções da ONU. Não houve descolonização do Sahara, como o próprio Ministério dos Negócios Estrangeiros começa a reconhecer ('A continuação e conclusão do processo de descolonização...', em comunicado ao El País, 11-2-77)”.

“2. Os Estados tendem a agir de acordo com os princípios das Nações Unidas não tanto porque favorece o seu interesse nacional, mas porque não agir de acordo com eles pode prejudicar esse interesse perante a comunidade internacional”.

“3. Através do acordo de Madrid, a Espanha não agiu de acordo com os princípios descolonizadores das Nações Unidas, mas de acordo com os interesses nacionais de Marrocos e da Mauritânia, por um lado, e do lobb pró-marroquino e espanhol, por outro outro. De modo que tal ação beneficiou os interesses de Marrocos e da Mauritânia e um setor muito limitado do capitalismo espanhol vinculado a eles. Nem mesmo o capitalismo espanhol como um todo se beneficiou, que também colidiu com a Argélia”.

“ 4 . Aqueles que apreciam o conceito de 'interesse nacional' com especial gosto devem ser lembrados de que o Estado é muito mais amplo e permanente do que governos ou regimes. Que o acordo de Madri – com a ignominiosa entrega, não descolonização, do Saara – beneficiou momentaneamente um regime, o regime de Franco, e nem mesmo o governo de Arias (embora talvez alguns de seus membros). Obviamente, produziu benefícios (por quanto tempo?) para o setor capitalista minoritário espanhol ligado ao Marrocos. Mas é claro que prejudicou o interesse nacional da Espanha na medida em que, do ponto de vista ético-político, o Estado espanhol foi desacreditado perante a maioria da comunidade internacional (que não é formada apenas pelos Estados Unidos)”.

“É claro que, no interesse do Estado espanhol, o Governo espanhol deveria, pelo menos:

“a) Por decência política mínima e congruência, interrompa o fornecimento de armas para Marrocos e Mauritânia.

"b) Sem que isso signifique em absoluto que a Espanha tenha que enviar soldados para o território e se realmente deseja, como agora afirma, que o processo de descolonização 'se conclua', 'assim como as modalidades para o exercício pela população nativa de território do seu direito à autodeterminação' (El País, id.), deve favorecer as iniciativas dos partidos que o tendem a fazê-lo. E tais partidos não são – pelo menos neste momento – nem Marrocos nem Mauritânia”.

Os socialistas de hoje deveriam ler estes artigos de seu colega Emilio Menéndez del Valle e refletir sobre a tendência pró-marroquina do presidente Pedro Sánchez. Não seria surpreendente se esta questão tivesse consequências eleitorais...

Inconsistências e contradições

Abdulah Arabi, representante da Frente Polisario em Espanha, num artigo recente publicado no digital elDiario.es com o título ' Sahara Ocidental: a eterna contradição de Espanha ', depois de "ouvir as declarações do Ministro dos Negócios Estrangeiros espanhol, com grande esforço em em vão, tentando explicar a posição da Espanha sobre o Saara Ocidental", argumentou:

“Se a política externa espanhola afirma que seu vetor é o respeito aos direitos humanos, deve defendê-lo com ações, igualmente, em todos os cantos do mundo. Da mesma forma, se se opõe a guerras e invasões, deve ser uma posição tradicional em todos os lugares e lugares do planeta e não baseada em quem é o agressor e o agredido, como, por exemplo, o que acontece com o Saara Ocidental. (...).

“Dizer a respeito do Saara Ocidental que a posição da Espanha se reflete na declaração mista com Marrocos, sem qualquer base legal, e que o rei daquele país o elogiou venenosamente, é a melhor prova de que a Espanha se distanciou do Direito Internacional para imediatamente dizer que a Espanha está buscando uma solução no âmbito da ONU. Isso é tentar dizer muito para não dizer absolutamente nada.

“Neste sentido, [Josep] Borrell tenta ajudar a Espanha esclarecendo a posição da UE que contempla a realização de uma consulta para que o povo saharaui decida o seu futuro, insinuando que é o mesmo que Espanha. Então [José Manuel] Albares tenta esclarecer e confunde ainda mais o assunto”.

"Todo este burburinho está acontecendo em um momento chave nas relações entre a Argélia e a França, vital para a região do Sahel e o Magrebe Árabe, fato que provocou a ira do ministro das Relações Exteriores marroquino que, abertamente, deplorou as declarações de Borrell quando referindo-se às posições da Espanha e da UE. Para piorar a situação, ele cancelou uma reunião marcada para setembro com o chefe de política externa da UE. Não satisfeito com este cenário, ataca a Tunísia, país que acolhe a TICAD-VIII, cimeira Japão-União Africana, pela presença da RASD, país membro fundador”.

“Vai ser muito difícil para os especialistas encarregados de “vender” uma imagem de Espanha que aposta num país invasor como Marrocos em detrimento do povo saharaui, com quem Espanha tem responsabilidades históricas e jurídicas irrefutavelmente documentadas (…) ”.

Abdulah Arabi conclui salientando a empatia do Movimento de Solidariedade Espanhol com o povo saharaui: os responsáveis ​​pela venda do burro terão muita dificuldade . Ao bom entendimento...

A legalidade internacional não é uma utopia

Há três décadas, respondendo a um artigo pró-marroquino, publicado no jornal El País, em que o autor chegou a dizer que a legalidade internacional – por cujo cumprimento o povo saharaui luta e sofre – é uma utopia, eu próprio tentei refutar seus argumentos enviando meu próprio artigo ao referido jornal para publicação (não foi aceito, 'por problemas de espaço'...). Entre outros argumentos, afirmou o seguinte [44] , que considero plenamente válido e que, por isso, quero partilhar com os leitores:

“A legalidade internacional é –com todas as suas deficiências– o conjunto de regras que nós humanos nos demos como marco de convivência, para viver em paz e resolver conflitos pacificamente. Mas deve ser respeitado e aplicado. Marrocos não a respeita (de acordo com as disposições do Capítulo VI da Carta das Nações Unidas) e a comunidade internacional não exerce pressão suficiente para aplicá-la (de acordo com o Capítulo VII). Como aponta Bernabé López [o autor do artigo publicado], 'a legalidade internacional é um marco para garantir o respeito aos direitos dos povos'. Mas será que os direitos legítimos do povo saharaui são respeitados? E por outro lado, os saharauis violaram os direitos do povo marroquino? Se a RASD tivesse invadido e ocupado Marrocos, como a comunidade internacional teria reagido? O caso do Kuwait – também o de Timor – está muito próximo no tempo. Há muita especulação sobre isso."

“Se Marrocos obstruiu sistematicamente um referendo transparente e justo, é porque seus governantes temem perdê-lo. Negam assim, de antemão, suprimindo-a da realidade, a alegada utopia (legalidade internacional e, no seu caso, independência) de que fala Bernabé López, mantendo o povo saharaui nas mais indignas condições de vida, exílio e miséria ( www. umdraiga . com ). Esperam assim ganhar tempo, esgotar e desmoralizar os saharauis, alienar a memória histórica das jovens gerações, derrotar todo um povo por esgotamento, na vã esperança de que, finalmente, sucumbam e aceitem o que lhes derem, afundados contradições que os obstáculos tortuosos geram”.

“O Marrocos não pratica a política do avestruz há mais de 30 anos, como sustenta nosso autor, mas sim a política da terra queimada, dos fatos consumados, desde a tristemente famosa Marcha Verde (de uma população civil inflamada e manipulada, por por um lado, e tanques, aviões e tropas por outro), inventado sob o conselho estratégico de Henry Kissinger. E a Espanha e a comunidade internacional deixaram as coisas, olhando para o outro lado, absorvidas em outros negócios mais rentáveis ​​e com uma visão míope, de curto prazo, que durou muito tempo e se tornou insuportável”.

“O direito à autodeterminação não pressupõe necessariamente e necessariamente independência. Tal como referido explicitamente e textualmente no ponto 8 da proposta saharaui [45] , « A Frente Polisario compromete-se também a aceitar os resultados do referendo, quaisquer que sejam, e a negociar agora com o Reino de Marrocos, sob os auspícios do Nações Unidas , as garantias que está disposta a conceder à população marroquina residente no Sahara Ocidental durante 10 anos, bem como ao Reino de Marrocos nos aspectos políticos, económicos e de segurança, caso o referendo de autodeterminação culmine na independência'.

“Se agora, nestes momentos, sopram novos ventos, é porque a elite dominante em Marrocos está a ficar sem cartas, porque o povo saharaui soube resistir com dignidade, uma e outra vez, mantendo o seu firme compromisso de legalidade internacional (não utopia), tecendo uma densa rede de solidariedade entre todos os povos e levando sua causa a todos os cantos do mundo. E porque a sociedade civil – nem sempre os governantes – exige, cada vez mais, o respeito e a aplicação da legalidade internacional”.

Retificar é sábio

Quero concluir estas linhas recolhendo parte das palavras do presidente honorário do CEAS-Sahara, Pepe Taboada, que fazem parte de uma carta aberta ao Governo de Espanha sobre o Sahara , escrita após a inusitada guinada do Presidente Sánchez no Estado política em relação ao Sahara Ocidental e que vale a pena conhecer e divulgar:

“(…) Espanha deve e tem de corrigir e corrigir a mancha histórica da sua história contemporânea com e para a sua antiga colónia, o Sahara Ocidental, com factos e não declarações vazias que só servem para cair na mesma intransigência de Marrocos ao relacioná-la com a descolonização e desocupação do território não autónomo do Sahara Ocidental.

“Os fatos que a política externa do Estado espanhol deve materializar para retificar a má e inacabada descolonização de sua ex-colônia podem ser listados da seguinte forma:

1. Renunciar publicamente aos chamados 'Acordos de Madrid' que ainda vigoram entre Espanha e o Reino de Marrocos e que são a raiz de toda a desestabilização que se vive na região.

2. Cumprir a Resolução 1514 da Magna Carta da ONU segundo a qual deve descolonizar a sua antiga colónia com o prometido e ainda não realizado referendo sobre a autodeterminação do povo saharaui.

3. Propor uma solução definitiva no seio da Assembleia Geral e do Conselho de Segurança da ONU que garanta o legítimo direito de autodeterminação do povo saharaui, conforme exigido pelo direito internacional e como o vizinho Portugal impôs para descolonizar a sua antiga colónia de Timor-Leste .

“Esta é a única forma de resolver este conflito de longa data de forma justa e definitiva, que se aprofunda e se alarga a toda a área geográfica do Mediterrâneo ao longo das suas duas margens”. [46]

Esperamos que o Governo da Espanha tome nota. Não somos 'anti-marroquinos', senhor deputado Bono, não temos nada contra o povo marroquino. São os seus governantes que devem cumprir a legalidade internacional – também o Governo espanhol – se queremos realmente ter um vizinho amigável e de confiança. Não é uma tarefa fácil, mas existem maneiras de alcançá-la e acabar com a chantagem e a traição. O povo saharaui disse basta! e eles nunca mais vão enganá-lo com promessas quebradas ou usá-lo como moeda de troca. Já está bem!

Notas

[1] Carlos Ruiz Miguel, 'Frank Ruddy: adeus a um diplomata fundamental na história do Sahara Ocidental', Do Atlântico , 11/05/2014,

https://www.periodistadigital.com/desdeelatlantico/20140511/frank-ruddy-adios-a-un-diplomatico-funda-689403919443/

—Congresso dos Estados Unidos, 'Declaração de Frank Ruddy perante o Subcomitê sobre os Departamentos de Comércio, Justiça e Estado, o Judiciário e Agências Relacionadas', 25/01/1995, Câmara dos Representantes, Comitê de Apropriações, Washington, DC 20515-6015, Revisão das Operações e Medidas de Manutenção da Paz das Nações Unidas, ARSO , s/f., https://www.arso.org/06-3.htm

—Luis Portillo Pasqual del Riquelme, ' Memória e testemunho de Frank Ruddy: Sahara ocupado', Lo Que Somos (LQS) , 06/06/2019, https://loquesomos.org/memoria-y-testimony-de-frank- ruddy-sahara-ocupado/

—Frank Ruddy, ' Western Sahara: The Last Colony in Africa', Rebellion , 12/08/2007, https://rebelion.org/western-sahara-the-last-colony-in-africa/

—Frank Ruddy, 'The UN and Western Sahara' (Observações de Frank Ruddy, embaixador aposentado dos Estados Unidos, na Conferência Internacional sobre Multilateralismo e Direito Internacional em Relação ao Saara Ocidental, realizada em Pretória em 4 e 5 de setembro de 2008), Critical Pensando, s/f., http://www.pensamientocritico.org/frarud0109.html

[2] Fernando Ríos Rull, 'Breve história de uma tripla traição ao povo saharaui', elDiario.es , 09/01/2022, https://www.eldiario.es/canariasahora/canarias-opina/breve-historia- triplo -traição-saharawi-people_129_9282269.html

[3] 'O Projeto de Lei sobre Memória Democrática e Saara Ocidental', InfoLibre, 31/10/2020, https://www.infolibre.es/opinion/plaza-publica/proyecto-ley-memoria-democratica-sahara -western_1_1189310 .html ,

—Luis Portillo, 'Memória histórica e infâmia política: vindicação da causa saharaui', Fronterad, 22/10/2021, https://www.fronterad.com/memoria-historica-e-infamia-politica-reivindicacion-de- a-causa-saharaui/

—Pedro Fernández Barbadillo, 'O espanhol mente sobre o Saara', Libertad Digital, 13/12/2020, https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-12-13/pedro-fernandez-barbadillo-las -mentiras-espanhol-sobre-o-saara-6689735/

—Jesús Garay, 'Sahara Ocidental na memória e nas eleições', El Salto, 05/05/2019, https://www.elsaltodiario.com/tribuna/sahara-occidental-memoria-elecciones

—Jesús Domínguez, 'Leis de memória seletiva sobre o Saara Ocidental', El Periódico, 10/09/2021, https://www.elperiodico.com/es/entre-todos/participacion/leyes-memoria-selectiva-sahara -western- 11956538

[4] Ignacio Cembrero, 'As ausências prolongadas de Mohamed VI: 3 meses seguidos em Paris e meio ano longe de Marrocos', El Confidencial, 09/01/2022, https://www.elconfidencial.com/mundo /2022- 09-01/prolonged-absences-mohamed-marrocco-visits-paris_3483412/

[5] Marc Bassets, 'Macron admite que o massacre de argelinos em 1961 foi 'um crime imperdoável para a República', El País, 16/10/2021, https://elpais.com/internacional/2021-10-16 /macron-admite-que-o-massacre-dos-argelinos-em-1961-foi-um-indesculpável-crime-para-a-república.html

—Ibid., 'Gás, memória histórica, Rússia: Macron viaja à Argélia para 'refundar' a relação', El País, 25(08/2022, https://elpais.com/internacional/2022-08-25/gas -historical-memory-russia-macron-travels-to-argeria-to-refound-the-relationship.html

—Aída Palau, 'Macron irrita ao recuperar o debate sobre a colonização francesa na Argélia', RFI, 16/02/2017, https://www.rfi.fr/es/france/20170216-macron-qualifies-la-colonizacion - francês-na-argélia-do-crime-contra-humanidade

—Rosa Meneses, 'Macron visita a Argélia para relançar seu relacionamento em um momento crítico para o Magrebe', El Mundo, 25/08/2022, https://www.elmundo.es/internacional/2022/08/25/6307783bfc6c83465c8b458c. html

—Amal Benotman, 'Macron visita a Argélia em um contexto de calma após meses de controvérsia', France24, https://www.france24.com/es/%C3%A1frica/20220825-macron-visits-algeria-in-a- contexto-de-calma-após-meses-de-controvérsia

—'França, meio ambiente, direitos humanos e hipocrisia levados ao extremo', Restaurar, 29/07/2021, https://restaurarg.blogspot.com/2021/07/france-environment-human-rights.html

—'A França não pedirá desculpas pelos crimes coloniais e de guerra cometidos na Argélia', Télam, 20/01/2021, https://www.telam.com.ar/notas/202101/542173-france-argelia-emmanuel- macron -africa.html

—Bruno Guigue, “Sim, a colonização é um crime contra a humanidade,” Rebelión, 28/02/2017, https://rebelion.org/si-la-colonizacion-es-un-crimen-contra-la-humanidad /

[6] Thomas M. Franck, 'The Stealing of the Sahara', American Journal of International Law. – Cambridge: Cambridge University Press – outubro de 1976, Vol. 70, No. 4, págs. 694 – 721. Há uma tradução em espanhol disponível na internet: 'El robo del Sáhara', Pensamiento Critico, s/f.: http://www.pensamientocritico.org/thofra1108.html

[7] González Campos, Júlio Diego. Alcalá de Guadaira (Sevilha), 5.IV.1932 – Madrid, 20.X.2007. Professor de Direito Internacional Público e Direito Internacional Privado, reitor da Universidade Autónoma de Madrid, magistrado do Tribunal Constitucional, membro do Conselho de Universidades e do Comité Consultivo do Centro Europeu para o Ensino Superior da UNESCO, representante de Espanha em numerosos conferencistas e assessor em diversas disputas fronteiriças perante a Corte Internacional de Justiça, da qual se tornou juiz ad hoc. (...) Como consultor jurídico internacional, foi representante do Governo da Espanha perante a Corte Internacional de Justiça no caso do Saara Ocidental (1975), conselheiro do Governo da República de Honduras entre 1976-1980 no processo de mediação com El Salvador e posteriormente perante a referida Corte no Controvérsia de Fronteiras Terrestres, Insulares e Marítimas (El Salvador/Honduras) (1986-199l); também do Governo do Estado do Qatar entre 1990-1992 no caso relativo à Delimitação Marítima e questões territoriais entre Qatar e Bahrein (Qatar v. Bahrein) e da Líbia, no caso da Disputa Territorial (Libyan Arab Jamahiriya/ Chade), em 1991-1992. Da mesma forma, foi assessor do Governo da República Argentina na arbitragem com a República do Chile na fronteira entre Hito 62 e Monte Fitz Roy (1990-1992). Mais informações em insular e marítima (El Salvador/Honduras) (1986-199l); também do Governo do Estado do Qatar entre 1990-1992 no caso relativo à Delimitação Marítima e questões territoriais entre Qatar e Bahrein (Qatar v. Bahrein) e da Líbia, no caso da Disputa Territorial (Libyan Arab Jamahiriya/ Chade), em 1991-1992. Da mesma forma, foi assessor do Governo da República Argentina na arbitragem com a República do Chile na fronteira entre Hito 62 e Monte Fitz Roy (1990-1992). Mais informações em insular e marítima (El Salvador/Honduras) (1986-199l); também do Governo do Estado do Qatar entre 1990-1992 no caso relativo à Delimitação Marítima e questões territoriais entre Qatar e Bahrein (Qatar v. Bahrein) e da Líbia, no caso da Disputa Territorial (Libyan Arab Jamahiriya/ Chade), em 1991-1992. Da mesma forma, foi assessor do Governo da República Argentina na arbitragem com a República do Chile na fronteira entre Hito 62 e Monte Fitz Roy (1990-1992). Mais informações em Foi assessor do Governo da República Argentina na arbitragem com a República do Chile na Fronteira entre Hito 62 e Monte Fitz Roy (1990–1992). Mais informações em Foi assessor do Governo da República Argentina na arbitragem com a República do Chile na Fronteira entre Hito 62 e Monte Fitz Roy (1990–1992). Mais informações em https://dbe.rah.es/biografias/137093/julio-diego-gonzalez-campos

[8] N. de LP: O Sr. Arias Navarro, presidente do último Governo Franco, responsável em última instância pelos infames acordos tripartites, foi o único dos mencionados que evitou comparecer à sessão da Comissão de Relações Exteriores do Congresso dos Deputados , realizado em 1978, com a desculpa de viajar para o exterior… Pequeno 'detalhe' que passou despercebido por muitos. Uma desculpa semelhante foi apresentada pelo agora presidente honorário do jornal El País, Juan Luis Cebrián, para evitar falar em suas Memórias (Primeira página) de tudo sobre o Saara espanhol. Alegando ter estado no estrangeiro por alguns dias (coincidindo 'coincidentemente' com a 'marcha verde' marroquina e todos aqueles eventos), ele nem sequer menciona a palavra tabu 'Sahara' nos eventos ocorridos nos anos 1975-1976,

[9] Carta do General Franco à Yemmáa: Franco declara por escrito à Yemmáa que “o povo saharaui é o único dono do seu destino”. “A população saharaui determinará livremente o seu futuro, quando livremente o solicitar. O Estado espanhol garantirá a integridade territorial do Sahara, representá-lo-á na arena internacional e garantirá a sua defesa”. . https://infosaharaoccidental.org/hitos/escrito-del-general-franco-a-la-yemma/

[10] LP N.: O Projeto de Lei da Memória Democrática planeja declarar o regime do general Franco 'ilegal'; portanto, logicamente, a Declaração de Madrid ou, o que dá no mesmo, o Acordo Tripartite, também deve ser oficialmente declarado 'ilegal' (e nulo e sem efeito). Ou será que o regime ditatorial de Franco será 'ilegal' para alguns eventos e não para outros?

[11] N. de LP: Exatamente o oposto da torção perpetrada pelo presidente Pedro Sánchez.

[12] Julio D. González Campos, 'Os Acordos Nulos de Madri', El País, 18/09/1977, https://elpais.com/diario/1977/09/18/internacional/243381616_850215.html

[13] Emilio Menéndez del Valle, 'The Sahara and Spain's national interest', El País, 11/4/1977, https://elpais.com/diario/1977/11/04/internacional/247446020_850215.html

[14] Jorge Alejandro Suárez Saponaro, 'Direitos Humanos e Direito Internacional Humanitário. A sua aplicação ao caso saharaui', Estratégia e Defesa, 01/09/2022, https://estrategiaydefensadelsigloxxi.blogspot.com/2022/09/ Derechos-humanos-y-Derecho.html

[15] Juan Soroeta Liceras, 'O conflito do Saara Ocidental, um reflexo das contradições e deficiências do Direito Internacional', Universidade do País Basco, 2001, https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/44280 / USPDF013137.pdf?sequence=3&isAllowed=y

[16] Santiago F. Reviejo, 'O bombardeio napalm de saharauis fugindo da ocupação marroquina que não foi investigado', Público, 24/07/2021, https://www.publico.es/internacional/bombardeo -napalm-sahrawis -huian-moroccan-occupation-not-been-investigated.html

—Chema Tante, 'Você, Sánchez, Albares, Borrell, Von der Leyen, são tão responsáveis ​​quanto Mohamed VI pelas mortes e torturas de pessoas inocentes em Nador, no Marrocos, nos mares', La casa de mi tía, 26/ 06/2022, http://www.lacasademitia.es/articulo/economia/ustedes-sanchez-albares-borrell-von-der-leyen-son-tan-responsables-como-mohamed-vi-muertes-torturas-personas- inocentes-nador-morocco-mares-chema-tante/20220626072807126170.html

[17] Nações Unidas, 'As Nações Unidas e a descolonização: Territórios Não Autônomos' (TNA), https://www.un.org/dppa/decolonization/en/nsgt

[18] Alfonso Lafarga, 'Abril saharaui: Marrocos aumenta a repressão no Sahara Ocidental ocupado'”, Contramutis, 05/06/2022, https://contramutis.wordpress.com/2022/05/06/abril-saharaui-morocco- aumenta-repressão-no-saara-ocidental-ocupado/

—Jean-Paul Le Marec, 'A repressão no Saara Ocidental é uma ocorrência diária', Rebelión, 05/11/2007, https://rebelion.org/la-represion-en-el-sahara-occidental-es-an -evento-todos os dias/

—Ibid., 'Repressão no Saara Ocidental: a ONU não ouve nada, não vê nada...', Rebelión, 18/05/2009, https://rebelion.org/la-onu-no-oye-nada-no - não vê nada/

—Enric Llopis, 'A (silenciada) repressão no Saara Ocidental', Rebelión, 02/09/2019, https://rebelion.org/la-represion-silenciada-en-el-sahara-occidental/

—Matthew Porges e Christian Leuprecht, 'Abster-se do terror: o paradoxo da não-violência no Sahara Ocidental', Revista CIDOB d'Afers Internacionals, n.112, p. 149-172. Abril de 2016, file:///C:/Users/Usuario/Downloads/308269-Texto%20del%20art%C3%ADculo-434770-1-10-20160502.pdf

—Ahmed Ettanji, 'Espanha legitima a repressão no Saara Ocidental', El Salto, 24/03/2022, https://www.elsaltodiario.com/sahara-occidental/espana-legitima-la-represion-en-el- Occidental Sahara

—Farah Dih, 'O Saara Ocidental: entre a repressão e o esquecimento', elDiario.es, 27/12/2020, https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/sahara-occidental-represion-olvido_129_6516936 .html

—Alfonso Armada, '“Marrocos agiu como a máfia no Saara”, diz o ex-chefe adjunto da missão da ONU na área', El País, 28/06/1996, https://elpais.com/diario / 1996/06/28/international/835912817_850215.html

—Luis Portillo, 'Estado policial, intimidação e terror no Saara Ocidental ocupado por marroquinos. Memória e testemunho de Frank Ruddy', Pensamento Crítico, maio de 2019, http://www.pensamientocritico.org/estado-policial-matonismo-y-terror-en-el-sahara-occidental-ocudo-por-marruecos-memoria - e-testemunho-de-frank-ruddy/

—PUSL, 'Ataques de drones marroquinos contra a população civil, crimes silenciados', Por um Saara Livre (PUSL), 09/07/2022, Ataques de drones marroquinos contra a população civil, crimes silenciados – POR UN SAHARA LIBRE .org – PUSL

[19] Um excelente compêndio resumido das resoluções e disposições pertinentes das diferentes organizações internacionais e regionais relacionadas com o Sahara Ocidental é o livro de Carlos Ruiz Miguel, Moisés Ponce de León Iglesias e Yolanda Blanco Souto, El Sáhara Occidental. Registro jurídico. 15 declarações básicas sobre o conflito, Ed. Andavira, 2ª edição, Santiago de Compostela, janeiro de 2019 (há tradução em inglês e francês), https://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos /cess/downloads/CESO-book-Sahara-pt-2.pdf

[20] Francisco Carrión, 'De González a Sánchez, o PSOE consuma sua traição com os saharauis', El Independiente, 19/03/2022, https://www.elindependiente.com/espana/2022/03/19/de -gonzalez-a-sanchez-o-psoe-consuma-sua-traição-com-os-saharauis/

—O líder da oposição espanhola critica a vez de Pedro Sánchez e lembra que "a relação do Sahara Ocidental com a Espanha não tem nada a ver com outros países (VIDEO)", Sahara Press Service, 09/07/2022, https://spsrasd.info/ notícias/pt

—Adrián Lardiez, 'Congresso lembra Sánchez que ele está sozinho: um PNL aprovado para um referendo sobre o Saara Ocidental', El Plural, 04/07/2022, https://www.elplural.com/politica/congreso-repuerta -sanchez-is-only-approved-pnl-referendum-on-western-sahara_287618102

—Alfonso Lafarga, 'PP, Más Madrid e Compromís acusam Sánchez das consequências da crise com a Argélia devido à virada sobre o Sahara Ocidental', Contramutis, 09/07/2022, https://contramutis.wordpress.com/2022 / 09/07/pp-mas-madrid-y-compromis-acusar-sanchez-das-consequências-da-crise-com-argélia-devido-à-virada-do-saara-ocidental /

[21] González Campos, JD, Sánchez Rodríguez, II, e András Sáenz de Santamaría, MP, Curso de Direito Internacional Público, 6ª ed., Civitas, Madrid, 1998, p. 787 (citado por Juan Soroeta Liceras em O conflito do Saara Ocidental, reflexo das contradições e deficiências do Direito Internacional, Universidade do País Basco, 2001, p. 28).

[22] Como aponta o professor Soroeta, "uma consulta à população do território sobre a representatividade deste ou daquele movimento de libertação é quase impossível". Daí, na minha opinião, a importância da Missão de Visita das Nações Unidas ao Sahara Ocidental em 1975. Esta Missão confirmou que uma esmagadora maioria da população do território saharaui apoiava a Frente POLISARIO e ansiava por liberdade e independência.

[23] A Resolução 3103 (XXVIII) estabeleceu os 'Princípios Básicos do estatuto jurídico dos combatentes que lutam contra a dominação colonial ou estrangeira ou os regimes racistas'.

[24] Berna González Harbour, 'Estranhos suicídios', El País, 09/03/2022, https://elpais.com/opinion/2022-09-03/el-pais-de-los-extranos-suicidios.html

[25] Luis Portillo, 'Os silêncios retumbantes do lobby pró-marroquino espanhol. Antecedentes e significados da visita dos Bourbon ao Marrocos', Critical Thought, fevereiro de 2019, http://www.pensamientocritico.org/los-clamorosos-silencios-del-lobby-promarroqui-espanol-trasfondo-y-sentido-de-the -bourbon-visit-to-marrocco/

[26] EFE, 'Felipe González diz que o plano marroquino sobre o Saara é 'a melhor solução'', El Mundo, 04/01/2022, https://www.elmundo.es/espana/2022/04/01 / 624675ebfdddff9ca08b45bc.html

—Europa Press, 'Felipe González acredita que se pode estar certo sobre o Saara e perdê-lo se não for bem explicado', 05/04/2022, https://www.europapress.es/nacional/noticia-felipe-gonzalez -cree -sahara-may-be-right-to-lose-her-if-she-does-not-explain-well-20220504134137.html

—'Zapatero reitera do Marrocos seu apoio a Sánchez por sua vez em relação ao Saara Ocidental', El Confidencial Saharaui, 09/06/2022, , https://www.ecsaharaui.com/2022/09/zapatero-reitera-desde-morocco -su.html

—Julia Navarro, 'Cheira como uma chamusca', Diario de Avisos, 09/07/2022, https://diariodeavisos.elespanol.com/2022/09/huele-a-chamusquina/

[27] 'Bono diz que "mudar de posição em relação ao Saara foi um sucesso" e que este é o "mais razoável para o povo saharaui"', El Confidencial Saharaui (ECS), 24/07/2022, https:/ /www.ecsaharaui.com/2022/07/bono-says-que-change-of-position.html

—'Bono defende a reviravolta do governo no Saara: "Foi um sucesso"', La Sexta.com, 24/07/2022, https://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/bono-defiende -turn-government-sahara-been-successful_2022072462dce1186e10ad0001639624.html

[28] Alfonso Lafarga, "O PP votou com o PSOE contra o retorno à situação anterior ao apoio de Sánchez ao Marrocos sobre o Saara Ocidental", Rebelión, 18/07/2022, https://rebelion.org/el -pp-voted -com-o-psoe-contra-retornando-à-situação-antes-de-sanchez-apoio-para-marrocos-sobre-saara-ocidental/

[29] Luis Portillo, 'Sahara Ocidental: As razões legítimas do povo saharaui', SPS SADR, 30/09/2018, https://www.spsrasd.info/news/es/articles/2018/10/03/ 17561 .html

—Carlos Ruiz Miguel, Moisés Ponce de León Iglesias e Yolanda Blanco Souto, The Western Sahara. Registro jurídico. 15 declarações básicas sobre o conflito, Ed. Andavira, 2ª edição, Santiago de Compostela, janeiro de 2019 (há tradução em inglês e francês), https://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos /cess/downloads/CESO-book-Sahara-pt-2.pdf

[30] 'A Frente POLISARIO nasceu como consequência da rejeição da Espanha de Franco de uma solução pacífica e acordada, e de uma repressão feroz e míope', SPS, 06/02/2021, https://www.spsrasd. info /news/pt/articles/2021/02/06/30922.html

—'A miopia da Espanha no Saara 'espanhol', Rebelión, 13/02/2021, https://rebelion.org/la-miopia-de-espana-en-el-sahara-espanol/

[31] Alfonso Lafarga, 'Sultana Jaya retorna à luta', Contramutis, 10/06/2021, https://contramutis.wordpress.com/2021/10/06/sultana-jaya-returns-to-the-fight /

—'Relatório AFAPREDESA sobre Sultana Jaya: 11 meses de cerco e agressão', Contramutis, 13/10/2021, https://contramutis.wordpress.com/2021/10/13/afapredesa-report-on-sultana-jaya- 11 meses de cerco-e-agressões/

—Alfonso Lafarga, 'O governo da Espanha afirma defender os direitos humanos em casos particulares, mas não se pronuncia sobre a família Jaya', Rebelión, 17/11/2021, https://rebelion.org/el-gobierno-de- espanha-reivindica-defender-os-direitos-humanos-em-casos-particulares-mas-não-pronuncia-sobre-a-família-jaya/

—Luis Portillo, 'Carta ao Ministro da Igualdade', Rebelión, 27/11/2021, https://rebelion.org/carta-a-la-ministra-de-igualdad/

—Ibid., 'A covardia institucional e a solidão de Sultana Jaya, carta a Irene Montero, Ministra da Igualdade', Casa da minha tia, 25/11/2021, http://www.lacasademitia.es/articulo/firmas/institutional- covardia-soledad-sultana-jaya-carta-irene-montero-minister-of-equality-luis-portillo-pasqual-riquelme/20211125224159118794.html

—Ibid., Espacios Europeos, 25/11/2021, https://espacioseuropeos.com/2021/11/la-cobardia-institucional-y-la-soledad-de-sultana-jaya/

—Ibid., Kaos en la Red, 26/11/2021, https://kaosenlared.net/la-cobardia-institucional-y-la-soledad-de-sultana-jaya/

[32] Luis Portillo, 'Liberdade para os presos políticos saharauis presos em Marrocos', Rebelión, 06/04/2021, https://rebelion.org/libertad-para-los-presos-politicos-saharauis-encarcelados-en-morocco -toda-segunda-feira-damos-testemunho/

—'Julho-Agosto Saharauis: MPPS insta Albares a denunciar a situação dos presos políticos saharauis', Contramutis, 09/05/2022, https://contramutis.wordpress.com/2022/09/05/julio-agosto -sahrawis -el-mpps-urge-albares-a-denunciar-a-situação-dos-prisioneiros-políticos-sarauis/

—Danilo Albin, 'Julgamentos sem garantias, tortura e afastamento: o inferno de mais de 40 presos saharauis nas prisões marroquinas', Público, 18/03/2022, https://www.publico.es/politica/juicios-garantias - torturas-removal-hell-40-saharawi-prisoners-prisons-morocco.html

—Ibid., 'Parentes de presos políticos saharauis pedem ao Governo espanhol 'não ser cúmplice de crimes de guerra', Público, 19/03/2022, https://www.publico.es/politica/familiares-presos -Saharawi- políticos-ask-the-Spanish-government-not-to-be-an-accomplice-war-crimes.html

—'Etiqueta: Prisioneiros Políticos Saharauis', For a Free Sahara (PUSL), 09/09/2022, https://porunsaharalibre.org/tag/saharauis-political-prisoners/

—Óscar Hernández, 'Os saharauis denunciam a prisão de 43 'presos políticos' em Marrocos e o assassinato de 19 civis', El Periódico de España (EPE), 17/04/2022, https://www.epe.es/ pt/international/20220417/político-prisioneiros-marrocos-sahara-murder-13415688

[33] Ahmed Zain, 'Frente POLISARIO aposta na paz, mas descarta depor por enquanto', El Confidencial Saharaui, 09/03/2022, https://www.ecsaharaui.com/2022/09/el- polisario-front-bet-for-peace.html

—'O exército saharaui causa enormes perdas humanas e materiais às forças de ocupação nas regiões de Aagad Aragan, Sabjat Tanuchad e Udei Adamran', Sahara Press Service (SPS), 09/06/2022, https://spsrasd.info/news /pt/articles/2022/09/06/41460.html

—'Clashes in Western Sahara (2020-presente)', Wikipedia, 27/07/2022, https://es.wikipedia.org/wiki/Clashes_in_Western_Sahara_(2020-presente)

[34] Domingo Garí, Estados Unidos na Guerra do Saara Ocidental, Catarata, Madrid, 2021. https://www.catarata.org/libro/estados-unidos-en-la-guerra-del-sahara-occidental_132889/ , https://www.catarata.org/libro/estados-unidos-en-la-guerra-del-sahara-occidental_132889/ , https ://www.dykinson.com/books/united-states-in-the-war-of-western-sahara/9788413523507/

—Emilio Menéndez del Valle, 'Saara, Espanha e Estados Unidos', Triunfo Digital, Número: 666, Ano XXX, 07/05/1975, p. 14-15, https://www.triunfodigital.com/mostradorn.php?anyo=XXX&num=666&imagen=14&fecha=1975-07-05

—Jacob Mundy, 'How the US and Morocco Seized Spanish Sahara', ARSO, s/f., https://www.arso.org/MundyMondeDiplo2006es.pdf

—Ibid., Rebelión, 08/03/2010, https://rebelion.org/como-los-ee-uu-y-marruecos-se-apoderaron-del-sahara-espanol/

[35] Mikel Razkin Fraile, 'A traição do povo saharaui', Noticias de Navarra, 30/03/2022, https://www.noticiasdenavarra.com/opinion/2022/03/30/traicion-pueblo-saharaui- 2085872 .html

—Lehbib Abdelhay, 'A traição de Felipe González com o povo do Saara Ocidental', El Confidencial Saharaui, 19/08/2020, https://www.ecsaharaui.com/2020/08/la-traicion-de-felipe- gonzalez-com-ele.html

—Luis Portillo, 'A traição de Felipe González ao povo saharaui, respondida por Mariem Hassan', El Mercurio Digital, 27/01/2011, https://www.elmercuriodigital.net/2011/01/la-traicion-de - felipe-gonzalez-al.html , https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Iq3ZaVIwCpYJ:https://www.elmercuriodigital.net/2011/01/la-traicion-de-felipe-gonzalez - al.html&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

—Francisco Carrión, 'De González a Sánchez, o PSOE consuma sua traição com os saharauis', El Independiente, 19/03/2022, https://www.elindependiente.com/espana/2022/03/19/de-gonzalez -sanchez-el-psoe-consuma-sua-traição-com-os-saharauis/

[36] Manuel Ostos, 'O documento assinado em 1976 por Felipe González e a Frente Polisario apoia a criação da RASD', El País, 03/11/1983, https://elpais.com/diario/1983/03/ 11/international/416185201_850215.html

[37] Na distribuição efetuada pelo acordo de Madri, à Mauritânia foi atribuída a zona sul, conhecida como Tiris el Garbia [Río de Oro], incluindo a cidade de Dajla (antiga Villa Cisneros), enquanto o Marrocos anexou o norte da ex-colônia espanhola. Após a retirada da Mauritânia da área de Tiris el Garbia, Marrocos invadiu a parte mauritana, incluindo a cidade de Dakhla. O então presidente da Mauritânia, Ould Haidala, enviou seu assessor pessoal, Mabjub Boya, como emissário pessoal para participar dos atos oficiais do quarto aniversário da proclamação da RASD, realizada em 27 de fevereiro. A Mauritânia reconheceria em breve a República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Em troca, a Frente Polisário devolveria à Mauritânia os prisioneiros que tinha em seu poder. No acordo de Argel, A Mauritânia e a Frente Polisário renunciaram a qualquer reivindicação territorial nos territórios do outro país. A Mauritânia prometeu abandonar definitivamente a guerra no Sahara Ocidental, e tanto este país como a Frente Polisario, em nome do povo saharaui, assinaram um acordo descrito por ambos como "paz definitiva": EFE, "A Polisario exige que a Mauritânia entregue Tiris el Garbia', El País, 03/06/1980, https://elpais.com/diario/1980/03/06/internacional/321145211_850215.html

[38] Emilio Menéndez del Valle, 'O interesse da Espanha e a nova situação no Saara Ocidental', El País, 22/08/1979, https://elpais.com/diario/1979/08/22/internacional/ 304120802_850215 .html

[39] Emilio Menéndez del Valle, 'The Sahara and Spain's national interest', El País, 11/4/1977, https://elpais.com/diario/1977/11/04/internacional/247446020_850215.html

[40] Jadiyetu El Mohtar (Frente Polisario): 'A traição da Espanha não é novidade para o povo saharaui', Público, 19/05/2022, https://www.publico.es/publico-tv/publico-up -to-date/programme/1009059/jadiyetu-el-mohtar-front-polisario-a-traição-de-espanha-não-é-nada-novo-para-o-povo-saharaui

—Jadiyetu El Mohtar, 'Espanha perde credibilidade na disputa do Saara Ocidental', Diario16, 09/08/2022, https://diario16.com/espana-pierde-credibilidad-en-el-contencioso-del-sahara-occidental /

[41] Francisco Carrión, 'De González a Sánchez, o PSOE consuma sua traição com os saharauis', El Independiente, 19/03/2022, https://www.elindependiente.com/espana/2022/03/19/de -gonzalez-a-sanchez-o-psoe-consuma-sua-traição-com-os-saharauis/

—Ibid., 'O PSOE oferece-se como 'agente' de Marrocos na Europa e enfurece os saharauis: "É um nervo"', El Independiente, 20/10/2021, https://www.elindependiente.com/espana /2021 /20/10/o-psoe-oferece-se-como-agente-de-marrocos-na-europa-e-enfurece-os-saharauis-é-ousado/

[42] Emilio Menéndez del Valle, 'Sahara: por quê?', infoLibre, 21/03/2022, https://www.infolibre.es/opinion/plaza-publica/sahara_129_1223023.html

[43] Emilio Menéndez del Valle, 'The Sahara and Spain's national interest', El País, 11/4/1977, https://elpais.com/diario/1977/11/04/internacional/247446020_850215.html

[44] Luis Portillo Pasqual del Riquelme, 'A legalidade internacional não é uma utopia', Rebelión, 20/06/2007, https://rebelion.org/la-legalidad-internacional-no-es-una-utopia/

—Ibid., Grupo de Estudos Estratégicos (GEES), 19/07/2007, http://gees.org/articulos/sahara-occidental-la-legalidad-internacional-no-es-una-utopia

—Os excertos dos diferentes organismos internacionais e regionais (resoluções da ONU, OUA/UA, TIJ, TJEU, etc.) que demonstram a legalidade e legitimidade da causa saharaui estão perfeitamente reunidos no livro de Carlos Ruiz Miguel, Moisés Ponce de León Iglesias e Yolanda Blanco Souto, Sahara Ocidental. Registro jurídico. 15 declarações básicas sobre o conflito, Ed. Andavira, 2ª edição, Santiago de Compostela, janeiro de 2019 (há tradução em inglês e francês), https://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos /cess/downloads/CESO-book-Sahara-pt-2.pdf

[45] Conselho de Segurança, Nações Unidas, 'Carta de 16 de abril de 2007 endereçada ao Presidente do Conselho de Segurança pelo Representante Permanente da África do Sul nas Nações Unidas', 16 de abril de 2007, S/2007/210, Sahara Ocidental Centro de Estudos (CES), Universidade de Santiago de Compostela, https://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/S_2007_210_FP-proposal_es.pdf

[46] Pepe Taboada Valdés, 'Carta aberta ao Governo espanhol sobre o Sahara', Público, 09/03/2022, https://blogs.publico.es/otrasmiradas/63291/carta-abierta-al-gobierno-espana - sobre o Saara/

Fonte: https://www.fronterad.com/el-crimen-internacional-del-sahara-occidental-que-no-es-ukrania-y-el-Derecho-a-la-autodeterminacion /