Os EUA/NATO (com a ajuda do WEF) estão pressionando por uma fome no Sul Global?

Michael Hudson
https://michael-hudson.com/

A guerra por procuração na Ucrânia está se tornando apenas uma preparação para algo maior, envolvendo fome mundial e uma crise cambial para países com déficit de alimentos e petróleo?

É provável que muito mais pessoas morram de fome e problemas econômicos do que no campo de batalha ucraniano. Portanto, é apropriado perguntar se o que parecia ser a guerra por procuração na Ucrânia é parte de uma estratégia maior para garantir o controle dos EUA sobre o comércio e os pagamentos internacionais. Estamos vendo uma tomada de poder armada financeiramente pela Área do Dólar Americano sobre o Sul Global, bem como sobre a Europa Ocidental. Sem o crédito em dólares dos Estados Unidos e de sua subsidiária do FMI, como os países podem se manter à tona? Quão duramente os EUA agirão para impedi-los de desdolarizar, optando por sair da órbita econômica dos EUA?

A estratégia da Guerra Fria dos EUA não é a única a pensar em como se beneficiar da provocação de uma crise de fome, petróleo e balanço de pagamentos. O Fórum Econômico Mundial de Klaus Schwab teme que o mundo esteja superpovoado – pelo menos com o “tipo errado” de pessoas. Como o filantropo da Microsoft (o eufemismo habitual para monopolista rentista) Bill Gates explicou: “O crescimento populacional na África é um desafio”. O relatório “Goalkeepers” de sua fundação de lobby de 2018 alertou: “De acordo com dados da ONU, espera-se que a África seja responsável por mais da metade do crescimento populacional mundial entre 2015 e 2050. Sua população deve dobrar até 2050”, com “mais de 40 por cento das pessoas extremamente pobres do mundo … em apenas dois países: República Democrática do Congo e Nigéria.”[1]

Gates defende a redução desse aumento populacional projetado em 30%, melhorando o acesso ao controle de natalidade e expandindo a educação para “permitir que mais meninas e mulheres permaneçam na escola por mais tempo e tenham filhos mais tarde”. Mas como isso pode ser feito com o aperto iminente de alimentos e petróleo nos orçamentos governamentais neste verão?

Os modelos neoliberais de economia não levam em conta a queda demográfica que suas políticas provocam. Mas a tendência é tão universal e semelhante que é claro que faz parte do dano colateral da política dos EUA. A questão é: é mais do que apenas “negligência benigna”? Em que momento a política de despovoamento se torna consciente? Basta olhar para o desastre do Báltico. Desde 1991, as populações da Letônia, Estônia e Lituânia diminuíram mais de 20%, principalmente porque a população em idade ativa teve que emigrar para o resto da Europa para encontrar trabalho. A política neoliberal mata – como o mundo viu na Rússia depois de 1991, ecoou na Ucrânia.

Os sul-americanos e alguns países asiáticos são igualmente afetados pelo salto nos preços de importação resultante das exigências da OTAN para isolar a Rússia. O chefe do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, alertou recentemente os participantes de uma conferência de investidores em Wall Street que as sanções causarão um “furacão econômico” global.[2]

Ele repetiu o alerta da diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, em abril: “Para simplificar: estamos enfrentando uma crise em cima de uma crise”. Apontando que a pandemia de Covid foi limitada pela inflação, com a guerra na Ucrânia tornando as coisas “muito piores e ameaçando aumentar ainda mais a desigualdade”, ela concluiu que: “As consequências econômicas da guerra se espalharam rápido e longe, para vizinhos e além , atingindo mais duramente as pessoas mais vulneráveis ​​do mundo. Centenas de milhões de famílias já estavam lutando com rendas mais baixas e preços mais altos de energia e alimentos.”[3]

O governo Biden culpa a Rússia por “agressão não provocada”. Mas é a pressão de seu governo sobre a OTAN e outros satélites da Área do Dólar que bloqueou as exportações russas de grãos, petróleo e gás. Muitos países com déficit de petróleo e alimentos se consideram as principais vítimas dos “danos colaterais” causados ​​pela pressão dos EUA/OTAN.

A fome mundial e a crise do balanço de pagamentos são uma política deliberada dos EUA/OTAN?

Em 3 de junho, o presidente da União Africana, Macky Sall, presidente do Senegal, foi a Moscou para planejar como evitar uma interrupção no comércio de alimentos e petróleo da África, recusando-se a se tornar peões nas sanções dos EUA/OTAN. Até agora, em 2022, o presidente Putin observou: “Nosso comércio está crescendo. Nos primeiros meses deste ano cresceu 34 por cento.”[4]

Mas o presidente do Senegal, Sall, preocupou-se com o seguinte: “As sanções anti-Rússia pioraram a situação e agora não temos acesso aos grãos da Rússia, principalmente ao trigo. E, o mais importante, não temos acesso a fertilizantes.”

A União Africana não é um órgão de formulação de políticas. Uma resposta viável exigirá uma massa crítica, e isso significa que terá que vir em conjunto com a China e a Rússia. Uma resposta e aliança institucional nesse sentido é o que a pressão dos EUA/OTAN pretende evitar. Os diplomatas americanos estão forçando os países a escolher se, nas palavras de George W. Bush, “você está a nosso favor ou contra nós”. O teste decisivo é se eles estão dispostos a forçar suas populações a morrer de fome e fechar suas economias por falta de comida e petróleo, interrompendo o comércio com o núcleo eurasiano do mundo, China, Rússia, Índia, Irã e seus vizinhos.

A grande mídia ocidental descreve a lógica por trás dessas sanções como a promoção de uma mudança de regime na Rússia. A esperança era que impedi-lo de vender seu petróleo e gás, alimentos ou outras exportações derrubaria a taxa de câmbio do rublo e “faria a Rússia gritar” (como os EUA tentaram fazer com o Chile de Allende para preparar o terreno para seu apoio ao Pinochet golpe militar). Supunha-se que a exclusão do sistema de compensação bancária SWIFT perturbaria o sistema de pagamentos e as vendas da Rússia, enquanto a apreensão dos US$ 300 bilhões em reservas de moeda estrangeira mantidas no Ocidente provocaria o colapso do rublo, evitando que os consumidores russos comprassem os produtos ocidentais aos quais eles havia se acostumado. A ideia (e parece tão boba em retrospecto) era que a população da Rússia se rebelaria para protestar contra o quanto custam as importações de luxo ocidentais. Mas o rublo disparou em vez de afundar, e a Rússia rapidamente substituiu o SWIFT por seu próprio sistema vinculado ao da China. E a população da Rússia começou a se afastar da inimizade agressiva do Ocidente.

Evidentemente, algumas dimensões importantes estão faltando nos modelos de think tanks de segurança nacional dos EUA. Mas quando se trata de fome global, havia uma estratégia mais secreta e ainda maior em ação? Agora parece que o principal objetivo da guerra dos EUA na Ucrânia o tempo todo foi apenas servir como um catalisador, uma desculpa para impor sanções que interromperiam o comércio mundial de alimentos e energia e administrar essa crise de uma maneira que permitisse Aos diplomatas dos EUA uma oportunidade não apenas de bloquear a Europa Ocidental, mas de confrontar os países do Sul Global com a escolha “Sua lealdade e dependência neoliberal ou sua vida – e, no processo, “diminuir” as populações não-brancas do mundo que tanto preocupavam Sr. Gates e o FEM?

Deve ter havido o seguinte cálculo: a Rússia responde por 40% do comércio mundial de grãos e 25% do mercado mundial de fertilizantes (45% se a Bielorrússia for incluída). Qualquer cenário incluiria um cálculo de que se um volume tão grande de grãos e fertilizantes fosse retirado do mercado, os preços disparariam, assim como aconteceu com o petróleo e o gás. A mineração dos canais do porto ucraniano e do Mar Negro, o bloqueio de pagamentos à Rússia em dólares ou suas moedas satélites e a imposição de sanções contra os países que negociam com a Rússia obviamente causam violentas perturbações nos preços mundiais de grãos e energia.

Somando-se à ameaça de insolvência do balanço de pagamentos para os países que precisam importar essas commodities, o preço está subindo para comprar dólares para pagar seus detentores de títulos estrangeiros e bancos por dívidas vincendas. O aperto das taxas de juros pelo Federal Reserve causou um prêmio crescente para os dólares americanos sobre euros, libras esterlinas e moedas do Sul Global.

É inconcebível que as consequências disso para países fora da Europa e dos Estados Unidos não tenham sido levadas em conta, porque a economia global é um sistema interligado. A maioria das interrupções está na faixa de 2 a 5 por cento, mas as sanções atuais dos EUA/OTAN estão tão distantes da trilha histórica que os aumentos de preços irão disparar substancialmente acima da faixa histórica. Nada disso aconteceu nos últimos tempos.

O melhor que se pode dizer é que se trata de um caso de negligência grosseira. Mas em algum momento a negligência benigna se torna malévola. Há uma obrigação das nações de pensar nas consequências de suas políticas belicosas. Essas consequências devem ser consideradas intencionais se forem bastante óbvias. Na prática jurídica, a negligência grosseira é punida como se a parte negligente realmente tivesse causado o dano.

Os políticos americanos reclamam para evitar qualquer sinal de que reconhecem danos colaterais (“economias externas”) de suas políticas. Mas tal negligência é um perigo para o mundo. Se o comportamento de uma nação é consistentemente prejudicial a outros países, o efeito é como se tivesse sido planejado. Esse é o caso da política americana da Guerra Fria 2.0 e da economia neoliberal em geral.

Levar em conta a iminente interrupção do comércio e dos pagamentos sugere que o que parecia ser uma guerra entre ucranianos e a Rússia em fevereiro é realmente um gatilho destinado a reestruturar a economia mundial – e fazê-lo de forma a bloquear o controle dos EUA sobre a Europa Ocidental e o Sul Global. Geopoliticamente, a guerra por procuração na Ucrânia tem sido uma desculpa útil para os Estados Unidos tentarem se opor à Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) da China.

A escolha dos países do Sul Global: morrer de fome pagando seus detentores de títulos e banqueiros estrangeiros, ou anunciar, como um novo princípio básico do direito internacional: “Como países soberanos, colocamos nossa sobrevivência acima do objetivo de enriquecer credores estrangeiros que fizeram empréstimos que deram errado como resultado de sua escolha de travar uma nova Guerra Fria. Quanto ao conselho neoliberal destrutivo que o FMI e o Banco Mundial nos deram, seus planos de austeridade foram destrutivos em vez de úteis. Portanto, seus empréstimos foram ruins. Como tal, eles se tornaram odiosos e não os pagaremos”.

A política da OTAN não deu aos países do Sul Global outra escolha a não ser rejeitar sua tentativa de estabelecer um estrangulamento alimentar dos EUA no Sul Global bloqueando qualquer competição da Rússia, monopolizando assim o comércio mundial de grãos e energia. Por muitos anos, o maior exportador de grãos foi o fortemente subsidiado setor agrícola dos Estados Unidos, seguido pelo da Europa sob sua altamente subsidiada Política Agrícola Comum (CAP). Esses eram os principais exportadores de grãos antes de a Rússia entrar em cena. A demanda dos EUA/OTAN é reverter o relógio para restaurar a dependência de alimentos e petróleo na Área do Dólar e seus satélites da zona do euro.

O contraplano implícito russo e chinês

O que é necessário para a população mundial não-EUA/NATO sobreviver é um novo comércio mundial e um novo sistema financeiro. A alternativa é a fome em grande parte do mundo. Mais pessoas morrerão com as sanções ocidentais do que no campo de batalha ucraniano. As sanções financeiras e comerciais são tão destrutivas quanto um ataque militar. Assim, o Sul Global está moralmente justificado em colocar seus interesses soberanos acima daqueles dos manejadores do armamento financeiro e comercial internacional.

Primeiro, os países do Sul Global precisam rejeitar as sanções e reorientar o comércio para a Rússia, China, Índia, Irã e seus colegas membros da Organização de Cooperação de Xangai (SCO). O problema é como pagar pelas importações desses países, especialmente se os diplomatas americanos estenderem as sanções contra esse comércio.

Não há como os países do Sul Global pagarem pelo petróleo, fertilizantes e alimentos desses países e também pagar as dívidas em dólares que são o legado da política comercial neoliberal patrocinada pelos EUA e do protecionismo dos EUA e da zona do euro que a acompanha. Portanto, a segunda necessidade é declarar moratória da dívida – na verdade, um repúdio – das dívidas que representam empréstimos inadimplentes. Este ato seria análogo à suspensão de 1931 das reparações alemãs e das dívidas entre os aliados devidas aos Estados Unidos. Simplesmente, as dívidas do Sul Global de hoje não podem ser pagas sem sujeitar os países devedores à fome e à austeridade.

Um terceiro corolário que decorre desses imperativos econômicos é substituir o Banco Mundial e suas políticas pró-EUA de dependência comercial e subdesenvolvimento por um genuíno Banco de Aceleração Econômica. Junto com esta instituição está um quarto corolário na forma do irmão do novo banco: um substituto para o FMI que está livre da economia de lixo da austeridade e não subsidia as oligarquias clientes da América ou ataques cambiais em países que resistem à privatização e aquisições de financeirização dos EUA.

O quinto requisito é que os países se protejam juntando-se a uma aliança militar como alternativa à OTAN, para evitar que se transformem em outro Afeganistão, outra Líbia, outro Iraque ou Síria ou Ucrânia.

O principal obstáculo a essa estratégia não é o poder dos EUA, pois ele se mostrou um tigre de papel. O problema é de consciência e vontade econômica.

Notas de rodapé

[1] Bill Gates tem um alerta sobre o crescimento populacional , Fórum Econômico Mundial/Reuters, 19 de setembro de 2018.

[2] Lananh Nguyen, “'É um furacão.' Os chefes dos bancos alertam para o enfraquecimento da economia”, The New York Times, 1º de junho de 2022.

[3] Kristalina Georgieva, diretora administrativa do FMI, “Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond” 14 de abril de 2022.

[4] “Putin se reúne com o presidente da União Africana em Sochi , 3 de junho de 2022.” O Presidente Sall estava acompanhado por Moussa Faki Mahamat, Presidente da Comissão da União Africana. Para uma discussão relacionada sobre as sanções, veja isto.