Fonte da fotografia: Kevin Dooley – CC BY 2.0
https://www.counterpunch.org/
A Netflix está atualmente exibindo o filme, Loving , uma dramatização do verdadeiro drama histórico do caso de amor inter-racial e casamento de Richard e Mildred Loving. O filme se passa em meados dos anos 1950 até meados dos anos 60 na Virgínia e retrata a amizade e o amor dos casais. Também mostra que seu relacionamento sexual foi aceito por suas respectivas famílias e comunidade imediata. No entanto, o filme deixa claro que o casamento de 1956 foi condenado; eles foram presos e a Sra. Loving presa.
Em 1967, uma Suprema Corte unânime considerou inconstitucionais as leis da Virgínia - e de outros estados - que proibiam o casamento inter-racial, reconhecendo assim o casamento como um direito fundamental. A decisão teve consequências significativas, notadamente acabando com a noção secular de “miscigenação” ou mistura racial ilegal ou imoral.
Hoje, meio século depois de Amar , a questão do casamento inter-racial, muito menos amor e fazer amor, essencialmente desapareceu das guerras culturais em andamento. No entanto, em março de 2022, dois meses antes da decisão “ vazada ” de Dobbs da Suprema Corte ser formalmente emitida, o senador Mike Braun (R-IN) disse que receberia com satisfação o Tribunal rescindindo a decisão de Loving em favor de permitir que cada estado decida por si mesmo. .
Diante das críticas, ele esclareceu sua posição, alegando ter “entendido mal” a questão, dizendo: “Isso não é algo que esteja sequer em discussão, e condeno o racismo de qualquer forma, em todos os níveis e por quaisquer estados, entidades ou indivíduos. Braun disse à CNN que não acredita que o casamento inter-racial deva ser determinado pelos estados. Não está pronto para o “debate”? Ou é?
***
Após as eleições para o Congresso de 2022, os republicanos controlarão a Câmara e o Senado está essencialmente dividido. Infelizmente, pode-se esperar que os republicanos conservadores impulsionem uma agenda agressiva de guerras culturais para maximizar a oposição ao presidente. Joe Biden e crie um impulso para as eleições de 2024.
Para muitos conservadores, as questões-chave das guerras culturais continuarão a definir sua agenda política, incluindo o fim completo do direito da mulher ao aborto, não conformidade de gênero (especialmente entre os jovens), restrição dos direitos dos homossexuais e fim do casamento gay, entre outros.
Essa agenda foi mais claramente expressa pelo apoio do apresentador de rádio de direita Dana Loesch a Herschel Walker, o candidato republicano à cadeira no Senado da Geórgia, que pagou pelo aborto de uma namorada. “Não me importo se Herschel Walker pagou para abortar filhotes de águias ameaçadas de extinção”, disse Loesch . “Eu quero o controle do Senado.”
Alguns republicanos querem restringir ainda mais o aborto a 6 semanas – ou proibi-lo completamente. Eles compartilham o compromisso do ex-vice-presidente Mike Pence de acabar com todos os abortos. Como ele proclamou, na era pós- Roe , os republicanos “não devem descansar e não devem ceder até que a santidade da vida seja restaurada no centro da lei americana em todos os estados do país”. O senador James Lankford (R-OK) e o senador Joni Ernst (R-IA) provavelmente apresentarão um projeto de lei para acabar com todos os abortos em todo o país. O grupo antiaborto, Susan B. Anthony List, está promovendo tal legislação e, segundo a Forbes , “se reuniu com candidatos republicanos à indicação presidencial de 2024 sobre tal proibição, incluindo o ex-presidente Donald Trump”.
Em uma segunda frente nas guerras culturais republicanas, a deputada republicana de extrema direita da Geórgia, Marjorie Taylor Greene, propôs em setembro a “Lei de Proteção à Inocência das Crianças”. O projeto de lei tem como alvo jovens que não se conformam com o gênero e tornaria crime infligir “terapia de transição” – incluindo a administração de bloqueadores de puberdade e hormônios – em menores. Além disso, não apenas impediria que fundos federais subsidiassem tais procedimentos, mas também proibiria faculdades e universidades de discuti-lo. O projeto de lei foi co-patrocinado pela direita Republicano Freedom Caucus
Levando adiante o esforço anti-gay republicano, o deputado Mike Johnson (R-LA) apresentou uma versão do projeto de lei “Don't Say Gay” (ou seja, “Direitos dos pais na educação”) da Flórida. Legisladores em mais de 20 estados apresentaram projetos de lei semelhantes. O projeto de lei de Johnson – “Stop the Sexualization of Children Act” – teve mais de 30 co-patrocinadores republicanos na Câmara .
Ironicamente, poucos dias após a eleição de 2022, o Senado avançou com a “Lei do Respeito ao Casamento” por 62 votos a 37, superando o limite de 60 votos para evitar uma obstrução. Doze republicanos se juntaram aos 50 democratas para avançar o projeto de lei, que agora será formalmente votado pelo Senado, depois enviado de volta à Câmara - onde já foi aprovado - e depois ao Pres. Joe Biden por sua assinatura. A ação do Congresso é um esforço para impedir uma possível decisão da Suprema Corte de anular EUA v Windsor (2013) e Obergefell v. Hodges (2015) legalizando o casamento gay.
A plataforma do Partido Republicano de 2016 afirmou:
O casamento e a família tradicionais, baseados no casamento entre um homem e uma mulher, são a base para uma sociedade livre e, por milênios, foram encarregados de criar filhos e incutir valores culturais. Condenamos a decisão da Suprema Corte em United States v. Windsor , que erroneamente removeu a capacidade do Congresso de definir a política de casamento na lei federal.
A plataforma de 2016 foi adotada em 2020.
A Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais e Stateline relata que 35 estados proíbem o casamento entre pessoas do mesmo sexo em suas constituições, leis estaduais ou ambos. A Lei garantiria que as uniões entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais fossem protegidas por lei federal, garantindo proteção aos casamentos ao exigir que os estados os reconhecessem independentemente de “sexo, raça, etnia ou origem nacional”. Entre os 37 republicanos que se opuseram à lei estavam o senador Braun e o senador John Cornyn (R-TX).
A decisão da Suprema Corte sobre Griswold v. Connecticut (1965) derrubou uma característica fundamental da quase centenária lei Comstock que proibia o envio de materiais “obscenos” pelo correio, ou seja, o envio de informações e materiais de contracepção para casais casados. Vários senadores republicanos, talvez antecipando uma reversão do Tribunal, se opuseram a Griswold . O senador Braun disse que os estados deveriam decidir o assunto e a senadora Marsha Blackburn (R-TN) afirmou que a decisão era “constitucionalmente infundada”.
E depois há o “trabalho sexual”, também conhecido como prostituição, a profissão mais antiga. Em julho, 20 republicanos da Câmara votaram contra a Lei de Reautorização de Proteção e Prevenção de Vítimas de Tráfico Frederick Douglass; foi aprovado em uma votação de 401-20. O projeto de lei pede a alocação de mais de US$ 1,1 bilhão ao longo de cinco anos para reaprovar e reforçar programas que foram criados sob a Lei de Proteção às Vítimas do Tráfico de 2000.
Em março, quatro congressistas - os senadores Elizabeth Warren (D-MA) Ron Wyden (D-OR) e os representantes Ro Khanna (D-CA) e Barbara Lee (D-CA) - reintroduziram a Lei de Estudo dos Trabalhadores do SEXO SEGURO. Ele instruiu o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) a conduzir o primeiro estudo federal sobre o impacto que um projeto de lei anti-tráfico sexual de 2018, conhecido como SESTA/FOSTA, teve sobre as profissionais do sexo
Em julho, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou o projeto de lei 357 do Senado que revoga as disposições da lei relacionadas à vadiagem com intenção de cometer prostituição. Quatro estados estão considerando projetos de lei para descriminalizar o trabalho sexual — Nova York ( S3075 / A849 ), Massachusetts ( H1867 ), Vermont ( H630 ) e Missouri ( H2388 ). Além disso,
o Senado de Nova Jersey aprovou – e o governador Phil Murphy assinou – um projeto de lei que eliminaria as condenações de sobreviventes do tráfico humano
Os 37 senadores republicanos que votaram contra a “Lei do Respeito ao Casamento” votaram contra a afirmação da decisão de Loving . Isso aconteceu no momento em que uma pesquisa da Gallup descobriu que 94% dos americanos adultos agora aprovam casamentos entre negros e brancos – acima dos 87% em 2013 e apenas 4% em 1958.
Igualmente significativo, no censo de 2020, 34 milhões de americanos marcaram a caixa “Duas ou mais raças” ao listar sua identidade racial – uma década antes, nove milhões de americanos o fizeram. Isso é um aumento de 276 por cento! Como aponta o American Prospect , “Isso reflete o aumento do acoplamento racial e os partos resultantes, é claro, mas provavelmente também reflete a disposição de mais americanos em reconhecer ascendência ou ascendência racialmente mista”.
Talvez o mais revelador de como os republicanos estão divididos, o senador Chuck Grassley (R-IA) emitiu recentemente uma declaração sobre a votação do Senado sobre o casamento inter-racial e entre pessoas do mesmo sexo:
Para ser claro, não há esforço no Congresso ou nos tribunais para derrubar Loving v. Virginia , que reconhece casamentos inter-raciais, ou Obergefell v. Hodges , que reconhece casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Não acredito que a Suprema Corte reverteria esses casos, mesmo que fossem contestados, e não acredito que seja prudente que os políticos insinuem o contrário para fabricar descontentamento desnecessário em nossa nação.
Veremos.
***
A insurgência radical dos anos 60 forjou uma contracultura que desafiou os valores americanos tradicionais. “A década de 60 deu início a uma permissividade sexual sem precedentes, caracterizada por minissaias, pílula, sexo grupal, troca de parceiros, uma taxa de divórcios vertiginosa e aceitação do sexo antes do casamento”, observou a historiadora Lillian Faderman. “A rigidez dos anos 50 foi virada de cabeça para baixo. A heterossexualidade começou a se parecer um pouco com a homossexualidade, pois o sexo improdutivo e a coabitação sem casamento passaram a ser comuns.”
Para muitos tradicionalistas e americanos tradicionais, maconha, LSD, rock-and-roll, sexo e política radical eram ameaças à ordem moral da nação. O recém-eleito governador da Califórnia, Ronald Reagan, denunciou um hippie como alguém que “se veste como Tarzan, tem cabelo como Jane e cheira como Cheetah”. Os líderes religiosos estavam especialmente preocupados. James Dobson, fundador da Focus on the Family, sentia repulsa pela contracultura dos anos 60. Ele resumiu seu secularismo radical em termos inequívocos:
Deus está morto; a imoralidade é maravilhosa; a nudez é nobre; a irresponsabilidade é bacana; desrespeito e irreverência estão na moda; leis impopulares devem ser desobedecidas; a violência é um veículo aceitável para trazer mudanças (assim como as birras da infância).
Dodson temia a “rápida reversão dos costumes sociais [que] não tem paralelo na história do homem” e alertou : “Nunca uma sociedade abandonou seu conceito de moralidade mais repentinamente do que … na América durante a década de sessenta”. As lamentações de Reagan e Dodson prepararam o terreno para a contrarrevolução cultural que definiria as guerras culturais dos anos 1970 e os republicanos do Congresso em 2023.
David Rosen é o autor de Sex, Sin & Subversion: The Transformation of 1950s New York's Forbidden into America's New Normal (Skyhorse, 2015). Ele pode ser contatado em drosennyc@verizon.net ; confira www.DavidRosenWrites.com .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12