Vivendo em uma cidade fantasma: o declínio do liberalismo ocidental

Foto de Sarah Lachise

De SUSAN ROBERTS
https://www.counterpunch.org/

Quando eu era criança, todos estavam envolvidos na política e, geralmente, as pessoas achavam que tinham algo a dizer sobre o que acontecia com elas. Isso diminuiu significativamente. E agora nos encontramos vivendo em uma era em que o poder foi separado da política, com consequências desastrosas. As vastas discrepâncias de riqueza que agora testemunhamos são apenas um subproduto da visão diminuída da existência humana que agora constitui a sociedade liberal. E é a natureza diminuída dessa visão que revela de forma reveladora que o liberalismo ocidental está em sua fase terminal.

A qualidade da vida humana se degradou em decorrência de formas grotescas de exploração. Como todas as nossas responsabilidades e relacionamentos e até mesmo nossa identidade foram infiltradas e dissolvidas pelo mercado em sua busca constante por formas mais lucrativas de reordenar a existência humana. Estamos, portanto, presos em um fluxo sem sentido de dissolução e reapropriação, tentando constantemente nos adaptar e nos remodelar para atender às necessidades do mercado. E porque as preocupações econômicas tornaram-se primárias, o que agora é permitido constituir nossa bússola moral é amplamente derivado do mercado. Como Zygmunt Bauman aponta em 'Liquid Modernity', “ qualquer modo imaginável de conduta humana torna-se moralmente permissível no momento em que se torna economicamente possível..” O que significa que todo protesto não é apenas inadmissível, é imoral.

O fato de que o liberalismo se juntou ao capitalismo avançado e nos levou a esse impasse niilista não deveria nos surpreender. A doutrina liberal sempre foi mais sobre restringir e desviar as demandas da classe trabalhadora do que ajudar a realizá-las, servindo utilmente às pessoas endinheiradas como um baluarte contra a democracia. Dewey reconheceu essa ambivalência nos anos 30. Escrevendo em 'Liberalismo e Ação Social' que um liberal é “ aquele que aprova as queixas do proletariado, mas no momento crucial invariavelmente corre para se proteger do lado do mestre do capitalismo ”. Eles podem estar no meio do proverbial sanduíche, mas sabem de que lado o pão é amanteigado.

No entanto, o momento da mudança, quando o liberalismo que conhecemos hoje realmente entrou em ação e se transformou em neoliberalismo foi em 1989. Porque, quando o comunismo caiu, houve uma contração intelectual da esquerda. E o que emergiu no lugar da política radical foi a noção liberal de que havia um nível de exploração politicamente aceitável. Essa foi uma noção que foi explorada com entusiasmo quando a globalização decolou e os salários reais despencaram. Naquela época, os intelectuais começaram a abandonar o pensamento utópico e os ex-esquerdistas procuraram empregos temporários em think tanks patrocinados por empresas. Em suma, o que surgiu foi ' Um socialismo adequado ao capitalismo', como Russell Jacoby claramente coloca em 'The End of Utopia'. Os ex-representantes da classe trabalhadora agora aceitavam o domínio do mercado e ofereciam sugestões fragmentadas sobre como aumentar o bolo e dividi-lo de forma mais equitativa. Mas sem uma esquerda estridente para criticá-lo e incitá-lo, o liberalismo começou a se tornar flácido e pouco inspirador. Perdeu qualquer visão de futuro e também perdeu a valorização da dignidade humana, que havia sido um compromisso profundamente arraigado na política da classe trabalhadora. E é essa concepção neoliberal da natureza humana como um recurso a ser utilizado e refeito que se tornou de importância crucial nas relações internacionais. Porque, apesar da insistência das democracias liberais ocidentais de que os direitos humanos são invioláveis, a realidade no terreno parece muito diferente.

O desafio parece oportuno, pois vem no final de uma era de considerável excesso de alcance liberal. No qual muitos dos valores anteriormente associados ao Liberalismo Clássico, como liberdade de expressão e tolerância, estiveram visivelmente ausentes, levando ao sério empobrecimento da cultura mais ampla. Essas falhas só foram agravadas durante a pandemia, quando vários governos ocidentais ameaçaram e abusaram de seus cidadãos, ignoraram o estado de direito e abandonaram suas constituições. Talvez o liberalismo tenha tido seu dia. Talvez a perda da política visionária o tenha comprometido fatalmente. Porque, o que parece ter surgido é uma forma triunfalista e facilmente corrompida de Liberalismo despojado de qualquer vitalidade, direção ou constrangimento moral. O que certamente levanta a questão de saber se essa visão liberal manchada é adequada para servir como uma luz orientadora para as economias capitalistas emergentes. É claro que, antes da invasão russa da Ucrânia, quando o mundo era firmemente unipolar e a globalização parecia estar no caminho certo, é duvidoso que as democracias ocidentais pensassem muito na qualidade dos direitos desfrutados por seus cidadãos. Eles não precisavam. A ordem moral moldada pela América corporativa era o único jogo na cidade. Mas isso não é mais o caso. A ordem moral moldada pela América corporativa era o único jogo na cidade. Mas isso não é mais o caso. A ordem moral moldada pela América corporativa era o único jogo na cidade. Mas isso não é mais o caso.

Pouco depois da invasão, o teórico político Francis Fukuyama escreveu um artigo no Financial Times, intitulado 'A Guerra de Putin contra a Ordem Liberal', no qual procurou reunir apoio para o Liberalismo, afirmando que “ a Rússia de Putin é vista claramente não como um estado com queixas legítimas sobre a expansão da OTAN, mas como um país ressentido e revanchista com a intenção de reverter toda a ordem europeia pós-1991 .” No entanto, esse não parece ser o caso. O resto do mundo não está observando os eventos pelas lentes ocidentais, se é que realmente o fizeram. Duas votações da ONU, que as potências ocidentais esperavam que veriam a Rússia totalmente condenada, falharam em reunir os números necessários para justificar tal conclusão, apesar do fato de que o pedido da Rússia para uma votação secreta foi negado.

Mais adiante no artigo, Fukuyama afirma a necessidade de todos nós lutarmos por valores liberais. Uma dificuldade que ele pode enfrentar a esse respeito, no entanto, é que sob o Liberalismo muitos cidadãos tiveram suas liberdades seriamente restringidas e podem não estar tão motivados a defender a ordem que os constrangeu e abusou. Um outro problema que ele tem vai ao cerne do próprio liberalismo; certamente na forma em que existe agora. O que é que o liberalismo tem sido usado para sublimar desejos políticos e substituí-los por algo menos exigente. No passado, Fukuyama celebrou o fato de que, dentro do abraço do liberalismo, satisfazer as demandas do consumidor tornou-se a principal prioridade, reconhecendo o tempo todo que, por meio dessa engenharia social, as pessoas podem perder sua coragem, ousadia e imaginação. É, portanto, um pouco rico desenterrar os valores do Liberalismo Clássico na tentativa de incitar a população a agir quando são precisamente esses valores que foram ignorados pelo Ocidente na era neoliberal. Quando a globalização estava em jogo, não importava que as visões das pessoas fossem estreitadas e suas vidas exploradas. Não importava que a liberdade fosse reduzida a mero desempenho porque aquelas pessoas não eram mais necessárias como cidadãos. Bolhas sempre exploráveis ​​de matéria consumidora era tudo o que precisávamos ser. Não importava que a liberdade fosse reduzida a mero desempenho porque aquelas pessoas não eram mais necessárias como cidadãos. Bolhas sempre exploráveis ​​de matéria consumidora era tudo o que precisávamos ser. Não importava que a liberdade fosse reduzida a mero desempenho porque aquelas pessoas não eram mais necessárias como cidadãos. Bolhas sempre exploráveis ​​de matéria consumidora era tudo o que precisávamos ser.

No parágrafo final de 'O Fim da História', Fukuyama fornece uma alegoria inspirada no oeste selvagem, ilustrando sua visão da geopolítica. Ele descreve os países do mundo como vagões em um trem de vagões, viajando em uma estrada em direção a uma cidade. “ Algumas carroças entrarão na cidade de forma rápida e rápida, enquanto outras serão acampadas no deserto, ou então ficarão presas em sulcos na passagem final sobre as montanhas .” Alguns podem seguir o caminho errado, embora apenas temporariamente, de acordo com Fukuyama, como resultado de uma perda momentânea do senso de direção. Outros podem ser atacados por índios e não sobreviver (ele não diz se os nativos americanos tinham uma carroça). Alguns podem nem querer ir à cidade, reconhece. No entanto, "a grande maioria das carroças fará a lenta jornada até a cidade, e a maioria acabará chegando lá . Porque para Fukuyama todos os vagões são essencialmente os mesmos. Quaisquer diferenças aparentes devem-se à sua posição na estrada. Aqueles que entraram 'de forma nítida e nítida' são simplesmente mais avançados historicamente do que aqueles que estão ficando para trás. Muito poderia ser dito sobre a alegoria de Fukuyama, mas o aspecto mais marcante dela me parece ser a importância do momento: todos os vagões estão em movimento. Já estão todos na estrada, supostamente em busca de um destino. A globalização deu início a esse processo, o Ocidente colocou os vagões em movimento e agora deve atraí-los para a cidade. A reputação da cidade, e talvez até sua sobrevivência econômica, depende disso.

Apenas o ímpeto agora parou. Porque a carroça da Rússia parou na beira da estrada, olhou para a cidade montanha abaixo e decidiu que não quer ir para lá. Está confiante em seu próprio destino e, de qualquer forma, não gosta do xerife valentão. O problema para a cidade é que outros vagões também estão parando. Eles também não aceitam mais que tenham que ir para a cidade – a suposta superioridade dos valores ocidentais acabou. Os vagões agora estão percebendo que outros destinos estão disponíveis. O momento Unipolar acabou. O que isso significa para as pessoas que já estão na cidade, quem sabe? Talvez alguns deles se cansem de fazer compras e comecem a procurar destinos alternativos. Talvez alguns até construam uma carroça própria.

Susan Roberts é professora de filosofia moral e direitos dos animais.