Fontes: O Foguete à Lua - Imagem: Juíza Villena, acomodando-se com o processo solicitado do norte.
https://rebelion.org/
Um magistrado argentino concedeu jurisdição a uma agência de segurança dos Estados Unidos sobre o avião da EMTRASUR sequestrado em Ezeiza, diante da total indiferença de quem deve zelar pelos acordos bilaterais e pelo respeito à soberania de um país latino-americano.
O juiz federal Federico Villena autorizou a interferência de uma agência de segurança dos Estados Unidos, a Usmarshals, dependente do Departamento de Justiça, na aeronave venezuelana sequestrada em Ezeiza durante oito meses. O subterfúgio para lhe conceder o poder de fiscalizar baseava-se na necessidade de realizar exercícios de manutenção na aeronave.
A função explícita deste órgão de segurança do Estado, porém, não está ligada à assistência técnica a aeronaves mas sim à “identificação e avaliação de bens provenientes do produto do crime (…). O escritório específico que processa essas tarefas de apreensão está sediado em Arlington, Virgínia, e a Divisão de Confisco de Bens está localizada em suas dependências , onde "a venda de bens recuperados do crime é avaliada e processada".
As operações na aeronave começaram antes da VII Cúpula de Presidentes da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC), à qual Nicolás Maduro não compareceu por falta de garantias quanto à sua imunidade e segurança. Segundo fontes ligadas à Polícia de Segurança Aeroportuária (PSA), a operação no avião da Conviasa promovida pelos usmarshals foi organizada para exibir a influência do Departamento de Estado na Justiça argentina e assim intimidar a delegação caribenha, para fazer o Falha na reunião latino-americana.
Villena, chefe do Tribunal Nacional Criminal e Correcional 1 de Lomas de Zamora e encarregado de processar o caso, autorizou em dezembro a subcontratação de uma empresa comercial americana com sede em Fort Lauderdale, Flórida, "para realizar tarefas de manutenção" no Boeing Aeronave 747-300, matrícula YV3531, sequestrada desde 8 de junho de 2022, a pedido dos usmarshals . Desta forma, um magistrado argentino concede jurisdição a uma agência de segurança de um país estrangeiro diante da total indiferença daqueles que devem assegurar acordos bilaterais e respeito à soberania de um país latino-americano.
No mesmo período em que a agência norte-americana foi autorizada a revistar a aeronave venezuelana, o juiz Villena – ligado ao ex-ministro da Segurança de Cambiemita, Marcelo D'Alessandro – negou aos técnicos venezuelanos da EMTRASUR a realização das inspeções. Uma das tarefas realizadas no avião consistia em efetuar o defueling (esvaziamento dos depósitos de combustível) para recarga, tendo em vista uma eventual futura descolagem. Segundo os técnicos que gerem o local onde se encontra a aeronave, a diligência solicitada e fiscalizada pela agência norte-americana foi realizada sem registo de autorização da Polícia de Segurança Aeroportuária, jurisdicional responsável pelo espaço onde se encontra estacionado o Boeing 747-300.
O Estado venezuelano é acusado de três crimes puníveis pela lei dos Estados Unidos: ter adquirido o avião de uma empresa interditada (a companhia aérea iraniana Mahan Air), ter transferido exportações para terceiros países bloqueados (como a Rússia) e usar - para essas transferências de mercadorias - um aeronaves fabricadas nos Estados Unidos.
Em outubro passado, a Câmara de Cassação, com a assinatura dos juízes Diego Barroetaveña e Daniel Petrone -e a dissidência da atual presidente da referida Câmara, Ana Figueroa- rejeitou o recurso interposto pelos advogados da EMTRASUR, Maximiliano Rusconi e Gabriel Palmeyro, que solicitaram a restituição da aeronave aos seus legítimos proprietários caribenhos. As camareiras – como Villena, ligadas ao universo cambiemita – foram intransigentes com o pedido dos defensores da empresa venezuelana mas condescendentes com o juiz Michael Harvey, do Tribunal Federal do Distrito de Columbia, que administra o caso identificado como CRM182 84488 em o pedido do Ministério da Justiça para executar "a extinção do domínio", como um prólogo para a subtração bruta.
Garçonetes prestativas
Barroetaveña e Petrone, dois tipos arrojados.
A decisão de Villena, Barroetaveña e Petrone contribui para a decisão de Washington de estrangular a economia venezuelana por meio de seu estrangulamento comercial e financeiro meticulosamente iniciado há uma década. A cumplicidade da Justiça argentina inscreve-se, assim, nas indubitáveis afinidades do chamado Partido Judiciário com a cosmovisão geopolítica promovida pela direita local. Segundo funcionários judiciais próximos ao tribunal de Lomas de Zamora, Villena promove a ingerência estrangeira – a pedido explícito de autoridades estadunidenses – refugiando-se no tratado bilateral estabelecido com Washington por meio da Lei 24.034., promulgada em 20 de dezembro de 1991, durante o governo Menem. Essa norma estabelece um acordo de assistência jurídica mútua com os Estados Unidos para “a execução de pedidos de busca, apreensão e apreensão; a imobilização de bens", mas em seu artigo terceiro adverte que tais interdições não podem ser executadas se "referirem-se a crime político".
O artigo 14 do referido tratado bilateral especifica que os embargos ou apreensões só podem ser realizados "desde que o pedido contenha a informação que justifique tal ação de acordo com as leis do Estado requerido", ou seja, neste caso, as normas argentinas. Finalmente, a Lei 24.034 resguarda “os interesses de terceiros”, por exemplo, a República Bolivariana da Venezuela, protegidos pelos tratados internacionais vigentes e pelo artigo 1.2 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos. incorporada à Constituição em 1994, que adverte especificamente que “todos os povos podem dispor livremente de suas riquezas e recursos naturais (...) Em nenhum caso um povo pode ser privado de seus próprios meios de subsistência”. O referido Pacto tem, para a arquitetura jurídica argentina, uma hierarquia superior às próprias leis, acordos e tratados votados no Congresso.
A fase mais agressiva do bloqueio contra a Venezuela começou em 2015, com a ordem executiva assinada por Barack Obama na qual aquele país foi classificado como “uma ameaça incomum e extraordinária aos interesses e à segurança dos Estados Unidos”. Tal justificativa motivou a série de 928 sanções que levaram à supressão de 99% das receitas de exportação, situação que a fez perder - até 2022 - cerca de 308 bilhões de dólares, por ter sido privada de operar com um grande número de países no ao mesmo tempo, sendo expulso dos sistemas de seguros e sendo despojado de muitos de seus ativos liquidados nos Estados Unidos, na União Européia e em outros Estados extorquidos por Washington para aderir ao bloqueio. Esta situação – da qual o sequestro do avião é uma parte inegável – teve um impacto direto na qualidade de vida dos cidadãos venezuelanos e levou ao exílio de uma parte significativa de sua população.
O modelo de sanções unilaterais levado a cabo por Washington – com um formato específico desde o início do século XXI – combina-se com os golpes promovidos nos cinco continentes, especialmente na América Latina e no Caribe. As operações de bloqueio, embargo e sanção reúnem um conjunto de ações que visam destruir a economia de um país, punindo a maior parcela possível de sua população, com o objetivo explícito de incitar distúrbios sociais e guerras civis.
Até o final de 2022, 30 países sofreram medidas coercitivas unilaterais – é o que os organismos multilaterais chamam de bloqueios, embargos e sanções –, todas elas decididas por países associados à OTAN e cujas vítimas representam 28% da população mundial. . Essas operações contra governos soberanos se estabelecem no quadro de novos formatos de guerras híbridas, que visam extorquir termos materiais e simbólicos de uma sociedade para conseguir sua implosão ou a geração de uma guerra civil. Este tipo de beligerância tem a particularidade – ao contrário das guerras convencionais – de o centro do ataque ser dirigido contra a população civil, que se pretende privada de alimentação, acesso a bens sanitários básicos e infraestruturas básicas. É uma guerra planejada em que sofrem os mais vulneráveis, os idosos e as crianças.
A arte do extermínio
O ex-assessor do presidente Obama, Richard Nephew, afirma em seu livro The Art of Sanctions que as medidas contra os Estados "devem ir onde mais machucam, onde causam mais dor à população". Para atingir esse objetivo, o Departamento de Estado e as organizações de segurança buscam isolar os governos sancionados e, no caso específico de Caracas, integrar sua indústria petrolífera para se apropriar das reservas de hidrocarbonetos mais importantes do mundo. Entre 2014 e 2020, o bloqueio contra o chavismo produziu uma redução na receita de exportação equivalente a 99% do total. Em 2013 totalizaram 56.000 milhões de dólares anuais e em 2020 passaram a representar apenas 743 milhões.
Grande parte das restrições foram realizadas excluindo a Venezuela da rede financeira global de mensagens interbancárias, conhecida como Swift: quando um país é excluído desse dispositivo de gerenciamento, nenhum banco aceita as transferências e seus recursos são bloqueados. Desde 2014, cerca de 7 bilhões de dólares venezuelanos foram imobilizados por 40 bancos internacionais. As perdas de Caracas, incluindo perdas de exportação, bloqueios, o congelamento do ouro do Banco Central da Venezuela depositado em um banco de Londres e a apreensão de ativos como o CITGO , somam cerca de US$ 130 bilhões entre 2014 e 2021.
Nesse quadro, a passividade do Poder Executivo argentino é lida como uma forma de ingratidão em relação à transcendental ajuda financeira concedida por Hugo Chávez aos governos de Néstor e Cristina Kirchner entre 2005 e 2008. Nesse período, o presidente venezuelano adquiriu títulos argentinos por um total de 5.500 milhões de dólares, permitindo ao governo abster-se de recorrer a formas mais extorsivas de dívida externa, como as oferecidas pelo Fundo Monetário Internacional. Durante o período em que o presidente venezuelano prestou socorro ao governo argentino, Alberto Fernández atuou como chefe do Gabinete de Ministros.
A memória – dizem na ilha caribenha de Porlamar – é o fruto que permanece sempre maduro. Eles afirmam que sua casca desgastada e persistente evoca o curso de eventos passados. Especialmente aqueles que se referem à inação e indiferença.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12