O complexo militar-industrial pode ser domado?

Foto de Miguel Afonso

De WILLIAM J. ASTORE
www.counterpunch.org/

Meu nome é Bill Astore e sou um membro de carteirinha do complexo militar-industrial (MIC).

Claro, pendurei meu uniforme militar pela última vez em 2005. Desde 2007 , tenho escrito artigos para TomDispatch focados principalmente em criticar o mesmo MIC e a economia de guerra permanente da América. Escrevi contra as guerras inúteis e inúteis deste país no Iraque e no Afeganistão , seus dispendiosos e desastrosos sistemas de armas e sua adoção antidemocrática de guerreiros e militarismo .. Ainda assim, continuo tenente-coronel, ainda que reformado. Ainda tenho minha carteira de identidade militar, nem que seja para entrar nas bases, e ainda costumo dizer “nós” quando falo sobre meus colegas soldados, fuzileiros navais, marinheiros e aviadores (e nossos “guardiões” também, agora que tem uma Força Espacial).

Então, quando falo com organizações que são antiguerra, que buscam reduzir, desmantelar ou enfraquecer o MIC, sou franco sobre meus preconceitos militares, mesmo quando adiciono minha própria voz às suas críticas. Claro, você não precisa ser contra a guerra para suspeitar muito dos militares dos EUA. Líderes seniores em “meus” militares mentiram com tanta frequência , seja na era da Guerra do Vietnã do século passado ou nesta sobre o “progresso” no Iraque e no Afeganistão, que você teria que estar dormindo ao volante ou ignorante para não suspeitaram da história oficial.

No entanto, também exorto as forças antiguerra a verem mais do que falsidade ou malícia em “nossos” militares. Afinal, foi o general aposentado e então presidente Dwight D. Eisenhower quem primeiro alertou os americanos sobre os profundos perigos do complexo militar-industrial em seu discurso de despedida em 1961 . Poucos americanos deram atenção ao aviso de Ike na época e, a julgar por nosso quase constante estado de guerra desde aquela época, para não falar de nossos orçamentos de “defesa” sempre crescentes, muito poucos deram atenção ao seu aviso até hoje. Como explicar isso?

Bem, dê crédito ao MIC. Sua tenacidade tem sido incrível. Você pode compará-lo a uma erva daninha invasora, a um caubói parasita (uma imagem que já usei antes ) ou até mesmo a um câncer metastático. Como erva daninha, está sufocando a democracia; como um cowbird, está devorando a maior parte da “comida” (pelo menos metade do orçamento discricionário federal) sem fim à vista; como um câncer, continua a se espalhar, enfraquecendo nossas liberdades e liberdades individuais.

Chame como quiser. A questão é: como podemos parar isso? Já dei sugestões no passado; o mesmo aconteceu com os escritores do TomDispatch , como o coronel do exército aposentado Andrew Bacevich e o major do exército aposentado Danny Sjursen , bem como William Hartung , Julia Gledhill e Alfred McCoy , entre outros. Apesar de nossas críticas, o MIC está cada vez mais forte. Se a advertência de Ike não fosse reveladora o suficiente, aprimorada por um discurso ainda mais poderoso, “ Além do Vietnã ”, de Martin Luther King Jr., em 1967, o que eu e meus colegas escritores do TomDispatch poderíamos dizer ou fazer para criar uma diferença?

Talvez nada, mas isso não vai me impedir de tentar. Já que sou o MIC, por assim dizer, talvez eu possa buscar dentro de mim algumas lições que me vieram da maneira mais difícil (no sentido de que tive que vivê-las). Entăo, o que aprendi sobre valor?

Raquetes de guerra apreciam sua raquete

Na década de 1930, Smedley Butler, um general da Marinha duas vezes condecorado com a Medalha de Honra, escreveu um livro intitulado War Is a Racket . Ele sabia melhor do que a maioria, pois, como confessou naquele volume, quando usava uniforme militar, atuou como “um gângster, um gângster do capitalismo”. E a raquete corporativa que ele ajudou a possibilitar quase um século atrás, levando cabeças do Caribe à China, era de fato de pequena escala comparada à de hoje, completamente global.

Há uma lição óbvia a ser tirada de sua resistência impressionante, expansão sem fim e ingurgitamento distinto em nosso momento (mesmo depois de todas as guerras perdidas que lutou): o sistema não se reformará. Sempre exigirá e exigirá mais - mais dinheiro, mais autoridade, mais poder. Nunca será voltado para a paz. Por sua natureza, é autoritário e nitidamente menos do que honrado, substituindo o patriotismo pela lealdade ao serviço e a vitória pela autoridade orçamentária triunfante. E sempre favorece os cenários mais sombrios, incluindo no momento uma nova guerra fria com a China e a Rússia, porque essa é a melhor e mais conveniente maneira de prosperar.

Dentro do complexo militar-industrial, não há incentivos para fazer a coisa certa. Aqueles poucos que têm consciência e falam com honra são punidos, incluindo contadores da verdade nas fileiras alistadas como Chelsea Manning e Daniel Hale . Mesmo sendo um oficial não o torna imune. Por sua ousadia em resistir à Guerra do Vietnã, David M. Shoup , um general aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais e ganhador da Medalha de Honra, era normalmente rejeitado por seus pares como desequilibrado e de sanidade questionável.

Apesar de toda a conversa sobre "independentes", seja em Top Gun ou em qualquer outro lugar, nós - lá está aquele "nós" de novo (não consigo evitar!) - nas forças armadas somos um viveiro de ir-junto-para-conviver conformidade.

Recentemente, conversei com um colega alistado sênior sobre por que tão poucos oficiais de alto escalão estão dispostos a falar a verdade aos impotentes (que são você e eu), mesmo depois de se aposentarem. Ele mencionou credibilidade. Questionar o sistema, criticá-lo, lavar a roupa suja em público é correr o risco de perder a credibilidade dentro do clube e assim ser rejeitado como descontente, desleal, até “desequilibrado”. Então, é claro, aquela infame porta giratória entre os fabricantes de armas militares e gigantes como Boeing e Raytheon simplesmente não vai girar para você. Pacotes de compensação de sete dígitos, como o atual Secretário de Defesa Lloyd Austin ganhou da Raytheonapós sua aposentadoria como general do Exército, não será uma opção. E na América, quem não quer lucrar enquanto ganha mais poder dentro do sistema?

Simplesmente, vale muito mais a pena falar inverdades, ou pelo menos claramente menos do que verdades completas, a serviço dos poderosos. E com isso em mente, aqui estão, pelo menos a meu ver, algumas verdades completas sobre meu antigo serviço, a Força Aérea, que garanto que não serei aplaudido por mencionar. Que tal isso para começar: que a produção de F-35s - um "Ferrari" superfaturado de um caça a jato que é muito complexo e notavelmente bem-sucedido como um desempenho inferior - deveria ser cancelada (economia: até $ 1 trilhão ao longo do tempo); que o tão elogiado novo bombardeiro nuclear B-21 não é necessário (economia: pelo menos $ 200 bilhões) e nem o novo míssil balístico intercontinental Sentinel(economia: outros $ 200 bilhões e possivelmente toda a Terra do dia do juízo final); que o navio-tanque KC-46 está seriamente danificado e deve ser cancelado (economia: outros US$ 50 bilhões).

Agora, carregue-o. Ao cancelar o F-35, o B-21, o Sentinel e o KC-46, eu sozinho economizei para o contribuinte americano cerca de US$ 1,5 trilhão sem prejudicar a defesa nacional dos Estados Unidos em nada. Mas também perdi toda a credibilidade (supondo que ainda tivesse alguma) com meu antigo serviço.

Veja, o que importa para o complexo militar-industrial não é a verdade ou economizar o dinheiro do contribuinte, mas manter os programas de armas funcionando e o dinheiro fluindo. O que importa, acima de tudo, é manter a economia dos Estados Unidos em pé de guerra permanente, tanto comprando novos (e antigos) sistemas de armas para os militares quanto vendendo-os globalmente em uma busca bizarramente orwelliana de paz por meio da guerra.

Como os americanos, os “cidadãos alertas e conhecedores” de Ike, deveriam acabar com uma raquete como esta? Certamente já deveríamos saber de uma coisa: o MIC nunca se controlará e o Congresso, que já faz parte dele graças a impressionantes doações de campanha e afins dos principais fabricantes de armas, também não o controlará. De fato, no ano passado, o Congresso investiu US $ 45 bilhões a mais do que o governo Biden solicitou (mais até do que o Pentágono pediu) para aquele complexo, tudo ostensivamente em seu nome. Quem se importa que não tenha vencido uma guerra de menor significado desde 1945. Mesmo a “vitória” na Guerra Fria (após a implosão da União Soviética em 1991) foi jogada fora. E agora o complexo nos adverte sobre uma “nova guerra fria” iminente a ser travada, naturalmente, a um custo tremendo para você, o contribuinte americano.

Como cidadãos, devemos estar informados, dispostos e capazes de agir. E é justamente por isso que o complexo procura negar-lhe o conhecimento, justamente por isso que procura isolá-lo de suas ações neste mundo. Então, depende de você - para nós! — permanecer alerta e envolvido. Acima de tudo, cada um de nós deve lutar para manter sua identidade e autonomia como cidadão, um posto superior ao de qualquer general ou almirante, pois, como todos devemos ser lembrados, aqueles que usam uniformes devem servir a você, não vice-versa.

Eu sei que você ouve o contrário. Você foi informado repetidamente nestes anos que é seu trabalho “apoiar nossas tropas”. No entanto, na verdade, essas tropas deveriam existir apenas para apoiá-lo e defendê-lo e, claro, a Constituição, o pacto que nos une como nação.

Quando cidadãos equivocados se ajoelham diante dessas tropas (e depois ignoram tudo o que é feito em seu nome), lembro-me mais uma vez do sábio aviso de Ike de que apenas os americanos podem realmente ferir este país. O serviço militar pode ser necessário, mas não é necessariamente enobrecedor . Os fundadores da América eram profundamente céticos em relação a grandes forças armadas, alianças complicadas com potências estrangeiras e guerras permanentes e ameaças do mesmo. Todos nós também deveríamos ser.

Cidadãos Unidos é a resposta

Não, não aquele “ Cidadãos Unidos ”, não o caso em que a Suprema Corte decidiu que as corporações tinham os mesmos direitos de liberdade de expressão que você e eu, permitindo que cooptassem o processo legislativo nos afogando com grandes quantidades de “discurso”, também conhecido como propaganda baseada em dinheiro negro. Precisamos de cidadãos unidos contra a máquina de guerra americana.

Entender como essa máquina funciona – não apenas seu desperdício e corrupção, mas também seus atributos positivos – é a melhor maneira de derrubá-la, de fazê-la se submeter à vontade do povo. No entanto, os ativistas às vezes ignoram os fatos mais básicos sobre “seus” militares. E daí? A diferença entre um sargento-mor e um major, ou um suboficial e um chefe de operações navais importa? A resposta é sim.

Uma abordagem antimilitar ancorada na ignorância não ressoará no povo americano. Uma mensagem anti-guerra ancorada no conhecimento poderia, no entanto. É importante, isto é, acertar o proverbial prego na cabeça. Veja, por exemplo, a tração que Donald Trump ganhou na corrida presidencial de 2015-2016, quando fez algo que poucos outros políticos ousaram fazer: descartar a Guerra do Iraque como um desperdício e estúpido. Sua vitória eleitoral em 2016 não foi principalmente sobre racismo, nem o resultado de uma conspiração russa nefasta. Trump venceu, pelo menos em parte porque, apesar de sua ignorância em tantas outras coisas, ele falou uma verdade fundamental – que as guerras americanas deste século foram erros horrendos.

Trump, é claro, era tudo menos antimilitar. Ele sonhava com desfiles militares em Washington, DC Mas eu (a contragosto) dou a ele crédito por se gabar de saber mais do que seus generais e com isso quero dizer que muito mais americanos precisam desafiar aqueles que estão em posição de autoridade, especialmente aqueles de uniforme.

No entanto, desafiá-los é apenas um começo. A única maneira real de derrubar o complexo militar-industrial é cortar seu financiamento pela metade, seja gradualmente ao longo dos anos ou de uma só vez. Sim, de fato, é o eufemismo do século notar o quanto é mais fácil falar do que fazer. Não é como se algum de nós pudesse acenar com um bastão de arrogância militar como uma varinha mágica e fazer desaparecer metade do orçamento do Pentágono. Mas considere o seguinte: se eu pudesse fazer isso, esse orçamento militar ainda seria de aproximadamente US$ 430 bilhões, facilmente mais do que o da China e da Rússia juntos, e mais de sete vezes o que este país gasta com o Departamento de Estado. Como sempre, você recebe pelo que paga, o que para a América significou mais armas e guerras desastrosas.

Junte-se a mim imaginando o (quase) inconcebível - um orçamento do Pentágono cortado pela metade. Sim, generais e almirantes gritariam e o Congresso gritaria. Mas isso realmente importaria porque, como um major-general aposentado do Exército me disse uma vez, grandes cortes orçamentários forçariam o Pentágono a pensar - pelo menos uma vez. Com alguma sorte, alguns oficiais sãos e patrióticos surgiriam para colocar a defesa da América em primeiro lugar, o que significa que projetos imperiais arrogantes e guerras eternas seriam realmente refreados porque simplesmente não haveria mais dinheiro para eles.

Atualmente, os americanos estão dando ao Pentágono tudo o que ele quer – mais um pouco. E como isso está funcionando para o resto de nós? Não é finalmente hora de exercermos uma supervisão real, como Ike nos desafiou a fazer em 1961? Não é hora de forçar o Pentágono a passar por uma auditoria a cada ano - ele falhou nos últimos cinco ! - ou então cortar seu orçamento ainda mais profundamente? Não é hora de responsabilizar o Congresso por permitir cada vez mais guerras ao eliminar os bajuladores militares? Não é hora de reconhecer, como fizeram os fundadores da América , que sustentar um vasto estabelecimento militar constitui a morte lenta e certa da democracia?

Apenas lembre-se de uma coisa: o complexo militar-industrial não se reformará sozinho. Pode ser que não tenha escolha, no entanto, a não ser responder às nossas demandas, se nós, como cidadãos, permanecermos alertas, informados, determinados e unidos. E se ele se recusar, se o MIC não puder ser domado, seja por sua força ou por nossa fraqueza, você saberá, sem sombra de dúvida, que este país realmente perdeu o rumo.

Esta coluna é distribuída por TomDispatch .