A prisão sem muros

Fontes: Rebellion - Imagem: Barbara Kruger, "O futuro pertence àqueles que podem vê-lo"

Por Jorge Majfud

https://rebelion.org/

Na virada do século, duas coisas me impressionaram sobre meus novos alunos na Geórgia e depois na Pensilvânia. Primeiro, a fé como principal instrumento de julgamento. A segunda referia-se a um pressuposto: sempre que os alunos liam uma obra de ficção, a sua análise consistia em deduzir o que o autor pretendia dizer e o que queria que os seus leitores fizessem.

Uma vez perdi a paciência: “Não sabemos o que o autor estava pensando enquanto escrevia esta obra, mas é muito provável que ele não desse a mínima para o que poderíamos pensar; agora, se ele se importasse, ainda podemos lê-lo sem nos importar. A arte (como a ciência sob outro ponto de vista) explora, expõe a infinita complexidade humana, incluindo os conflitos morais e políticos, mas não precisa ser um texto religioso, moralista ou proselitista.

Ambas as atitudes intelectuais devem ter vindo do treinamento de leitores, de indivíduos nas igrejas que quase todos frequentavam todos os domingos desde a infância. No caso de um texto como a Bíblia, o Alcorão ou a Torá, é razoável pensar que os leitores procurariam “o que o autor quis dizer” e “o que ele quer de nós” – e se odiariam por causa das interpretações.

Essa formação intelectual teve que migrar das igrejas para a política e está tentando fazê-lo agora para a educação com todos os tipos de leis aprovadas para limitar a liberdade acadêmica em nome da liberdade.

Como essa contradição é compreendida? Da mesma forma, o sistema escravocrata combinou o amor cristão com a exploração de milhões de homens e mulheres condenados pela cor da pele. Considerando que as corporações modernas são a continuação dos senhores de escravos e os trabalhadores contratados por assalariados são quase uma cópia dos escravos contratados

Existem dois impulsionadores culturais: um é a cultura de consumo que deriva do capitalismo corporativo e o outro é a tradição religiosa que exige fé incondicional do crente – o consumidor, o eleitor. Alguém poderia dizer que cristianismo e capitalismo são contraditórios e, se voltarmos às origens, é. No entanto, ambos trabalharam lado a lado. O casamento entre política e religião sempre ocorreu ao longo da história. A lógica é que as elites governantes, que dominam a economia e as finanças, também devem administrar a política, e sem uma grande narrativa esse domínio é muito frágil e limitado. Ao contrário de uma história, um romance ou uma peça de teatro, é uma ficção que finge não ser.

Quando uma narrativa que disputa a hegemonia aparece, ela é imediatamente demonizada, geralmente invertendo fato e ficção por conveniência. Se os universitários se veem emburrecidos pela propaganda corporativa e consumista, emburrecidos pela indiferença ao que chamamos de “cultura radical”, o que esperar do restante da população?

Esse fenômeno pode ter se originado nos Estados Unidos, como muitos outros tiques culturais, mas é facilmente observável em outras regiões do mundo. Bastaria citar um exemplo: professores de esquerda são acusados ​​de Gramscianos como se seu objetivo fosse derrubar todo um sistema inoculando ideias na juventude. Da mesma forma, os marxistas são acusados ​​de "promover a luta de classes". Este é o resultado da falta de um mínimo de cultura e abundância de meios. Os influenciadores , frutos dessa fórmula (rich media, pobre conteúdo) agora transformados em políticos, precisam de celulares com cinco câmeras para registrar seu vazio interior.

Gramsci explicou a importância da mídia na consolidação da ideologia dominante. Quero dizer, o que é. O que existe, numa sociedade capitalista (a criação do “bom senso” da classe dominante). Anteriormente, Marx explicou a dinâmica do conflito de classes (mais materialista, menos Gramsciano). Quero dizer, o que é. O que existe, em uma sociedade capitalista. A aceleração do processo natural das contradições capitalistas foi uma ideia de Lênin e do bolchevismo, posteriormente adaptada por Ernesto Che Guevara ao contexto de uma longa tradição de muitas ditaduras militares e algumas democracias de banana na América Latina.

Recentemente, em uma aula sobre a década de 1950 na América Central e no Caribe, percebi que nenhum dos meus alunos tinha a menor ideia do que era o marxismo. Levei quinze minutos para ensaiar uma introdução básica sobre o materialismo dialético que explica vários processos históricos nos Estados Unidos, o comunismo como estágio anterior ao anarquismo, etc.

Quando terminei meu resumo, notei que ninguém ousava perguntar mais, como se tivessem sido forçados a participar de uma sessão com o diabo. Alguns telefones foram apontados para mim. Nunca saberei que uso eles deram a isso, mas espero que tenham aprendido alguma coisa. Lembrei-me do que há alguns anos um general americano (Mark Milley) disse no Congresso, onde declarou: “ Eu li Mao Zedong. Eu li Karl Marx. Eu li Lênin. Isso não faz de mim um comunista”. Lembrei que uma das primeiras aproximações que tive do pensamento marxista foi na Faculdade de Arquitetura do Uruguai. O professor de economia, Claudio Williman, era um advogado especialista em marxismo. Ele não era um marxista, mas um político do Partido Branco, o partido conservador do Uruguai. Agora, pessoas assim são demonizadas, paradoxalmente no que se chama de democracia. Nos Estados Unidos, é preciso ir a uma universidade especializada nessas matérias para conhecer um clássico da economia mundial.

A isto se reduz a educação: não são poucos os que têm medo de ler algo que possa abalar a sua fé. Daí tantas proibições de livros e cursos de história não oficiais pelos libertários . Aqueles que tentam ver o mundo de outro ângulo são acusados ​​de inimigos da liberdade.

Recentemente, a professora Brooke Allen publicou no WSJ um artigo sobre suas aulas em uma prisão. Depois de lamentar o nível intelectual da nova geração de estudantes universitários, ele escreveu: “ [Os prisioneiros] estão em contraste com os estudantes universitários de hoje. Esses homens leem cada tarefa duas ou três vezes antes de ir para a aula e depois fazem anotações. Alguns deles estão presos há 20 ou 30 anos e não param de estudar (...) Grande parte deles são negros e latinos, e embora não gostem das ideias sobre raça de David Hume ou Thomas Jefferson, querem para ler esses autores de qualquer maneira. Eles querem participar da conversa secular que nossa civilização produziu .”

Os presos estão do lado de fora, na prisão sem muros.