Foto: Domínio público
Alastair Crooke
O Ocidente agora enfrenta a tarefa de desarmar a mina terrestre da convicção de seu próprio eleitorado de uma 'vitória' da Ucrânia e da humilhação russa.
Larry Johnson, um ex-analista da CIA, escreve : “Não tenho mais autorizações e não tive acesso às avaliações de inteligência classificadas. No entanto, ouvi dizer que a inteligência acabada sendo fornecida aos formuladores de políticas dos EUA continua a declarar que a Rússia está na corda bamba – e sua economia está desmoronando. Além disso, os analistas insistem que os ucranianos estão vencendo os russos”.
Johnson responde que – faltando fontes humanas válidas – “agências ocidentais são quase totalmente dependentes hoje de 'relatórios de ligação'” (isto é, de serviços de inteligência estrangeiros 'amigáveis'), sem fazer 'devida diligência' ao cruzar discrepâncias com outros relatórios.
Na prática, isso significa em grande parte que os relatórios ocidentais simplesmente replicam a linha de relações públicas de Kiev. Mas ocorre um grande problema ao casar a produção de Kiev (como diz Johnson) com os relatórios do Reino Unido – para 'corroboração'.
A realidade é que os próprios relatórios do Reino Unido também se baseiam no que a Ucrânia está dizendo . Isso é conhecido como falsa garantia – ou seja, quando aquilo que é usado para corroboração e validação na verdade deriva da mesma fonte única. Torna-se – deliberadamente – um multiplicador de propaganda.
Em palavras simples, no entanto, todos esses pontos são 'arenques vermelhos'. Sem rodeios, a chamada 'Inteligência' ocidental não é mais a tentativa sincera de entender uma realidade complexa, mas sim, tornou-se a ferramenta para falsificar uma realidade nuançada, a fim de tentar manipular a psique russa em direção a um derrotismo coletivo (em relação não apenas para a Ucrânia, mas para a ideia de que a Rússia deve permanecer como um todo soberano).
E - na medida em que 'mentiras' são fabricadas para acostumar o público russo à derrota inevitável - a borda reversa claramente pretende treinar o público ocidental para o 'pensamento de grupo' de que a vitória é inevitável . E que a Rússia é um 'império do mal não reformado' que ameaça toda a Europa.
Isso não é um acidente. É altamente proposital. É a psicologia comportamental em ação. A desorientação 'giratória' criada durante a pandemia de Covid; a chuva constante de análise de modelos 'orientados por dados', a rotulação de qualquer coisa crítica da 'mensagem uniforme' como desinformação antissocial - permitiu que os governos ocidentais persuadissem seus cidadãos de que o 'bloqueio' era a única resposta racional ao vírus. Não era verdade (como sabemos agora), mas o teste "piloto" de psicologia comportamental funcionou melhor - melhor até do que seus próprios arquitetos haviam imaginado.
O professor de psicologia clínica, Mattias Desmet, explicou que a desorientação em massa não se forma no vácuo. Ela surge, ao longo da história, de uma psicose coletiva que seguiu um roteiro previsível:
Assim como no bloqueio, os governos usaram a psicologia comportamental para instilar medo e isolamento para reunir grandes grupos de pessoas em rebanhos, onde o escárnio tóxico a qualquer contrariedade ignora todo pensamento ou análise crítica. É mais confortável estar dentro do rebanho do que fora.
A característica dominante aqui é permanecer fiel ao grupo – mesmo quando a política está dando errado e suas consequências perturbam a consciência dos membros. A lealdade ao grupo torna-se a forma mais elevada de moralidade. Essa lealdade exige que cada membro evite levantar questões controversas, questionar argumentos fracos ou parar com pensamentos positivos.
O 'pensamento de grupo' permite que alguma realidade auto-imaginada se destaque; afastar-se cada vez mais de qualquer conexão com a realidade e, em seguida, transitar para a ilusão - sempre recorrendo a líderes de torcida semelhantes para sua validação e radicalização estendida.
Então, 'adeus' à Inteligência tradicional! E 'bem-vindo' à Inteligência 101 ocidental: a geopolítica não gira mais em torno de uma compreensão da realidade. Trata-se da instalação do pseudo-realismo ideológico – que é a instalação universal de um pensamento de grupo singular, de modo que todos vivam passivamente por ele, até que seja tarde demais para mudar de rumo.
Superficialmente, isso pode parecer novos psicopatas inteligentes – até mesmo 'legais'. Não é. É perigoso. Ao trabalhar deliberadamente em medos e traumas profundamente arraigados (ou seja, a Grande Guerra Patriótica para os russos (Segunda Guerra Mundial)), ele desperta um tipo de situação existencial multigeracional dentro do inconsciente coletivo – o da aniquilação total – que é um perigo que a América nunca enfrentou. enfrentou, e em relação ao qual não há compreensão empática americana.
Talvez, ao ressuscitar longas memórias coletivas da peste em países europeus (como a Itália), os governos ocidentais tenham descoberto que eram capazes de mobilizar seus cidadãos em torno de uma política de coerção, que de outra forma iria totalmente contra seus próprios interesses. Mas as nações têm seus próprios mitos distintos e costumes civilizacionais.
Se esse fosse o propósito (aclimatar os russos à derrota e à balcanização final), a propaganda ocidental não apenas falhou, mas conseguiu o contrário. Os russos se uniram fortemente contra uma ameaça existencial ocidental – e estão preparados para “ir até o muro”, se necessário, para derrotá-la. (Deixe essas implicações penetrarem.)
Por outro lado, promover falsamente uma imagem de sucesso inevitável para o Ocidente inevitavelmente criou expectativas de um resultado político que não só não é viável, mas que recua ainda mais no horizonte distante, pois essas alegações fantásticas de reveses russos convencem os líderes europeus de que A Rússia pode aceitar um resultado de acordo com sua falsa realidade construída.
Outro 'gol contra': o Ocidente agora enfrenta a tarefa de desarmar a mina terrestre da convicção de seu próprio eleitorado de uma 'vitória' da Ucrânia e da humilhação e decomposição da Rússia. Haverá raiva e mais desconfiança para as elites do Ocidente a seguir. O risco existencial ocorre quando as pessoas não acreditam em nada do que as elites dizem.
Dito de forma simples, esse recurso a inteligentes "teorias de nudge" só conseguiu intoxicar a perspectiva do discurso político. Nem os EUA nem a Rússia podem agora passar diretamente para o discurso político puro :
Em primeiro lugar, as partes inevitavelmente devem chegar a alguma assimilação psicológica tácita de duas realidades bastante desconectadas, agora transformadas em seres palpáveis e vitais por meio dessas técnicas de "Inteligência" psicológica. Não haverá aceitação por nenhum dos lados da validade ou retidão moral da Outra Realidade, mas seus conteúdos emotivos devem ser reconhecidos psiquicamente – junto com os traumas subjacentes a eles – se a política for desvendada.
Em suma, é provável que esse psicopata ocidental exagerado perversamente prolongue a guerra até que os fatos no terreno finalmente moam as expectativas contrastantes para mais perto do que pode ser o 'novo possível'. Em última análise, quando as realidades percebidas não podem ser 'combinadas' e matizadas, a guerra esfrega uma ou outra em uma forma mais emoliente.
A degeneração da inteligência ocidental não começou com a recente "excitação" coletiva com as possibilidades da "psicologia de cutucada". Os primeiros passos nessa direção começaram com uma mudança no ethos que remontava à era Clinton/Thatcher, na qual os serviços de inteligência eram "neoliberalizados".
Não era mais valorizado o papel de 'advogado do diabo' – de trazer 'más notícias' (ou seja, realismo radical ) à liderança política relevante; em vez disso, o que foi inserido foi uma mudança radical em direção à prática da 'Escola de Negócios' de serviços sendo encarregados de 'agregar valor' às políticas governamentais existentes e (mesmo) de criar um sistema de 'mercado' em Inteligência!
Os políticos-gerentes exigiam 'boas notícias'. E para fazer 'permanecer', o financiamento foi vinculado ao 'valor agregado' – com administradores qualificados em administrar a burocracia transferidos para cargos de liderança. Marcou o fim da Inteligência clássica – que sempre foi uma arte, e não uma ciência.
Em suma, foi o início para fixar a inteligência em torno das políticas (para agregar valor), em vez da função tradicional de moldar as políticas para uma análise sólida.
Nos Estados Unidos, a politização da inteligência atingiu seu ápice com o início de Dick Cheney de uma unidade de inteligência da Equipe 'B' reportando-se pessoalmente a ele. Destinava-se a fornecer a anti-inteligência para combater a saída do serviço de inteligência. É claro que a iniciativa da Equipe 'B' abalou a confiança dos analistas e ultrapassou o trabalho do quadro tradicional – exatamente como Cheney pretendia. (Ele tinha uma guerra (a guerra do Iraque) para justificar).
Mas houve separadamente outras mudanças estruturais. Em primeiro lugar, em 2000, o narcisismo acordado começou a eclipsar o pensamento estratégico – criando seu próprio pensamento de grupo. O Ocidente simplesmente não conseguiu se livrar do senso de si mesmo no centro do Universo (embora não mais no sentido racial, mas por meio de seu despertar para a 'política de vítimas' - exigindo reparação e reparações sem fim - e tais valores acordados por acaso pareciam ungir o Ocidente com uma renovada 'primazia moral' global).
Em uma mudança paralela, os neocons norte-americanos pegaram carona nesse novo universalismo acordado para cimentar o meme de que 'o Império importa primordialmente ' . O corolário implícito disso, é claro, é que os valores originais da República Americana ou da Europa não podem ser reconcebidos e trazidos para o presente, enquanto o pensamento de grupo do Império "liberal" os configurar como uma ameaça à segurança ocidental. Esse enigma e essa luta estão no cerne da política dos EUA hoje.
No entanto, permanece a questão de como pode a inteligência fornecida aos formuladores de políticas dos EUA insistir que a Rússia está implodindo economicamente e que a Ucrânia está ganhando – contra o que pode ser facilmente observado em fatos no terreno?
Bem, não há problema; Os think-tanks de Washington têm muito, muito dinheiro do Mundo Industrial Militar, com a preponderância desses fundos indo para os neoconservadores – e sua insistência de que a Rússia é um pequeno 'posto de gasolina' se passando por um estado, e não uma potência para ser levado a sério.
As garras dos neoconservadores atacam qualquer um que diga sua 'linha' - e os think-tanks empregam um exército de 'analistas' para produzir relatórios 'acadêmicos' sugerindo que a indústria da Rússia - na medida em que existe - está implodindo. Desde março passado, especialistas militares e econômicos ocidentais têm trabalhado regularmente como um relógio, prevendo que a Rússia ficou sem mísseis, drones, tanques e projéteis de artilharia – e está gastando sua força de trabalho lançando ondas humanas de tropas não treinadas nas linhas de cerco ucranianas. .
A lógica é simples, mas novamente falha. Se uma OTAN combinada luta para fornecer projéteis de artilharia, a Rússia com a economia do tamanho de um pequeno estado da UE (logicamente) deve estar em pior situação. E se nós (os EUA) ameaçarmos a China com força suficiente contra o fornecimento da Rússia, então esta última acabará ficando sem munições – e a Ucrânia apoiada pela OTAN 'vencerá'.
A lógica então é que uma guerra prolongada (até que o dinheiro acabe) deve entregar uma Rússia desprovida de munições, e a Ucrânia fornecida pela OTAN 'ganha'.
Este enquadramento é totalmente errado por causa de diferenças conceituais: a história da Rússia é uma guerra total que é travada em um engajamento longo, 'total' e intransigente contra uma força de pares esmagadora. Mas inerente a esta ideia está o seu fundamento fundamental na convicção de que tais guerras são travadas ao longo dos anos, com os seus resultados condicionados pela capacidade de aumentar a produção militar.
Conceitualmente, na década de 1980, os EUA mudaram de seu paradigma militar-industrial do pós-guerra para a manufatura off-shore para a Ásia e para linhas de abastecimento 'just-in-time'. Efetivamente, os EUA (e o Ocidente) deslocaram-se na direção oposta para “aumentar a capacidade”, enquanto a Rússia não: manteve viva a noção de sustentação que contribuiu para salvar a Rússia durante a Grande Guerra Patriótica.
Assim, os serviços de inteligência ocidentais erraram novamente; eles interpretaram mal a realidade ? Não, eles não entenderam 'errado'. O propósito deles era diferente.
Os poucos que acertaram foram impiedosamente caricaturados como fantoches para fazê-los parecer absurdos. E a Inteligência 101 foi reconcebida como o negacionismo proposital de todo pensamento fora da equipe, enquanto a maioria dos cidadãos ocidentais viveria passivamente no abraço do pensamento de grupo - até tarde demais para eles despertarem e mudarem o curso perigoso em que seus sociedades foram embarcadas.
Relatórios ucranianos não verificados (relatórios de ligação) fornecidos a líderes ocidentais, portanto, não são uma 'falha' – é uma 'característica' do novo paradigma da Inteligência 101 destinado a confundir e entorpecer seu eleitorado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12