Fontes: Vento Sul
Este artigo explora as transformações na economia mundial provocadas pela guerra na Ucrânia.
Amplia a análise realizada em artigo publicado no início da pandemia de covid-19, que confirmou uma relação mais estreita do vínculo entre a economia mundial e a geopolítica desde o final dos anos 2000 (o momento 2008), bem como o estabelecimento de barreiras protecionistas pelos governos dos países desenvolvidos por motivos de segurança nacional (Serfati, 2020). Desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro de 2022, a guerra impôs sua lei nas relações econômicas internacionais. O mundo passou de guerras comerciais para guerra total. Atualmente, os conflitos entre grandes países mobilizam meios militares e instrumentos econômicos ao mesmo tempo. Pode-se dizer, adaptando o aforismo de Carl von Clausewitz [1], que na situação atual a economia é a continuação da guerra por outros meios.
A primeira parte deste artigo destaca a fragmentação da economia mundial causada por rivalidades geopolíticas. Os líderes da União Européia (UE) e dos Estados Unidos (EUA) cerraram fileiras diante da agressão russa [2] e apresentam uma unidade que parecia improvável alguns anos atrás. Propõem a constituição de uma “OTAN econômica”, que ampliaria a aliança militar que une os países da zona transatlântica, e conclamam os grupos desses países a realocar suas cadeias globais de abastecimento em países amigos . O objetivo declarado é enfrentar a China, descrita como rival sistêmica pelos EUA e pela UE. A segunda parte pergunta sobre a viabilidade deste projeto. A terceira parte avalia os efeitos das sanções ocidentais contra a Rússia. A última parte discute as relações entre a interdependência econômica e as relações geopolíticas.
Consolidação do bloco transatlântico em torno de uma "OTAN econômica"
Logo após a grande crise financeira de 2008, a secretária de Estado Hillary Clinton propôs que a associação transatlântica de comércio e investimento (ATCI [3]), negociado entre os EUA e a UE, e cujo objetivo era já contrariar a ascensão da China e em geral dos BRICS (África do Sul, Brasil, China, Índia e Rússia), constituía uma verdadeira “NATO económica” (Serfati, 2015). Este projeto económico e geopolítico, que acabou por ser abandonado (ver Tabela 1), teria completado a aliança militar criada em 1948 entre os Estados Unidos e os países europeus a nível económico. Essa formulação, como a de uma "OTAN para o comércio a fim de combater a agressão comercial chinesa" (Atkinson, 2021), foi retomada por think tanks próximos à Casa Branca a partir de meados da década de 2010, quando agravaram os conflitos comerciais entre China e os EUA.
Tabela 1
O bloco transatlântico
O bloco transatlântico, formado principalmente por Estados Unidos e países europeus, tem sua origem na conjuntura histórica decorrente da Segunda Guerra Mundial e seus desdobramentos no antagonismo entre os países ocidentais e a URSS durante a Guerra Fria. O bloco é mais do que uma aliança económica: assenta na solidariedade militar entre os seus membros (NATO na Europa e alianças semelhantes entre os EUA e vários países da Ásia-Pacífico) e numa comunidade de valores que associa a economia de mercado, a democracia e paz. Este bloco é hierárquico e dominado pelos EUA. O período que se iniciou após o desaparecimento da URSS em 1991 foi o apogeu do bloco transatlântico e, mais ainda, da supremacia estadunidense. O "consenso de Washington" (Williamson, 1990) estabeleceu a vitória da economia de mercado capitalista por duas décadas. A solidariedade do bloco transatlântico foi reforçada pelo alargamento massivo da NATO, que passou de 16 para 30 membros entre 1991 e 2021. O bloco não escapa, porém, à competição económica interna, como o demonstra o fracasso das negociações do TIPP iniciadas oficialmente em 2013 entre os EUA e a UE. O paroxismo das rivalidades entre os dois foi atingido durante a gestão de Donald Trump (2016-2020), que considerou a Alemanha tão prejudicial quanto a China para os interesses da economia norte-americana. Um dos objetivos da UE, que quer se tornar uma potência geopolítica, é ajudar seus Estados-Membros a apresentar uma frente unida na defesa de seus interesses econômicos contra as outras grandes potências mundiais, incluindo os EUA. Solidariedade ocidental contra a Rússia,
"OTAN econômica" e realocação da produção em países amigos
Desde o início da guerra na Ucrânia, multiplicaram-se as propostas para formar um bloco de países que aceitem os valores e as regras dos países ocidentais. Todos eles confirmam que o período de globalização iniciado em 9 de novembro de 1989 (queda do Muro de Berlim) e baseado em regras de multilateralismo, como as representadas pela Organização Mundial do Comércio (OMC), terminou com a invasão da Ucrânia pelo exército russo. De fato, a principal lição da guerra na Ucrânia é que o comércio internacional não deve se basear apenas no livre comércio, mas também deve ser assegurado. Estas propostas visam tornar os países ocidentais menos dependentes – dissociá-los, como dizem os anglo-americanos – das economias da China e da Rússia.[4] – que ele chamou de “Rede da Liberdade” – “deveria atuar como uma OTAN econômica e defender coletivamente nossa prosperidade. Se a economia de um dos países membros for atacada por um regime agressivo, devemos nos comprometer a apoiá-lo (sic). Todos por um e um por todos” [5] . Esta formulação é muito semelhante à do artigo 5º da Carta da OTAN, que constitui a sua pedra angular e prevê precisamente a defesa mútua em caso de agressão por parte de um país membro.
Como complemento à criação de uma OTAN econômica, tem havido apelos para que os grandes grupos ocidentais transfiram suas atividades para países aliados (ally-shoring) (Dezensky, Austin, 2020) ou amigos (friend-shoring), o que equivale para “realocar cadeias de suprimentos para países politicamente seguros” [6]. Estas não são propostas marginais, uma vez que vêm principalmente de Janet Yellen, a atual secretária do Tesouro dos EUA. Essa meta foi estabelecida em uma conferência convocada especialmente para discutir "o futuro da economia mundial e a liderança econômica dos Estados Unidos", dois meses após a eclosão da guerra na Ucrânia. A reestruturação da economia mundial passa pela relocalização das atividades dos grupos americanos em “países amigos” [7] . Vários líderes europeus, incluindo a presidente do Banco Central Europeu (BCE), Christine Lagarde, apoiam essa demanda [8] .
A constituição da dita “geopolítica das cadeias de abastecimento”, segundo a expressão utilizada por Thierry Breton [9] , Comissário Europeu para a Indústria, também responsável pela defesa e espaço, teria um alcance considerável. Atingiria setores considerados estratégicos, cuja lista, estabelecida pelos governos, continua a se alongar e é potencialmente ilimitada. De forma emblemática, um think tank bipartidário americano levanta o atestado de óbito da "internet mundial" (Internet global) e quer que os EUA lancem uma "nova política externa da Internet (...) que consolide uma coalizão de países aliados e amigos com a fim de preservar, tanto quanto possível, uma plataforma de comunicação internacional segura e confiável” (Segal, Goldstein, 2022).
O fim do multilateralismo?
A secretária americana do Tesouro também anunciou que, a partir de agora, seu país dará prioridade à criação de uma rede de acordos "plurilaterais". Esta formulação não é acidental. A assinatura de acordos comerciais entre países amigos unidos por valores comuns poria fim ao multilateralismo cujos princípios serviram de base para as trocas econômicas internacionais nas últimas décadas. É verdade que já haviam sido desenvolvidos acordos bilaterais, especialmente para o estabelecimento de cláusulas sociais, e que esses princípios foram diminuindo progressivamente; por outro lado, têm sido criticados pela “ausência de controlo democrático sobre as decisões adotadas em organizações e conferências internacionais” (Parlamento Europeu, 2022: 5). Portanto, provavelmente as medidas de proteção que ajudariam a consolidar esse bloco seriam condenadas pela OMC, pois violariam seu espírito e suas regras (Wilson, 2021). Essa questão é muito atual, porque em março de 2022 os EUA e os países europeus revogaram a cláusula da nação mais favorecida – que é o cerne do multilateralismo.[10] – nas suas relações comerciais com a Rússia.
Os estudiosos favoráveis à criação de uma OTAN econômica estão cientes de que as medidas adotadas revogariam “as regras ditadas pelas organizações internacionais existentes, a OMC e as instituições das Nações Unidas. Afinal, é uma questão de vontade política” [11]. Mas também há argumentos mais concretos para sustentar a perspetiva de um bloco transatlântico como garante da economia mundial do que a defesa de valores e vontade política. Desde a Segunda Guerra Mundial, a zona transatlântica foi profundamente integrada e ainda hoje domina a economia mundial. Os EUA e a Europa representam cerca de um terço das trocas econômicas mundiais, mas realizam 65% do investimento estrangeiro direto, que é o principal vetor da globalização das cadeias produtivas (Hamilton, Quinlan, 2022). E, acima de tudo, os EUA e a UE têm uma alavancagem financeira formidável em um mundo onde as finanças controlam rigidamente as atividades de produção. Tabela 2 ).
O anunciado abandono do multilateralismo é preocupante, em particular, dentro do Fundo Monetário Internacional (FMI), o braço financeiro das trocas internacionais desde 1945, porque, como explica seu economista-chefe, "as placas tectônicas da geopolítica" estão rachando um pouco. mais , lembrando que este “mundo fragmentado exige mais, e não menos, responsabilidades do FMI” (Gourinchas, 2022).
Mesa 2
SWIFT, um instrumento de poder financeiro nos EUA
O sistema Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) é um sistema privado de interconexões de 11.000 instituições financeiras e grupos industriais espalhados por mais de 200 territórios. Está sediada em Bruxelas, mas seu data center está localizado na Virgínia (EUA). Em junho de 2022, registrou 42 milhões de mensagens por dia, distribuídas principalmente entre compras e vendas de títulos financeiros (21 milhões) e pagamentos de bens e serviços (cerca de 18,5 milhões), enquanto o principal sistema competitivo criado pela China registra dez vezes menos transações do que SWIFT. Os países do bloco transatlântico dominam de longe: em abril de 2022, o dólar representava 41,8%, o euro 34,7%, a libra esterlina 6,3%, o iene 3,2% e o renminbi 2,1% dos instrumentos de pagamento (Eichengreen, 2022) . Como os pagamentos em outras moedas têm, em algum momento, o dólar como contrapartida, todos os bancos devem passar pela praça financeira de Nova York para suas transações interbancárias. Os Estados Unidos, portanto, constituem o marco do sistema e usam a extraterritorialidade de suas leis para sancionar bancos não americanos, como o BNP Paribas, que em 2014 teve que pagar uma multa de 9 bilhões de dólares por ter quebrado o embargo decidido por EUA contra o Irã. O SWIFT constituiria, assim, um panóptico financeiro que permite aos EUA monitorar os fluxos globais de pagamentos. o quadro do sistema e usa a extraterritorialidade de suas leis para sancionar bancos não americanos, como o BNP Paribas, que em 2014 teve que pagar uma multa de 9 bilhões de dólares por ter quebrado o embargo decidido pelos EUA contra o Irã. O SWIFT constituiria, assim, um panóptico financeiro que permite aos EUA monitorar os fluxos globais de pagamentos. o quadro do sistema e usa a extraterritorialidade de suas leis para sancionar bancos não americanos, como o BNP Paribas, que em 2014 teve que pagar uma multa de 9 bilhões de dólares por ter quebrado o embargo decidido pelos EUA contra o Irã. O SWIFT constituiria, assim, um panóptico financeiro que permite aos EUA monitorar os fluxos globais de pagamentos.
A viabilidade incerta do projeto transatlântico
A reorganização da economia mundial em torno de um eixo transatlântico, porém, esbarra em sérias dificuldades. Por um lado, as sanções contra a Rússia foram adotadas sobretudo pelos países ocidentais; por outro lado, a realocação das cadeias de suprimentos globais em países amigos enfrenta muitos obstáculos.
Sanções essencialmente ocidentais contra a Rússia e ajuda à Ucrânia
Não escapou aos observadores que as sanções contra a Rússia têm sido adotadas quase exclusivamente por países ocidentais, e o mesmo se aplica à ajuda financeira e militar à Ucrânia, sendo os EUA o seu principal fornecedor. 61% da ajuda total e 76% da ajuda militar total (ver gráfico 1 pág. 10).
Essa heterogeneidade de reações, dependendo do país, à guerra na Ucrânia e às sanções contra a Rússia também é encontrada na esfera sindical em nível mundial (ver tabela 3 p. 10).
Gráfico 1. Ajuda financeira e militar à Ucrânia: um assunto ocidental. Em bilhões de €
Nota: os países anglo-saxões incluem Austrália, Canadá, Estados Unidos, Reino Unido e Nova Zelândia aqui.Leitura: as instituições europeias pagaram 16.000 milhões de euros em ajuda à Ucrânia, dos quais 2.500 milhões em forma militarFonte: Autor, com base no banco de dados da Kiehl University (em 20 de agosto de 2022)
Tabela 3
Os sindicatos, a guerra na Ucrânia e as sanções contra a Rússia
A maioria dos sindicatos do planeta condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia, que viola as regras do direito internacional. Mas tendo em conta a situação desastrosa em que se encontra uma parte da população do planeta, o interesse e a urgência da solidariedade com o povo ucraniano são sentidos de forma diferente. Na África, estão sendo levantadas críticas de duplo discurso, dirigidas a governos ocidentais que condenam a guerra na Ucrânia, mas são acusados de permitir as guerras que estão dilacerando o continente, e às vezes até participando diretamente delas. Os sindicatos do continente africano também condenaram o comportamento discriminatório e atos racistas em alguns países da UE contra africanos e não europeus que fogem da guerra na Ucrânia. Os sindicatos europeus exigem a retirada das tropas russas da Ucrânia, incluindo ou não, segundo os sindicatos, os territórios ocupados desde 2014 pela Rússia. Eles apoiam as sanções econômicas adotadas contra a Rússia e expressaram solidariedade concreta com o povo ucraniano. Na França, como em outros países, um comboio organizado em conjunto pelos oito sindicatos nacionais foi à Ucrânia para fornecer ajuda material (financeira e humanitária). Em vez disso, eles estão divididos quanto ao apoio militar à Ucrânia. Vários sindicatos italianos chegaram a convocar uma greve geral contra a política do governo, criticado por seu apoio militar à Ucrânia, o que, segundo eles, levará a um novo aumento do orçamento de defesa em detrimento dos gastos com finalidade social. Os sindicatos europeus também condenaram as leis aprovadas pelo Parlamento ucraniano que privam os assalariados de direitos essenciais de proteção. Esta lei marca um novo marco na ofensiva realizada há anos pelo governo ucraniano que tenta aproveitar a guerra para seus projetos antissociais.
A maioria dos países emergentes recusou-se a embarcar na campanha de sanções contra a Rússia; e de acordo com um especialista, alguns países do Sul “podem até apoiar secretamente a Rússia” [12]. Os BRICS, aquele grupo formado no início dos anos 2000 que forma a principal força organizada dos principais países emergentes, mas também Turquia, México, Argentina e Indonésia, todos membros do G20, assim como a maioria dos países da o continente africano, são hostis a sanções. Eles até planejaram, em sua cúpula de junho de 2022, reforçar o uso das moedas dos países membros em suas trocas comerciais, bem como a criação de uma agência de classificação independente. Com o embargo europeu, o governo russo redirecionou suas exportações de petróleo e gás para a Ásia – quase metade das quais já vai para essa região – e para a África. A resistência à implementação de sanções vem até de fiéis aliados dos EUA e da UE (Israel e Arábia Saudita[13] , em particular). Na Ásia, países já industrializados e tradicionais aliados de Washington, como Coréia do Sul, Japão ou mesmo Taiwan, veem com desconfiança a "politização" das cadeias produtivas globais e os EUA tentam empurrá-los para um conflito aberto com a China [ 14 ] . Com efeito, estes países guardam na memória as palavras de Donald Trump quando qualificou a Trans-Pacific Partnership (ATP), criada durante a Administração Obama, como uma "violação do nosso país" e decidiu anulá-la três dias depois da sua eleição em 2016 [ 15 ]. Além disso, as economias dos países asiáticos estão fortemente interligadas com a economia chinesa. Por esta razão, o Marco Econômico Indo-Pacífico (IPEF) lançado em 2022 pela Administração Biden com uma dezena de países para tentar restaurar a liderança americana na região contra a China, na verdade tem objetivos limitados.[16 ] . Em suma, o uso de medidas econômicas para fins geopolíticos pelos países ocidentais desperta resistência em muitos países.
Essa resistência de muitos países emergentes às sanções decididas pelos aliados poderia enfraquecer o papel central do dólar no sistema financeiro internacional [17] , e até mesmo levar a um novo sistema descrito como Bretton Woods 3 [18] . Segundo um reconhecido especialista em meios financeiros, “quando a crise (e a guerra) terminar, o dólar americano deverá estar mais fraco e, por outro lado, o renminbi, apoiado por um conjunto de moedas, poderá ser mais poderoso” [ 19] ., por três razões. En primer lugar, en un plano técnico, los economistas observan que la posesión de dólares está basada en las garantías ofrecidas por la Reserva Federal (el banco central americano) y, por tanto, en la confianza de poder utilizar esta moneda de forma ilimitada como meio de pagamento. No entanto, com o congelamento dos ativos em dólares detidos pelo Banco Central da Rússia, a administração norte-americana confirma que os seus próprios interesses estratégicos prevalecem sobre o respeito pelo bom funcionamento da moeda internacional que o poder emissor de liquidez internacional deve garantir . ]. No plano político, esta medida unilateral vai acelerar a procura de soluções alternativas ao dólar. Em 2015, a China lançou um sistema de pagamento internacional baseado no renminbi, ainda em uso limitado, mas que poderia ser usado para contornar o dólar. Uma pesquisa com banqueiros centrais realizada alguns meses após o início da guerra na Ucrânia indicou que a maioria deles aumentou suas reservas em moeda chinesa [21] . Em suma, a “militarização do dólar” [22] ampliará os confrontos geopolíticos. E, finalmente, os EUA não estão mais na situação hegemônica do pós-guerra que lhe permitiu impor, mesmo aos seus aliados europeus, um sistema monetário internacional que se concretizou nos acordos de Bretton Woods de 1944, quando a crença de que "o dólar é tão bom como ouro” prevaleceu contra toda a realidade.
Uma realocação limitada das cadeias de suprimentos globais
A deslocalização para países amigos das cadeias de abastecimento globais (CMA) dos grandes grupos – que segundo a OCDE [23] controlam 70% do comércio mundial – também levanta dúvidas e enfrenta diversas dificuldades. A crise sanitária provocada pela pandemia de covid-19 já havia abalado severamente as cadeias de abastecimento organizadas pelos grandes grupos globais. Um estudo de um gabinete consultivo apontou então que "51.000 empresas no mundo têm um ou vários fornecedores diretos (rank 1) e pelo menos 5 milhões de empresas têm um ou dois fornecedores rank 2 na China e na região" (Dun & Bradstreet , 2020). A fragilidade dessa construção, construída sobre a extrema segmentação internacional dos processos produtivos e interpretada como o encontro exitoso entre inovações tecnológicas e estratégias arrojadas (ou dinâmicas) das lideranças dos grupos, já aparecia de fato após a grande crise financeira de 2008. . As estratégias de redução permanente de salários e custos de gestão assentes na procura obsessiva do just-in-time para evitar a constituição de stocks, confirmam hoje os seus graves inconvenientes. Especificamente, essas decisões estratégicas têm se mostrado responsáveis pelas rupturas dos CMAs durante a pandemia de covid-19 e suas consequências.
No entanto, exceto pelo desengajamento maciço dos grupos ocidentais do mercado russo, o deslocamento das atividades dos grandes grupos americanos e europeus, anunciado desde a pandemia em nome da resiliência dos CMAs, ainda é limitado. O processo de retirada do mercado chinês é bem mais limitado, embora possa ser ampliado. Três meses após o início da guerra na Ucrânia, 7% das empresas americanas e europeias presentes na China inquiridas tinham encerrado os seus estabelecimentos, ou decidido fazê-lo, devido a tensões geopolíticas [24 ]. Esta situação, que poderá evoluir sob pressão dos governos dos Estados Unidos e da Europa, explica-se pelo facto de as estratégias dos grandes grupos estarem sujeitas a imperativos contraditórios. Por um lado, a relocalização das atividades em países amigos responde à demanda por segurança de abastecimento, formulada pelos governos ocidentais para setores considerados estratégicos e pelas lideranças dos grupos, cientes de que daqui para frente é essencial para a continuidade da produção processos no contexto de crises multidimensionais. Obviamente, os convites para se mudar para países amigos vão para grupos industriais ocidentais com presença na China. Essas realocações são estimuladas pelos incentivos financeiros propostos pelos governos e pelos benefícios reputacionais que os grupos podem obter. Mas, por outro lado, as forças que impulsionam a deslocalização das atividades continuam a ser poderosas (Ruta, 2022). Acima de tudo, as estratégias dos grandes grupos são determinadas pelos custos de produção. Mas não apenas os custos salariais ainda são mais altos nos países ocidentais, mas alguns temem, tomando o exemplo dos Estados Unidos, que uma realocação forçada por razões geopolíticas tenha o efeito de aumentar o poder dos empregados e sindicatos as estratégias dos grandes grupos são determinadas pelos custos de produção. Mas não apenas os custos salariais ainda são mais altos nos países ocidentais, mas alguns temem, tomando o exemplo dos Estados Unidos, que uma realocação forçada por razões geopolíticas tenha o efeito de aumentar o poder dos empregados e sindicatos as estratégias dos grandes grupos são determinadas pelos custos de produção. Mas não apenas os custos salariais ainda são mais altos nos países ocidentais, mas alguns temem, tomando o exemplo dos Estados Unidos, que uma realocação forçada por razões geopolíticas tenha o efeito de aumentar o poder dos empregados e sindicatos[25] .
Portanto, a realocação acarretaria para os empregadores o risco de reverter o processo de enfraquecimento dos sindicatos causado pelas realocações. Também é preciso antecipar os custos ligados à reestruturação da cadeia logística em caso de realocação. Em geral, os CMAs de grandes grupos envolvem dezenas, ou mesmo centenas, de empresas subcontratadas, parte das quais também não é conhecida por quem dá as ordens finais. Sua realocação, portanto, ameaça degradar as relações entre os compradores e os subcontratados, cuja qualidade é essencial em algumas indústrias intensivas em tecnologia. Não é por acaso que os líderes de grupos de alta tecnologia são os mais relutantes em modificar suas implementações [26]. Além disso, deslocamentos motivados por motivos geopolíticos muito provavelmente aumentariam os custos dos insumos [27] produzidos pelos fornecedores e, portanto, o preço de venda dos produtos, ao menos se mantidas as margens atuais. A título de exemplo, o repatriamento para os EUA de toda a produção de um iPhone vendido pela Apple triplicaria o seu preço para o consumidor final [28] .
Finalmente, o argumento para melhorar a segurança por meio da realocação “para fora dos países inimigos”, o que significa essencialmente fechar fábricas ocidentais de produção na China, é em parte questionável, uma vez que a corrida para novos países anfitriões recriaria o mesmo cenário estrutura de dependência que motivou saída da China.
A efetividade das sanções em debate
Sanções são medidas unilaterais ou coletivas adotadas contra um ou vários países acusados de violar regras internacionais. Seu objetivo é forçá-lo a cumpri-los por meios que estão abaixo da intervenção militar (Davis, Engerman, 2003), embora possam ser mais mortais para a população [29] .. [As sanções] revogam as regras do multilateralismo no campo das trocas internacionais, mas a OMC, que é sua garantidora, considera no Artigo 21 de sua Carta que elas são legais desde que correspondam a objetivos de segurança nacional, também chamados de “interesses essenciais” nos documentos de organismos internacionais. Por esta razão, uma comissão da OMC rejeitou o recurso interposto pela Rússia contra as sanções adotadas contra ela após a ocupação militar da Crimeia em 2014. Desde meados da década de 2010, este artigo 21 permite que os governos de países desenvolvidos e emergentes ampliem significativamente o espectro de atividades que desejam proteger em nome de sua segurança nacional (Serfati, 2020).
Sanções de alcance sem precedentes desde a Primeira Guerra Mundial
As sanções adotadas pelos países ocidentais contra a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro de 2022 têm alcance sem precedentes desde a Primeira Guerra Mundial e são claramente mais duras do que as adotadas em 2014 Naquela época , a UE foi menos ofensiva do que os EUA ao excluir as importações de gás do pacote de sanções. Além disso, a coordenação transatlântica era medíocre, ainda mais sob a presidência de Donald Trump.
Estas medidas caracterizam-se hoje por três dimensões inéditas. Em primeiro lugar, afetam o embargo às exportações de tecnologia, consideravelmente mais rígido em relação ao decidido em 2014. Além disso, as sanções financeiras contra o Estado e contra o sistema bancário russo são indiscutivelmente o aspecto mais massivo, embora a qualificação de "arma nuclear ” usado por Bruno Lemaire, então ministro da Fazenda do governo Castex, foi exagerado. As medidas tomadas pelos EUA e pela UE incluem a proibição feita aos seus bancos de aceitar pagamentos de bancos russos, o que tem três consequências importantes: a suspensão dos pagamentos (default) da dívida russa, o congelamento das reservas em moeda estrangeira da Banco Central da Rússia (cerca de metade de seus 670.Tabela 2 , ver acima). Esta exclusão provoca uma embolia no fluxo de trocas de mercadorias entre a Rússia e os países ocidentais, embora os Estados-Membros da UE tenham aberto uma exceção para o pagamento das importações de gás russo. Um think tank americano explicou um mês antes da guerra que o anúncio de sanções financeiras do presidente Joe Biden mostrava "a capacidade dos Estados Unidos de derrubar a Rússia sem disparar um único tiro [confirma] a soberania dos Estados Unidos e do dólar na economia mundial ” (Pearkes, 2022). Finalmente, as sanções são direcionadas aos ativos financeiros e imobiliários de personalidades russas.
As sanções econômicas não são uma arma nova. São medidas unilaterais ou coletivas adotadas contra um ou vários Estados acusados de violar normas internacionais. Elas são mais frequentes desde o século 19, a partir do bloqueio organizado em 1827 pela França, Grã-Bretanha e Rússia para impedir que os exércitos otomano e egípcio fossem lutar contra a Grécia, que lutava por sua independência. Eles foram adotados mais de cem vezes até a Segunda Guerra Mundial e quase sempre por grandes potências contra países de estatura claramente inferior (Davis, Engerman, 2003). Ao longo das últimas décadas, os Estados Unidos são o país que mais massivamente recorreu a sanções econômicas. As administrações de Obama (2008-2016) e Trump (2016-2020) recorreram a eles várias vezes (contra a Coreia do Norte, Cuba, Irão, Síria e Venezuela),
O efeito das sanções amenizado pelas exportações de petróleo e gás… no curto prazo
Em geral, a eficácia das sanções econômicas é tema de debate entre os historiadores. Os atualmente infligidos à Rússia também levantam questões. Por um lado, eles têm um efeito negativo sobre a indústria russa, que é altamente dependente de componentes estrangeiros para algumas indústrias estratégicas. É inegável que o embargo de componentes e subsistemas importados pela Rússia coloca em dificuldades o setor aeronáutico [30] e o automobilístico , cuja produção entrou em colapso desde as sanções, passando de 108.000 carros produzidos em fevereiro para 3.700 em maio de 2022 [31].. É até provável que sua produção de sistemas de armas tenha sido obstruída, o que diz muito sobre o grau de dependência dos produtos ocidentais da indústria russa. O governo russo teve que encomendar drones da Turquia – que também os fornece para a Ucrânia – e mísseis da Coreia do Norte. Assim, as sanções impostas pelos países ocidentais se somam aos gastos dedicados à guerra para provocar uma severa recessão. O PIB pode cair 7,5% em 2022 (COFACE, 2022) e muito mais nos anos seguintes. O Alto Representante para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança da UE baseou-se nestes dados para declarar que “as sanções são eficazes” (Borrell, 2022).
No entanto, até agora, o governo russo conseguiu mitigar os efeitos das sanções financeiras. As reservas do Banco Central da Rússia nunca estiveram tão altas, graças às receitas das exportações de petróleo e gás, cujos preços subiram em decorrência do embargo ocidental. O choque sofrido pela economia russa foi amortizado devido à autorização dada pelos países europeus para continuar usando o sistema SWIFT para pagar as compras de gás. Além disso, vários países assinaram importantes contratos de gás que compensam amplamente a perda progressiva do mercado europeu para os grupos energéticos russos. O resultado é um superávit na balança comercial da Rússia de US$ 95,8 bilhões nos primeiros quatro meses de 2022, um patamar que não era atingido desde 1994. No entanto, esse superávit não reflete o poderio econômico do país, pois, por um lado, o altíssimo preço do petróleo e do gás pode não durar e, por outro, é em grande parte resultado do forte revés nas importações devido às sanções (Darvas, Martins, 2022). No médio prazo, o futuro da economia russa é bastante sombrio. Especialistas russos informaram à liderança do país que as sanções podem levar a uma recessão de vários anos. o futuro da economia russa é bastante sombrio. Especialistas russos informaram à liderança do país que as sanções podem levar a uma recessão de vários anos. o futuro da economia russa é bastante sombrio. Especialistas russos informaram à liderança do país que as sanções podem levar a uma recessão de vários anos.[32] .
A verdadeira extensão das sanções que atingem os líderes e empresários russos também levanta questões. Estes desfrutaram das delícias dos paraísos fiscais, que se multiplicaram ao ritmo da desregulamentação dos mercados financeiros e das medidas governamentais adotadas nos países ocidentais para atrair capitais financeiros. Metade de sua fortuna estaria protegida (Novokmet et al., 2018). Atacar realmente as fortunas dos oligarcas exigiria, portanto, direcionar golpes decisivos contra a arquitetura financeira internacional da qual bancos e famílias ricas nos países ocidentais tiram vantagem. O que é improvável, porque as oportunidades de colocar capital não tributário se multiplicaram desde a crise financeira de 2008 (Damgaard, Elkjaer,
Uma crise sem precedentes num contexto de integração económica forçada e agravamento das rivalidades geopolíticas alguns a comparam à da guerra fria, assim como a guerra na Ucrânia é um eco da guerra na Coréia de 1950-1953 [33].
Essa referência aponta para a gravidade das tensões atuais, já que a Guerra da Coréia estava prestes a levar a um novo uso de armas nucleares. No entanto, para os propósitos deste artigo, uma grande diferença com a era da globalização imposta nas últimas três décadas é que os sistemas sociopolíticos ocidental e soviético mantiveram relações econômicas limitadas durante a era da Guerra Fria.
Setores industriais cativos da produção de materiais importados da Rússia e da Ucrânia
A comparação entre a situação atual e as décadas que antecederam a Primeira Guerra Mundial é realmente mais proveitosa (Dent, 2020), e não apenas porque foi descrita como a primeira globalização após a obra do historiador Paul Bairoch. Naquela época, como hoje, a integração econômica global associava países como Alemanha e França, ligados por numerosas trocas econômicas e ao mesmo tempo envolvidos em mortíferas rivalidades geopolíticas. Certamente, por definição, uma analogia não obscurece a existência das diferentes realidades passíveis de comparação. Assim, a interdependência dos territórios nacionais tem hoje uma amplitude desmedida em relação à que existia antes de 1914, ainda que Keynes apontasse, um século antes da chegada de Deliveroo.
A guerra na Ucrânia confirma até que ponto a constituição da CMA aprofundou a divisão internacional do trabalho e aumentou a interdependência econômica entre os países. Numerosos setores industriais são quase totalmente cativos da produção de materiais importados da Rússia ou da Ucrânia. A Ucrânia controla 70% da produção de gás neon, essencial para os lasers usados na produção de semicondutores. Por sua vez, esse gás é um subproduto da indústria metalúrgica russa purificado na Ucrânia (Organização Mundial do Comércio, 2022). A indústria americana de semicondutores depende de mais de 90% do néon importado da Ucrânia. A Rússia controla 26% da produção mundial de metais raros, como o paládio, essencial para a produção de vasos catalíticos. As indústrias automobilísticas dos países ocidentais são tributárias dessas importações, 56% para o Canadá, 45% para o Japão e Itália, 43% para os EUA e 38% para a Coréia do Sul (Ibid). Estes são apenas alguns exemplos entre muitos outros.
Ao longo das últimas três décadas, os grandes grupos russos e chineses foram totalmente integrados à economia mundial, embora de maneiras diferentes. Os grupos russos estão localizados principalmente a montante das cadeias de valor dos grupos ocidentais, aos quais fornecem recursos naturais (petróleo, gás), materiais críticos (metais usados na produção de semicondutores) e produtos químicos (Winckler, Wuester, 2022). Grupos chineses estão mais presentes nos CMAs, pois estão no centro dos processos de transformação de insumos em produtos acabados.
Fortes rivalidades geopolíticas
No entanto, essa integração econômica global associa países cujos grupos industriais competem nos mercados mundiais e que se tornaram muito rivais no plano geopolítico. As tensões políticas entre os países ocidentais e a China não impediram sua adesão à OMC em 2001 e a candidatura da Rússia foi aceita em 2011, embora desde o final dos anos 2000 Vladimir Putin endurecesse seu discurso com o Ocidente e realizasse guerras a partir da Chechênia e da Geórgia.
Alguns economistas, preocupados com a fragmentação em curso da economia mundial, recomendam separar as rivalidades geopolíticas da integração econômica global como "a interdependência econômica (...), embora às vezes complicada, ajuda a manter a paz" [34] .. O ponto de vista deste artigo é diferente. A história dos últimos dois séculos mostra que as interações entre a economia mundial e o sistema internacional de Estados, que sustentam rivalidades geopolíticas, existem permanentemente. A competição econômica e as rivalidades geopolíticas estão estreitamente entrelaçadas, embora suas relações se modifiquem e dêem origem a diferentes conjunturas históricas. A extensão mundial da economia de mercado capitalista não suprimiu a existência de relações sociais nas quais ela se baseia e que são territorialmente circunscritas e politicamente organizadas em torno dos Estados. Redescobre-se, por exemplo, que os grandes grupos mundiais, apesar do caráter global de suas estratégias, Eles mantêm vínculos privilegiados com seu território de origem e com seus governos por meio de diversos canais. O aprofundamento da crise consolidará esses canais e acentuará a competição nos mercados mundiais, reforçando sua coloração geopolítica.
Conclusão
Este artigo relata os efeitos causados pela guerra da Ucrânia na economia mundial, especialmente a aceleração da fragmentação da produção mundial, processo já empreendido durante a década de 2010. O objetivo de uma OTAN econômica baseia-se principalmente na relocalização das atividades em países amigos e aponta a China como rival sistêmico. Este projeto, assim como as sanções decididas pelos países ocidentais contra a Rússia, são contestados por muitos outros países, especialmente os emergentes.
Não se deve subestimar a dimensão dos perigos decorrentes do agravamento das tensões geopolíticas num contexto de integração económica cada vez mais forçada. Devemos mencionar, antes de tudo, a tragédia social. De acordo com um relatório das Nações Unidas, 1,2 bilhão de pessoas vivendo em 94 países que estão em uma "tempestade perfeita" estão expostas às três dimensões, alimentação, energia e finanças, da crise atual (UN Global Crisis Response Group on Food, Energy and Finanças, 2022). Essa enumeração infelizmente é incompleta: devemos somar ao mínimo a crise sanitária e a crise climática, que completam o quadro preocupante da desordem mundial instalada.
ReferênciasArslanalp, Serkan, Eichengreen; Barry, J. e Simpson Bell, Chima (2022) “A erosão furtiva do domínio do dólar: diversificadores ativos e o aumento de moedas de reserva não tradicionais”, Documento de Trabalho do FMI, 2022/058, https://bit.ly/3rtivjz .Atkinson, Robert D. (2021) “NATO for trade. O que é o “Mercantilismo da Inovação” chinês e como o Reino Unido e seus aliados devem responder?”, ITIF, https://bit.ly/3V4CjqX .Borrell, Josep (2022) “As sanções contra a Rússia estão funcionando”, postagem no blog, SEAE, 16 de julho, https://bit.ly/3M2unTa .Damgaard, Jannick e Elkjaer, Thonas (2018) “Perfurando o véu”, IMF F&D Magazine, vol. 55, n.º 2, pág. 50-53, https://bit.ly/3C0xBli.Darvas, Zsolt e Martins, Catarina. (2022) “O enorme superávit comercial da Rússia não é um sinal de força econômica”, Blog Post, Bruegel Institute, https://bit.ly/3SzVIhP.Davis, Lance e Engerman, Stanley (2003) “Lições de história. Sanções: nem guerra nem paz”, The Journal of Economic Perspectives, 17, 2, pp. 187-197, https://www.jstor.org/stable/3216864 .Dent, Christopher M. (2020) “Brexit, Trump and trade: Back to a late 19th century future?”, Competition & Change, 24, 3-4, pp. 338-357, https://doi.org/10.1177/1024529420921481 .Dezenski, Elaine K. e Austin, John (2020) “Reforjar alianças estratégicas e verificar a China no exterior, reconstruir a economia em casa”, Newsweek, FDD, 13 de julho, https://bit.ly/3dZiqRK .Dun e Bradstreet (2020) “Impacto nos Negócios do Coronavírus. Análise de negócios e cadeia de suprimentos devido ao surto de coronavírus”, https://bit.ly/3rumlZN .Eichengreen, Barry J. (2022) “Sanções, SWIFT e o Sistema de Pagamentos Interbancários Transfronteiriços da China”, CSIS Briefs.Parlamento Europeu (2022) “Multilateralismo e democracia. Uma perspectiva do Parlamento Europeu”, Análise aprofundada, PE 639.319, https://bit.ly/3CbsNdf .Gourinchas, Pierre-Olivier (2022) “Mudança de placas tectônicas geopolíticas”, Finanças e Desenvolvimento, FMI, pp. 10-11, https://bit.ly/3M33IWh .Hamilton Daniel S. e Quinlan, Joseph (2022) “A economia transatlântica 2022. Pesquisa anual de empregos, comércio e investimento entre os Estados Unidos e a Europa”, https://bit.ly/3RzuAOPKeynes, John Meynard. (2003 [1919]) As consequências econômicas da paz. Barcelona: avaliaçãoNovokmet, Filipe; Piketty, Thomas e Zucman, Gabriel (2018) “Dos soviéticos aos oligarcas: Desigualdade e propriedade na Rússia 1905-2016”, The Journal of Economic Inequality, 16, 2, pp. 189-223, https://doi.org/10.1007/s10888-018-9383-0 .Pearkes, George (2022) “Ucrânia e Armamento do Dólar”, Atlantic Council, https://bit.ly/3EdcrDh .Rozman, Gilbert (2022) “20 maneiras pelas quais a China está perdendo a guerra da Ucrânia”, The Asian Forum, https://bit.ly/3rrKVKX .Ruta, Michele (2022) “Como a guerra na Ucrânia pode remodelar a globalização”, VoxEU, CEPR, 5 de maio, https://bit.ly/3EfR0l7 .Segal, Adam e Goldstein, Gordon M. (2022) “Confrontando a realidade no ciberespaço: Política externa para uma Internet fragmentada”, Relatório da Força-Tarefa Independente, 80, Conselho de Relações Exteriores, https://www.cfr.org/report/ confrontando-a-realidade-no-ciberespaçoSerfati, Claude (2015) “International: le traité transatlantique: un agreement controversé et hazardeux pour les salariés”, Chronique internationale de l'IRES, 149, pp. 61-77, https://bit.ly/34OLsKN9 .(2020) “International: la sécurité nationale s'invite dans les échanges économiques internationalaux”, Chronique internationale de l'IRES, 169-170, pp. 79-97, http://bit.ly/3tdyvoQ .(2022) "A era do imperialismo: é assim que Putin o demonstra", vento sul, https://viensur.info/la-era-de-los-imperialismos-continua-asi-lo-demuestra-putin/A Global Crisis Response Group on Food, Energy and Finance (2022), “Impacto global da guerra na Ucrânia: Bilhões de pessoas enfrentam a maior crise de custo de vida em uma geração”, Brief, 2, https:// bit .ly/3ElFoxb .Williamson, John (1990) “O que Washington quer dizer com reforma política”, em Williamson J. (ed.), Latin American Adjustment: How Much Happened?, Institute for International Economics, https://www.piie.com/commentary /speeches-papers/what-washington-significa-policy-reform .Wilson, Jeffrey (2021) “'NATO for trade': A bad answer to a good question?”, Fundação Hinrich, 13 de julho, https://bit.ly/3SR42dv .Winkler, Deborah e Wuester, Lucie (2022) “Implicações da invasão russa da Ucrânia para suas cadeias de valor”, VoxEU, CEPR,Organização Mundial do Comércio (2022) “A Crise na Ucrânia. Implicações da Guerra para o Comércio e Desenvolvimento Global”.Notas:[1] "A guerra é uma simples continuação da política por outros meios." Carl von Clausewitz, Sobre a Guerra .[2] Para uma análise das singularidades do imperialismo russo, ver Serfati (2022).[3] Em inglês, TTIP, pela Transatlantic Trade and Investment Partnership.[4] O G7 é um grupo informal formado pelos seguintes países: Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos.[5] Truss, Elizabeth “O retorno da geopolítica: discurso da Casa da Mansão do Secretário de Relações Exteriores no banquete de Páscoa de 2022 do prefeito”, 27/04/2022, https://bit.ly/3C4cT4h.[6] Witt, Michael A. “Prepare-se para a separação dos EUA e da China”, Harvard Business Review , 26/06/2020, https://hbr.org/2020/06/prepare-for-the-us-and porcelana para desacoplar[7] “Remarks by Secretary of the Treasury.gov/news/press-releases/jy0714”[8] Lagarde, Christine “Um novo mapa global: resiliência europeia em um mundo em mudança”, apresentação no Peterson Institute for International Economics, Washington DC., 22/04/2022, https://bit.ly/3ST0YwJ[10] Baseia-se no princípio da não discriminação entre parceiros comerciais e procura impedir que os países concedam tratamento diferenciado entre parceiros.[11] Merritt, Giles “The case for an economic NATO to clip provocative China's wings”, Friends of Europe, 20/04/2021, https://bit.ly/3ryWAHK[12] Drezner, Daniel W. “Quão robusta é a oposição global à invasão russa da Ucrânia?”, Washington Post , 29/03/2022, https://wapo.st/3CtMD4I[13] Logo após a invasão russa, a Rússia investiu cerca de US$ 4 bilhões na Rússia em um programa de desenvolvimento de energia de três anos.[14] Para uma visão contrária sobre a ascensão dos EUA na Ásia e o declínio da China, consulte Rozman (2022).[15] Glass, Andrew “Trump scuttles Trans-Pacific Trade Pact, 23 de janeiro de 2017”, 23/01/2019, https://politi.co/3SBj9aJ[16] Forough, Mohammadbagher “America's Pivot to Asia 2.0: The Indo-Pacific Economic Framework”, The Diplomat , 26/05/2022,[17] Wigglesworth, Robin; Ivanova, Polina; Smith, Colby “Guerra financeira: haverá uma reação contra o dólar?”, Financial Times , 04/07/2022, https://www.ft.com/content/220db8f2-2980-410f-aab8-f471369ac3c[18] O sistema monetário internacional estabelecido em Bretton Woods em 1944 consagrou a hegemonia do dólar e a possibilidade a todo momento de converter em ouro as reservas em dólares mantidas pelos Bancos Centrais. A inconversibilidade do ouro foi anunciada pelo presidente Nixon em 15 de agosto de 1971 (sistema qualificado de Bretton Woods 2)[19] Credit Suisse, “Zoltan Pozsar: 'Estamos testemunhando o nascimento de uma nova ordem monetária mundial'”, 21/03/2022, https://bit.ly/3rqnaCZ[20] Pisani-Ferry, Jean “Will Russia or the West win the economic andfinance battle?”, Project Syndicate, 09/01/2022, https://bit.ly/3M5jbFe[21] Duguid, Kate; Asgari, Nikou “Os bancos centrais procuram o renminbi da China para diversificar as reservas em moeda estrangeira”, Financial Times , 01/07/2022, https://www.ft.com/content/ce09687f-f7e5-499a-9521-d98cbd4c5ac1 .[22] Veja Arslanalp et al . (2022); Pop, Valentim; Fleming, Sam; Politi, James “Armas das finanças: como o oeste desencadeou “choque e pavor” na Rússia”, Financial Times , 04/06/2022, https://www.ft.com/content/5b397d6b-bde4-4a8c-b9a4- 080485d6c64a[24] Huld, Arendse “Pesquisas de sentimento empresarial na China: empresas estrangeiras permanecem comprometidas apesar dos ventos contrários”, China Briefing , 20/05/2022, https://bit.ly/3ygqKTY[25] Forhoohar, Rana “Quem pagará pela mudança da eficiência para a resiliência?”, Financial Times , 12/09/2020, https://www.ft.com/content/7dd4c3f0-0a8e-49ce-8022-9c8d75af3e3d[28] Smith, Stacy V. “Quanto custaria um iPhone totalmente americano?”, Marketplace , 20/05/2014, https://bit.ly/3UZir8F[29] Segundo estimativas, entre 200.000 e 500.000 crianças morreram como resultado das sanções impostas ao Iraque durante a década de 1990.[30] Trévidic, Bruno “Le fleuron de l'aviation russe se cherche un avenir sans ses moteurs français”, Les Échos , 09/12/2022.[32] Bloomberg, “as sanções do Ocidente podem prejudicar a economia russa na próxima década,” Fortune , 09/06/2022, https://bit.ly/3SZFIWt[33] Lee, James “O que a Ucrânia está nos ensinando sobre geoeconomia”, mesa redonda organizada pelo IGCC, 15/06/2022, https://bit.ly/3C5pHra[34] .G. Rajan, “Just say no to “Friend-shoring””, Project Syndicate, 3/6/2022, https://bit.ly/3EevIEsTradução: vento sulClaude Serfati é economista, pesquisador associado do IRES (Instituto de Pesquisas Econômicas e Sociais) na França.*Agradeço a Jacques Freyssinet, Kevin Guillas-Kevan, Frédéric Lerais, Antoine Math e Catherine Sauviat por seus comentários, e Julie Baudrillard por sua revisão editorial. O conteúdo deste artigo é de minha exclusiva responsabilidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12