Fonte da fotografia: Robert FW Whitlock – CC BY 2.0
https://www.counterpunch.org/
É quase um clichê o número de vezes que os historiadores lamentam como “fascismo” é um termo usado demais. Mas Sinclair Lewis, escrevendo sobre o espectro do fascismo um século atrás, entendeu algo que a maioria dos historiadores não entende – que a cultura intelectual dos EUA detesta reconhecer tendências fascistas neste país. Atribuo essa hostilidade à crença dos intelectuais de que sua nação é uma democracia excepcionalista – portanto, o fascismo “não pode acontecer aqui”.
O Fascism Comes to America , do historiador Bruce Kuklick, é um grande exemplo de um acadêmico lamentando o abuso do “fascismo” no discurso dos EUA, apesar do livro se recusar a se envolver com evidências que sugerem o contrário. Deve-se ler esta resenha, não tanto como uma acusação de seu livro, mas como uma acusação de uma cultura intelectual mais ampla que está elevando este livro ao status de um trabalho acadêmico sério, ignorando os estudos críticos que já foram publicados sobre o fascismo em América.
Kuklick escreve que está interessado no “espetáculo do fascismo nos Estados Unidos”. O que quer dizer que ele acha que deve ser entendido como um conceito que os pensadores e praticantes políticos usam repetidamente para promover suas próprias agendas políticas pessoais. Ele fala do fascismo como algo que existe na “imaginação” dos americanos – deixando seus leitores com a nítida impressão de que há pouco significado substantivo para o termo fora de ser usado como uma arma contra seus oponentes. Kuklick diz isso várias vezes em seu livro, escrevendo que o fascismo é um daqueles “palavrões políticos” que as pessoas usam para difamar os outros. Ao longo de nossa história, ele argumenta, “as pessoas que não gostavam da política de outra pessoa sempre podiam encontrar nessa política o suficiente para rotular o outro sujeito de fascista”.
Para Kuklick, o discurso do fascismo é “uma indústria em crescimento”. Ele cita exemplos ao longo da história moderna no cinema e em outros meios de cultura popular, incluindo Dr. Strangelove , de Stanley Kubrick , The Plot Against America , de Philip Roth, e The Man in the High Castle, de Philip Dick.. Kuklick acredita que os discursos sobre o fascismo são uma “obsessão” americana – o que sugeriria uma falta de racionalidade em nossa cultura política. Ele elabora dizendo sobre o discurso dos EUA que “conversa política” na América “é intrigante, distorção engenhosa. Grande parte da política é teatro linguístico, a ejaculação vistosa e indiscriminada de palavras. As avaliações de autoridades, artistas e especialistas têm uma relação distorcida com a realidade, e a análise acadêmica da política é conduzida com base nessas avaliações”. Este não é o tipo de linguagem usada por alguém que pensa que os EUA estão sofrendo uma ameaça de fascismo crescente hoje.
Há pelo menos três grandes problemas com este livro. Primeiro, as evidências disponíveis pertencentes ao discurso político contemporâneo sugerem que o autor está muito errado quando afirma que o fascismo é um termo abusado e que é uma indústria em crescimento maciço. Em segundo lugar, há pouco ou nenhum esforço neste livro para se envolver seriamente com estudiosos recentes que argumentam, ao contrário de Kuklick, que a política fascista está em ascensão na era Trump. Ao se recusar a abordar adequadamente essas obras concorrentes (ou abordá-las), Kuklick falha em demonstrar por que as advertências sobre o fascismo devem ser classificadas como imaginadas, embelezadas, paranóicas ou erradas. Em terceiro lugar, a rejeição do autor de uma ameaça fascista fala sobre a desconexão dele e de outros acadêmicos privilegiados das lutas que as pessoas reprimidas enfrentam, relacionadas ao nacionalismo branco, demagogia de direita,
Bolsa Marginal
Primeiro, há a questão dos fracos métodos e evidências de pesquisa do autor. Dizer que as pessoas ao longo da história alertaram sobre o fascismo na América ou elementos do fascismo não diz nada sobre a frequência com que esses avisos são, ou quão seriamente eles são levados pelo funcionalismo e no discurso político. O livro se baseia em vários exemplos da cultura popular e da política, fazendo referência a várias pessoas falando sobre o fascismo. Não há nada de sistemático aqui – de uma perspectiva científico-social – que sugira que o discurso do fascismo tenha se tornado uma “obsessão” nacional, como afirma o autor. Certamente, pode-se encontrar evidências de pessoas alertando sobre o fascismo ao pesquisar a política americana por um longo período de tempo. Como escreve Kuklick, os críticos do governo FDR o chamaram de fascista. Fascismo e totalitarismo como conceitos foram usados durante a Guerra Fria para se referir à União Soviética, Cuba e o tão odiado espectro do comunismo. Mais recentemente, estudiosos como Jason Stanley, que o autor menciona brevemente, alertam para uma política fascista crescente hoje. Joe Biden também falou sobre Trump como abraçando o “semifascismo”.
Mas simplesmente observar várias anedotas ao longo do século passado não nos educa sobre a frequência das advertências, que precisamos examinar para ter uma noção melhor de se o fascismo realmente se tornou uma obsessão nacional. Para fazer isso, precisamos de uma análise sistemática mais focada, profunda e que transcenda uma ampla pesquisa dos últimos 100 anos de comentários políticos de massa. Pode ser que tais advertências apareçam de tempos em tempos, mas são a exceção à regra de uma recusa em larga escala em considerar que os EUA são caracterizados por políticas fascistas. Se for esse o caso, anedotas escolhidas a dedo não são evidência da fixação de uma nação no fascismo, mas sim uma indicação de uma análise acadêmica superficial.
Como Kuklick não examina nenhuma das evidências empíricas disponíveis no discurso contemporâneo, somos obrigados a acreditar que sua descrição da política dos Estados Unidos é precisa. Mas, olhando para o trabalho anterior que foi feito, vemos que, ao contrário de fetichizar o discurso do fascismo, os líderes políticos, jornalistas e acadêmicos dos EUA minimizam as referências ao fascismo - particularmente no que diz respeito à questão de saber se Donald Trump e o Partido Republicano abraçá-lo. Sinto-me confiante em falar sobre esta pesquisa como alguém que esteve na vanguarda deste trabalho na última década.
Aqui está o que sabemos. Primeiro, as autoridades americanas relutam incrivelmente em sugerir que o trumpismo é um fenômeno fascista. Meu exame do banco de dados do Congressional Record , que analisa todos os debates e declarações de membros de ambos os partidos na Câmara e no Senado durante o mandato de Trump, descobriu que não havia uma única referência a Trump e ao “fascismo” ou à política “fascista” durante seu tempo. no cargo (início de 2017 a início de 2021). Em segundo lugar, minha opiniãodas discussões presidenciais sobre o fascismo sob as presidências de Obama e Biden revela funcionários que relutam em reconhecer uma ameaça fascista. Barack Obama, Hillary Clinton e o candidato a vice-presidente de Clinton, Tim Kaine, reconheceram em particular que acreditavam que Trump era fascista - um ponto que nunca compartilharam com o público. Biden se referiu ao “semifascismo” na América nas vésperas das eleições de meio de mandato de 2022, mas ele é o único desses quatro que está disposto a associar publicamente Trump e a política republicana ao fascismo.
Quão comum é a retórica presidencial sobre o fascismo sob o governo Biden? Revendo o Projeto de Presidência Americana da Universidade da Califórnia em Santa Bárbarabanco de dados, examinei declarações presidenciais, entrevistas, coletivas de imprensa, discurso de posse de Biden em 2021, imprensa e outros compromissos da mídia, discursos do Estado da União de Biden, vários comentários públicos de funcionários do governo e vários discursos do presidente. Acho que as palavras “fascismo” ou “fascista” apareceram apenas 8 vezes nas comunicações presidenciais de janeiro de 2021 a março de 2023. Dessas 8, duas foram feitas em relação às potências aliadas que lutaram contra o fascismo na Segunda Guerra Mundial e seis foram relacionadas às discussões entre repórteres e membros do governo sobre a única referência de Biden a Trump como abraçando o “semifascismo”. Oito referências em mais de 26 meses dificilmente são evidências de que o governo Biden está obsessivamente fixado na retórica do fascismo. E no caso de Kaine, Obama e Clinton,
E quanto a outras métricas para o discurso político dos EUA? Em Rising Fascism in America , eu me baseio no banco de dados acadêmico Nexis Uni , documentando como os jornalistas americanos do jornal mais proeminente do país – The New York Times – evitaram rotineira e ritualisticamente discussões sobre o governo Trump e o fascismo durante seu mandato. Discussões sobre autoritarismo eram relativamente mais comuns, e reportagens que falavam sobre Trump e populismo eram de longe as mais frequentes de todas. Há pouco aqui para sugerir que o “fascismo” era uma parte normal do discurso dos EUA durante a presidência de Trump.
Finalmente, e os acadêmicos? Rising Fascism in America olha para a página de opinião do The New York Times. Este é o lugar onde esperamos encontrar discussões de acadêmicos sobre o fascismo, considerando como seus alertas foram ignorados nas reportagens. Fora algumas referências dispersas de Paul Krugman e Jason Stanley, não há praticamente nenhuma evidência de que discussões sobre Trump e o fascismo apareçam em artigos de opinião do jornal. Uma métrica alternativa do discurso acadêmico pode olhar para as editoras de elite – ivy league e outras editoras de livros universitários de elite – para ver como elas trataram a questão do fascismo. Mas tendo acompanhado esses editores de perto ao longo dos anos, não tenho conhecimento de nenhum livro de Yale, Oxford, Harvard, Columbia, Universidade de Chicago ou Stanford University Press que se concentre principalmente na alegação de que o fascismo crescente na América está ocorrendo. O único livro que fez disso seu foco central é o de Kuklick,
Ignorando contas concorrentes
Um segundo problema com este livro é que não há praticamente nenhum esforço substancial para se envolver com estudiosos contemporâneos que alertaram sobre o fascismo crescente na era de Trump. Existem vários estudiosos progressistas trabalhando nesta área, incluindo Paul Street , Henry Giroux , William Connolly , eu e Jason Stanley , entre outros, e vários estudiosos do fascismo histórico, incluindo Ruth Ben Ghiat , Timothy Snyder , James Whitman , Stefan Kuhl e Robert Paxton, que falaram sobre os laços históricos dos EUA com a política fascista ou alertaram sobre uma política fascista crescente nos EUA hoje. Kuklick menciona alguns desses estudiosos, como Snyder, Paxton e Stanley, mas há muito pouco envolvimento na substância das reivindicações que eles oferecem. Outros estudiosos que mencionei são totalmente ignorados, apesar de escrever tratamentos em nível de livro sobre o fascismo crescente. Quando Kuklick se envolve com estudiosos críticos, não é para contestar seus argumentos, mas para fornecer resumos superficiais. Em seu capítulo sobre acadêmicos e fascismo, ele faz referência ao Modelo Americano de Hitler de Whitman , mas falha em abordar as descobertas substantivas de como os nazistas se inspiraram na política americana de Jim Crow, na supremacia branca e nas leis anti-miscigenação. Nesse capítulo, Kuklick também menciona o livro de Stanley,How Fascism Works , fornecendo um resumo de uma única frase referindo-se ao autor como discutindo “as raízes do pensamento fascista” na América. Esses não são compromissos sérios nas evidências acadêmicas apresentadas sobre o fascismo na América.
Qualquer que seja a posição que se tome, a questão do fascismo ascendente é séria. Requer um envolvimento substancial com o trabalho que já foi feito. Encobrir ou ignorar este trabalho fala da superficialidade do livro de Kuklick, que opera a serviço do excepcionalismo americano e da negação do fascismo. Notavelmente, o livro tem apenas um único capítulo cobrindo o fascismo na América ao longo do último meio século, de 1970-2020. Esse capítulo tem apenas 12 páginas e dedica apenas um único parágrafo à questão fascista na era Trumpiana. Quando o capítulo finalmente chega a essa questão perto do fim, a análise se limita a uma única referência ao ideólogo de direita e ex-criminoso Dinesh D'Souza, que argumenta em um livro não acadêmico que os democratas, não Trump ou republicanos, são fascistas. .
Totalmente ignorada aqui é a própria retórica e as políticas de Trump, que estudiosos críticos argumentam serem sintomáticas do fascismo crescente. Isso inclui sua política nacionalista branca, como seus esforços para encerrar a imigração de países de maioria muçulmana e sua demonização dos imigrantes mexicanos, juntamente com sua romantização em várias ocasiões da iconografia confederada (veja aqui e aqui ), e sua idealização da imigração de Norte da Europa. Inclui seu abraço de estilo eugenista de uma multidão esmagadoramente branca de apoiadores de Trump por seus “bons genes” e suas exigências de que soldados americanos atirem em imigrantes mexicanos na fronteira eAtivistas do Black Lives Matter nas ruas. Inclui seus esforços autoritários para anular a eleição de 2020, que culminou em atiçar insurgentes violentos no Capitólio dos Estados Unidos e seu esforço para fazer com que os republicanos nacionais e estaduais anulem os resultados das eleições que favoreceram Biden. Inclui o culto à personalidade trumpiana, no qual quase dois terços de seus apoiadores indicaram que não havia nada que ele pudesse fazer quando estava no poder para fazê-los reconsiderar seu apoio e adoração a ele. Inclui sua exigência de que o Departamento de Justiça jogue seus detratores políticos na prisão, incluindo Obama, Clinton e Biden, com base em alegações falaciosas de que eles o estavam espionando e tentando derrubá-lo em um golpe. Inclui um presidente queidentifica-se com QAnon – um movimento que se entrega a mensagens anti-semitas neonazistas e endossa uma política autoritária e eliminacionista que pede que os democratas sejam executados em público ao lado do estabelecimento de uma ditadura trumpiana de fato. E inclui a própria vanglória de Trumpsobre agredir sexualmente mulheres, o que ele fez impunemente nas eleições de 2016. Pode-se tentar explicar todos esses desenvolvimentos de uma forma que negue que Trump seja fascista, ou que seu partido seja fascista por adotá-lo. Mais comumente, porém, como Kuklick faz, os negacionistas do fascismo simplesmente ignoram todos esses pontos. Ao fazer isso, eles evitam lidar com a questão do fascismo e as evidências para isso. É difícil defender esse silêncio em um livro que pretende ser um exame sério do fascismo na América.
“Não pode acontecer aqui” como elitismo acadêmico
Finalmente, o fascismo chega à Américaé problemático na medida em que revela o elitismo de uma torre de marfim que é tão privilegiada e desconectada da política prática que os acadêmicos sentem que podem evitar discussões sérias e substanciais sobre a questão do fascismo. Kuklick parece se entregar a uma espécie de pós-modernismo que rejeita a posição de que se pode falar sobre verdades essenciais relacionadas ao que o fascismo é e o que não é. Ele escreve: “não há fascismo elementar, ou muito conteúdo empírico” por trás dos discursos do fascismo. “Toda postura política foi batizada de fascista. Incapaz de associar o fascismo a quaisquer observáveis estáveis ao longo de cem anos, não estou convencido de que eles existam.” Ele também nega noções de que grupos inteiros de pessoas existam, referindo-se insensível e cinicamente ao Antifa como um “suposto” grupo de “ativistas anti-Trump” que afirmam “lutar contra o fascismo americano,
Negar que exista um grupo de pessoas que se identificam coletivamente como parte de um movimento LGBTQ+ é o tipo de contrarianismo vazio que se vê em pessoas privilegiadas que estão divorciadas das lutas do mundo real de grupos minoritários. Tudo isso exala privilégio extremo e uma desconexão da realidade que se tornou muito comum entre acadêmicos e instituições da ivy league – e na academia de forma mais ampla.
Acredito firmemente no que os sociólogos chamam de posicionalidade – a visão de que todas as pessoas têm seus próprios preconceitos pessoais que afetam a maneira como pensam, veem o mundo e se comportam. Aplicando posicionalidade a este caso, é difícil divorciar o privilégio da ivy league das formas como os acadêmicos de elite se envolvem no discurso negacionista sobre o fascismo – se é que falam sobre isso. O próprio Kuklick é um homem jovem, altamente educado e professor emérito em uma dessas escolas da ivy league - a Universidade da Pensilvânia. Ele publicou seu livro com outro veículo de elite – a University of Chicago Press. Considerando as várias facetas de seu privilégio pessoal, pode-se ver como estudiosos como Kuklick se sentem fortalecidos para se desconectar das lutas de ativistas antifascistas, pessoas LGBTQ+ e outros grupos reprimidos.
O que é tão perturbador sobre a desconexão acadêmica das pessoas reais é que ela demonstra como o privilégio no ensino superior molda os discursos para remover a injustiça da discussão. Isso significa que os estudiosos servem ao poder falhando em se posicionar contra os desenvolvimentos políticos fascistas, como a ascensão da supremacia branca, o autoritarismo e a ascensão do movimento pelos direitos dos homens. As lutas contra esses desenvolvimentos são muito reais e estão ocorrendo de forma mortal no mundo político, mesmo que os acadêmicos se sintam capacitados para ignorá-los. O próprio fascismo é uma ideologia muito real, com crenças incrivelmente perigosas que estão sendo normalizadas na política contemporânea. Ignorar tudo isso alegando que o fascismo nunca pode realmente ser entendido como um fenômeno real fala da total abdicação e cumplicidade da elite acadêmica.
Para concluir, gostaria de chamar a atenção para o quão perverso é que todo o contexto político em torno da publicação de Fascism Comes to America mine sua própria tese. Este é um autor que nos quer fazer acreditar que a cultura intelectual dos EUA, incluindo a academia, está obcecada com o fantasma do fascismo na América, numa época em que as editoras da Ivy League se recusaram a publicar um único livro oferecendo tal advertência, e quando os livros que estão sendo publicados por editoras não pertencentes à elite que fazem essa afirmação são quase totalmente ignorados pelas publicações da mídia convencional. Isso, já que o livro de Kuklick e seu negacionismo recebem muitos elogios dos principais meios de comunicação, incluindo The New Republic , The Wall Street Journal e New York Magazine.. Uma leitura mais sóbria desse ambiente político sugere o contrário da tese de Kuklick. Em vez de o país e a cultura política dominante serem obcecados pelo fascismo – os intelectuais dos EUA não pouparam esforços para suprimir as discussões sobre o fascismo aplicado ao Partido Republicano. No processo, relatos negacionistas como o de Kuklick são privilegiados, apesar de seu envolvimento superficial com a questão do fascismo contemporâneo.
Por que gastar tanto tempo em um único livro? A resposta simples é que esta resenha não é realmente sobre um único livro. É sobre uma cultura política mais ampla, onde a mídia, oficiais e acadêmicos ignoram a questão do fascismo, e na qual os editores de livros acadêmicos de elite circunscrevem os limites do pensamento, evitando a publicação de trabalhos que alertam sobre uma ameaça fascista, enquanto elevam o discurso negacionista como o única posição legítima que se pode adotar. Todos nós devemos nos preocupar com os efeitos tóxicos desse tipo de negacionismo em um momento em que o extremismo de direita está sendo generalizado a cada passo.
Anthony DiMaggio é Professor Associado de Ciência Política na Lehigh University. Ele é o autor de Rising Fascism in America: It Can Happen Here (Routledge, 2022), Rebellion in America (Routledge, 2020) e Unequal America (Routledge, 2021). Ele pode ser contatado em: anthonydimaggio612@gmail.com . Uma cópia digital de Rebellion in America pode ser lida gratuitamente aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12