Fontes: Ctxt - Imagem: Secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, durante discurso em Oslo em 1º de junho. CHUCK KENNEDY / DEPARTAMENTO DE ESTADO
https://rebelion.org/
O belicista favorito de Biden pede que o derramamento de sangue na Ucrânia não pare
Em um discurso em Helsinque em 2 de junho, o secretário de Estado dos EUA, Antony J. Blinken, deu as boas-vindas à Finlândia como novo membro da OTAN. Um belicista inabalável quando se trata da Rússia, Blinken levou seu compromisso feroz com a guerra na Ucrânia a um novo limite ao rejeitar mais uma vez as negociações de cessar-fogo – uma necessidade que cada vez mais insta os cidadãos e militares ucranianos.
“Nas semanas e meses seguintes”, disse ele, “alguns países pedirão um cessar-fogo. E, à primeira vista, pode parecer uma ideia sensata, até atraente. Afinal, quem não gostaria que os contendores depusessem as armas? Quem não gostaria que a matança parasse? No entanto, um cessar-fogo que simplesmente suspende as frentes de combate como estão e permite a Putin consolidar o controle sobre o território que ocupou, descansar, rearmar-se e atacar novamente não é uma paz justa e duradoura: é uma paz de Potemkin. Isso legitimaria a apropriação do território pela Rússia; recompensaria o país agressor e penalizaria a vítima”.
O secretário de Estado dos Estados Unidos não sabe – ou não quer – o sucesso e a importância histórica das forças internacionais de manutenção da paz? Você não conhece o trabalho que o diplomata Richard Holbrooke fez, por mais controversa que essa figura tenha sido? Em 1995, Holbrooke intermediou o fim da sangrenta violência étnica na Bósnia e Herzegovina entre sérvios, croatas e muçulmanos. O ódio um pelo outro era tão intenso quanto o que agora está sendo desencadeado entre os cidadãos e militares ucranianos por seus adversários russos.
O discurso de Blinken terminava assim: “[...] quando um povo livre como os ucranianos é apoiado por nações livres ao redor do mundo – que reconhecem seu destino e sua liberdade – seus direitos e sua segurança são inseparáveis; a força que eles possuem não é apenas avassaladora: é imparável.”
Falando claramente: eu odeio os russos; deixe o sangue correr
Blinken recontou a história de como em fevereiro de 2022 ele alertou o Conselho de Segurança das Nações Unidas - um antigo instrumento político americano, mal compensado pelo poder de veto russo e chinês - que uma invasão russa era iminente e, em Assim que foi desencadeada, os Estados Unidos Os Estados interviriam com seus aliados da OTAN para ajudar a Ucrânia a defender seu território.
Mais de quinze meses depois, ele disse à multidão finlandesa que havia uma fresta de esperança em continuar a carnificina. "Está claro que hoje a situação na Rússia é muito pior do que antes da invasão em grande escala da Ucrânia, tanto em nível militar, econômico e geopolítico." A União Européia está mais unida do que nunca - assegurou - e forneceu à Ucrânia mais de 75 bilhões de dólares em ajuda militar, econômica e humanitária. Além disso, já recebeu mais de oito milhões de refugiados ucranianos. (Em outro texto Falei sobre os custos crescentes e as ansiedades geradas pela crise de refugiados decorrente da guerra na região. Apesar de serem inimigos da Rússia e de Putin, muitos países vizinhos da Ucrânia instaram sub-repticiamente o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, a buscar um cessar-fogo e o fim do massacre.)
Embora seja verdade que o crescimento econômico da Rússia foi retardado pelo custo da guerra, o país está longe de ser isolado. Em março, um ano após a ofensiva russa na Ucrânia, a Economist Intelligence Unit (EIU) revelou que “mais e mais países estão do lado da Rússia. Há países que antes se posicionavam como neutros ou não alinhados e desde o início da invasão mudaram de posição”. Nesse sentido, o relatório da EIU explica que “houve uma grande mudança na posição dos países que favorecem a Rússia, cujo número passou de 29 para 35. Entre eles, a China continua sendo o mais relevante, mas Outros países em desenvolvimento – especificamente, ele cita a África do Sul, Mali e Burkina Faso – também se encaminharam para esse grupo, que representa 33% da população mundial.
O relatório acrescenta que o número de países que condenam ativamente a guerra russa na Ucrânia diminuiu, "à medida que algumas economias emergentes se moveram para uma posição neutra". Assim, o bloco de países que apoia fortemente a Ucrânia agora compreende 36% da população mundial.
Qualquer um pensaria que o secretário de Estado dos EUA, com sua influência internacional, seria obrigado a não minar a credibilidade deste país ao deturpar o cenário mundial. Ou será que ele só vê o panorama da parte do mundo que defende o poderio americano?
E é que já declarou, por exemplo, que "a Europa deu uma volta rápida e decisiva ao virar as costas à energia russa", quando Berlim "suspendeu de imediato a aprovação do Nord Stream 2", um novo gasoduto que circulava entre a Rússia e Alemanha. Se tivesse entrado em operação, teria dobrado o volume de gás barato que flui da Rússia para empresas e residências alemãs. Sob pressão do Ocidente, o chanceler alemão Olaf Scholz fechou a torneira do novo gasoduto e eles nunca receberam aquele gás. (Os agentes de inteligência dos EUA designados para a missão autorizada por Biden para explodir os gasodutos – a quem dediquei outro artigo – não sabiam que esses dutos de 1.234 km que deveriam destruir continham gás natural russo.)
É possível que os Estados Unidos não tivessem informações suficientes para cumprir sua missão secreta, mas também pode ser que Scholz tenha dado a ordem de encher o gasoduto para lhe dar espaço de manobra caso a guerra não corresse bem. . Talvez isso também aumentasse a periculosidade da missão secreta dos EUA. No entanto, o presidente Biden tirou essa possibilidade – se era isso que Scholz queria – ao ordenar a destruição do oleoduto em 26 de setembro de 2022. Não se sabe se o chanceler conseguiu se manifestar sobre o assunto, mas o movimento imprudente de Biden o deixou em uma encruzilhada. Por um lado, ele não podia mais retirar seu apoio à guerra ucraniana; por outro, precisava do gás para manter fábricas e casas aquecidas funcionando. Contudo:
Scholz e a Alemanha sobreviveram ao inverno passado, apesar da falta de gás russo, graças a reservas suficientes, um inverno mais quente do que o normal e bilhões de euros em subsídios que o governo alemão deu a famílias e empresas. Do jeito que estava, em maio o Politico publicou uma previsão sombria com o título: "A Alemanha entrou em recessão e todos deveriam se preocupar". O relatório de Johanna Treeck aponta que, de acordo com os dados mais recentes, a principal economia da zona do euro, atingida pelos altos preços de energia e outros insumos, vem se contraindo há algum tempo. Especialistas confirmam o diagnóstico, enfatiza Treeck: "Esta não é uma protuberância isolada."
Bem, procurei Sarah Miller, uma especialista em energia que foi editora das maiores publicações privadas sobre o mercado de energia nos Estados Unidos, para perguntar sobre o estado das economias alemã e europeia. “O que me surpreende – disse-me – é que a recessão na Alemanha não é pior do que é e não se refletiu antes nos dados. É claro que a perda do gás russo e os consequentes altos preços da energia são fatores determinantes da crise. Não pense que há muito debate sobre isso. A decisão alemã/europeia no outono passado [após a explosão do Nord Stream] de pagar o que for preciso para comprar o caro GNL [gás natural liquefeito] afetou essa crescente indústria em todo o mundo.”
Samuel Charap, um especialista acadêmico em Rússia, acaba de publicar um ensaio na revista Foreign Affairs sobre a estratégia de Washington na Ucrânia. Charap serviu na administração Obama e atualmente trabalha na RAND Corporation. Ele não é fã da Rússia ou do que chama de ideias "vagas" dos Estados Unidos sobre o (não) fim da guerra e tem muitas sugestões sobre passos que podem levar a negociações de paz efetivas ou, como ele diz, "facilitar o fim do jogo”. Por exemplo, um acordo de armistício, zonas desmilitarizadas, comissões conjuntas de resolução de conflitos e garantias de terceiros. Movimentos amigáveis para que inimigos ferrenhos possam alcançar a paz sem resolver suas diferenças substanciais.
Não é muito, mas pelo menos é um começo. Pena que o nome de Antony Blinken não aparece no seu artigo.
———————–Este artigo foi originalmente publicado em inglês no Substack .Tradução de Cristina Marey.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12