Fontes: CADTM [Imagem: Joe Biden se reuniu com o presidente da Câmara, Kevin McCarthy, no Salão Oval em 22 de maio de 2023, para discutir o aumento do teto da dívida em um esforço para impedir a liquidação do governo federal (Drew Angerer/Getty Images)]
https://rebelion.org/
O acordo de limite de dívida consagra a austeridade de longo prazo. Foi uma grande vitória para o Partido Republicano.
Dois homens saem do Salão Oval. Um deles, o presidente Joe Biden, declara que o acordo recém-concluído “reduz gastos enquanto protege programas essenciais para trabalhadores e trabalhadoras e estimula o crescimento econômico para todos”.
O outro, o presidente da Câmara, Kevin McCarthy, declara que o acordo levará a “uma redução histórica nos gastos, consequentes reformas que tirarão as pessoas da pobreza e as colocarão no mercado de trabalho, desacelerando, por sua vez, os excessos do governo”.
Ao contrário do que diz o presidente Biden, o acordo não vai “fazer crescer a economia” e ao contrário do que diz o presidente da Câmara dos Deputados, não vai permitir que “as pessoas saiam da pobreza”. O referido acordo não afetará as forças armadas, veteranos de guerra, previdência social ou seguro saúde, e terá como foco cortes e limites na área de gastos discricionários não relacionados à defesa - na qual, como explica o Center for American Progress, muitos dos os "programas mais essenciais" estão incluídos. — Esses cortes são cumulativos e — à medida que a população cresce e os preços sobem — eles se tornarão excessivos. Na verdade, os limites de gastos valerão apenas por dois anos, mas o problema do teto da dívida aparecerá novamente e, portanto, provavelmente terá que ser renovado. O precedente já foi estabelecido. O presidente da Câmara dos Deputados tem razão: os cortes são históricos. O acordo significa austeridade de longo prazo. Foi realmente uma grande vitória para o Partido Republicano.
O acordo, segundo Peter Baker no The New York Times, contém "alterações significativas na permissividade ambiental, nas exigências de trabalho nos programas da rede de ajuda ou proteção social e no aumento dos impostos do serviço público de impostos (Internal Serviço de receita)." Todas essas reformas são sucessos do Partido Republicano, beneficiando as indústrias de petróleo e mineração e os "ricos sonegadores de impostos" — constituintes bipartidários, mas não constituindo a base eleitoral do Partido Democrata. Os "requisitos de trabalho" para o SNAP (Programa de Assistência Nutricional Suplementar) tornarão a vida ainda mais difícil para as pessoas mais pobres da América.
O que o presidente ganhou? Um aumento no teto da dívida, até a próxima eleição. E nesse momento voltará à mesma situação. Por isso, Biden cedeu nos seguintes pontos de princípio, que já havia sustentado: 1) o teto da dívida deve ser elevado quando necessário sem condições; 2) os programas da rede de assistência e proteção social e o aumento de impostos são bons e necessários: e 3) o gasto interno discricionário não é realmente excessivo, mas deve estar nos níveis exigidos para atender aos objetivos de interesse necessidades públicas e nacionais. Se Biden for reeleito, essas concessões terão consequências ruins em seu próximo governo. Se derrotados, permitirão que o novo presidente use o teto da dívida para executar todo o programa republicano.
Essas concessões foram necessárias devido à gravidade da crise iminente? Isso é uma grande mentira, compartilhada por ambos os lados, repetida por Wall Street e amplificada pela mídia amante da crise que toma o público por idiotas.
Não houve crise. O governo tem vários caminhos – sujeitos à lei e à Constituição – para desativar o teto da dívida sem dar nada em troca. Ele poderia ter emitido a moeda de platina [ 1 ]. O temor de que a Suprema Corte pudesse bloqueá-lo foi contestado por Phillip Diehl, ex-diretor da Casa da Moeda, que redigiu a legislação de habilitação. Ele disse como chefe da Casa da Moeda: "O fato de a moeda de platina ter um valor nominal de um trilhão de dólares fazia parte da intenção." Agora, o Tesouro deveria ter emitido títulos perpétuos consolidados, que não estão cobertos pelo teto da dívida porque não há principal a pagar. Ele poderia ter (provavelmente) emitido títulos premium (títulos que negociam acima do valor nominal LoT). eu poderia ter perguntado a Federal Reserve para compensar cheques do Tesouro, a juros zero, com uma linha de crédito não garantida. Finalmente, ele poderia deixar alguns cheques sem fundos, se houver, e confiar nos grandes banqueiros, para não mencionar o público indignado, para chamar o Congresso à ordem. Não há possibilidade de que uma crise de inadimplência não se resolva em poucas horas, no máximo.
O último ponto merece algumas palavras. Biden declarou que os Estados Unidos nunca deixaram de pagar nenhuma dívida. E isso é falso. Em excelente e recente artigo, o historiador Éric Toussaint observou que, em abril de 1933, o presidente Franklin Delano Roosevelt revogou a "cláusula ouro" em todos os contratos de dívida dos Estados Unidos, incluindo dívidas públicas, por ordem executiva, e desvalorizou o dólar, em relação ao ouro, de $ 20,65 para $ 35 por onça, proibindo a maioria explorações privadas de ouro. Foi uma suspensão maciça de pagamentos. Os credores contestaram a ação de Roosevelt e a Suprema Corte a considerou inconstitucional, mas apenas em princípio. Em uma votação separada, o Tribunal não encontrou nenhum dano, e a proibição do ouro permaneceu em vigor até a década de 1970. Seguiu-se uma desvalorização da dívida e uma grande transferência de riqueza para a classe trabalhadora. Foi a chave para a recuperação econômica. Roosevelt era um lutador.
A questão do teto da dívida foi uma farsa, mas revelou uma tragédia. A tragédia é que o presidente não quer lutar. Ele não quer defender nenhum princípio. Ele não quer usar seus poderes para proteger e defender o povo americano. Ele não quer estar com os democratas no Congresso ou com seus apoiadores no Partido Democrata. Ele quer ser visto sentado um ao lado do outro com o presidente republicano da Câmara dos Deputados. Ele quer obter os aplausos da classe dominante, por seu "compromisso" e por ter chegado a um acordo "bipartidário". Bem, o presidente Biden conseguiu o que queria. O presidente da Câmara dos Deputados conseguiu o que queria. Deixe-os defender as consequências.
Observação:[ 1 ] A moeda de platina de 1 trilhão de dólares https://es.wikipedia.org/wiki/Moneda_de_un_bill%C3%B3n_de_d%C3%B3laresJames K. Galbraith é o Lloyd M. Bentsen Jr. Chair em Governo/Relações Empresariais na Lyndon B. Johnson School of Public Affairs da Universidade do Texas em Austin. Ele foi diretor executivo do Joint Economic Committee no Congresso dos Estados Unidos.Texto original: https://www.thenation.com/article/economy/debt-ceiling-deal/Tradução: Griselda Piñero Delledonne
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12