sábado, 29 de julho de 2023

Eles mentiram sobre o Afeganistão e o Iraque e agora mentem sobre a Ucrânia

Fontes: ScheerPost - Imagem: "Praying for Peace", Sr. Fish.

Por Chris Hedges
rebelion.org/

O público americano foi enganado, mais uma vez, para gastar bilhões em outra guerra sem fim.

A cartilha que os proxenetas de guerra usam para nos arrastar para um fiasco militar após o outro, incluindo Vietnã, Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria e agora a Ucrânia, não muda: a liberdade e a democracia estão ameaçadas. O mal deve ser derrotado. Os direitos humanos devem ser protegidos. O destino da Europa e da OTAN está em jogo, assim como a "ordem internacional baseada em regras". A vitória está garantida.

Os resultados também são os mesmos. Justificativas e narrativas são expostas como mentiras. A previsão otimista é falsa. Aqueles em cujo nome devemos lutar são tão venais quanto aqueles contra os quais lutamos.

A invasão da Ucrânia pela Rússia foi um crime de guerra, embora desencadeada pela expansão da OTAN e pelo apoio dos EUA ao golpe de Maidan em 2014, que derrubou o presidente ucraniano eleito democraticamente, Viktor Yanukovych . Yanukovych queria a integração econômica com a União Européia, mas não à custa dos laços econômicos e políticos com a Rússia. A guerra só será resolvida por meio de negociações que dêem aos russos étnicos da Ucrânia autonomia e proteção contra Moscou, bem como neutralidade ucraniana , o que significa que o país não pode ingressar na OTAN.

Quanto mais essas negociações demorarem, mais os ucranianos sofrerão e morrerão. Suas cidades e infraestrutura continuarão reduzidas a escombros.

Mas esta guerra por procuração na Ucrânia é projetada para servir aos interesses dos Estados Unidos. Enriquece os fabricantes de armas, enfraquece os militares russos e isola a Rússia da Europa. O que acontece com a Ucrânia é irrelevante.

“ Antes de tudo , equipar nossos amigos na linha de frente para se defenderem é uma forma muito mais barata – em dólares e em vidas americanas – de degradar a capacidade da Rússia de ameaçar os Estados Unidos”, admitiu o líder republicano no Senado, Mitch McConnell.

« Em segundo lugar , a defesa efetiva ucraniana de seu território nos ensina como melhorar as defesas dos parceiros ameaçados pela China. Não surpreendentemente, altos funcionários de Taiwan poderiam ajudar a Ucrânia a derrotar a Rússia."

“Terceiro , a maior parte do dinheiro que vai para ajudar a segurança da Ucrânia não vai realmente para a Ucrânia. EIle investe na fabricação de material de defesa dos EUA. O IILE está financiando novas armas e munições para os militares dos EUA para substituir equipamentos mais antigos que fornecemos à Ucrânia.

"Sejamos claros : esta ajuda significa mais empregos para os trabalhadores americanos e novas armas para os militares americanos."

Uma vez que a verdade sobre essas guerras sem fim se infiltrou na consciência pública, a mídia, que promove servilmente esses conflitos, materializa a cobertura. Os desastres militares, como os do Iraque e do Afeganistão, permanecem amplamente ignorados. No momento em que os Estados Unidos admitem a derrota, a maioria das pessoas mal se lembra de que essas guerras estão em andamento.

Os proxenetas de guerra que orquestram esses fiascos militares são passados ​​de um governo para outro. Entre uma posição e outra, eles se baseiam em think tanks – Project for the New American Century, American Enterprise Institute, Foreign Policy Initiative, Institute for the Study of War, The Atlantic Council e The Brookings Institution – financiados por corporações e pela indústria bélica. 

Assim que a guerra na Ucrânia chegar à sua conclusão inevitável, esses Dr. Strangeloves tentarão promover uma guerra contra a China. O Exército e a Marinha dos EUA já estão ameaçando e cercando a China. Deus nos ajude se não os impedirmos.

Antigo livro de retórica

Esses cafetões de guerra atraem os americanos para um conflito após o outro com histórias cor-de-rosa da América como o salvador do mundo.

Eles nem precisam ser inovadores. A retórica é retirada do antigo manual de jogadas estratégicas. Os americanos ingenuamente mordem a isca e abraçam a bandeira - desta vez azul e amarela - para se tornarem os agentes involuntários de nossa autoimolação.

Não importa mais - pelo menos para os cafetões da guerra - se essas guerras são racionais ou prudentes. A indústria da guerra se metastatizou nas entranhas do império americano para esvaziá-lo por dentro. Os Estados Unidos são difamados no exterior, afogados em dívidas, têm uma classe trabalhadora empobrecida e estão sobrecarregados por infraestrutura em ruínas e serviços sociais de má qualidade.

O exército russo não deveria ter entrado em colapso meses atrás ? O presidente russo Vladimir Putin não deveria ser deposto do poder? As sanções não deveriam enviar o rublo para uma espiral mortal ? A separação do sistema bancário russo do SWIFT , o sistema internacional de transferência de dinheiro, não deveria prejudicar a economia russa? Como é possível que as taxas de inflação na Europa e nos Estados Unidos sejam mais altas do que na Rússia.

Apesar desses ataques à economia russa?

Os quase US$ 150 bilhões em equipamento militar avançado e ajuda financeira e humanitária prometidos pelos EUA, UE e 11 outros países não deveriam ter mudado o rumo da guerra?

Por que talvez um terço dos tanques fornecidos pela Alemanha e pelos Estados Unidos foram rapidamente transformados em pedaços carbonizados de metal por minas, artilharia, armas antitanque, ataques aéreos e mísseis russos no início da tão alardeada contra- ofensiva ?

Essa última contra-ofensiva ucraniana, originalmente conhecida como "Ofensiva da Primavera", não deveria romper as fortemente fortificadas linhas de frente russas e retomar grandes extensões de território?

Como explicar as dezenas de milhares de baixas militares ucranianas e o recrutamento forçado do exército ucraniano? Nem mesmo nossos generais aposentados e ex- funcionários da CIA , FBI , NSA e Segurança Interna , que atuam como analistas em redes como CNN e MSNBC, podem dizer que a ofensiva foi bem-sucedida .
Proteger a "democracia"

E a democracia ucraniana que lutamos para proteger?

Por que o Parlamento ucraniano revogou o uso oficial de línguas minoritárias, incluindo o russo, três dias após o golpe de 2014?

Como você racionaliza os oito anos de guerra contra os russos étnicos na região de Donbass antes da invasão russa de fevereiro de 2022?
Como você explica a morte de mais de 14.200 pessoas e 1,5 milhão de deslocados antes da invasão russa no ano passado?

Como defender a decisão do presidente Volodymyr Zelensky de banir onze partidos da oposição, incluindo a Plataforma de Oposição pela Vida, que detinha 10% das cadeiras no Conselho Supremo, parlamento unicameral da Ucrânia, bem como o Partido Shariy , Nashi , Bloco de Oposição , Oposição de Esquerda , União das Forças de Esquerda , Estado , Partido Socialista Progressista da Ucrânia , Partido Socialista da Ucrânia e Bloco Volodymyr Saldo ?

Como podemos aceitar a proibição desses partidos de oposição - muitos dos quais são de esquerda - enquanto Zelensky permite que os partidos fascistas Svoboda e Setor de Direita floresçam?, bem como o batalhão banderista de Azov e outras milícias extremistas ?

Como lidar com os expurgos anti-russos e as prisões das chamadas "quintas colunas" que percorrem a Ucrânia, já que 30% de seus habitantes são falantes de russo? -

Como responder aos grupos neonazistas apoiados pelo Zelensky que persegue e ataca a comunidade LGBT, a população cigana, manifestações antifascistas e ameaça vereadores, meios de comunicação, artistas e estudantes estrangeiros?

Como aceitar a decisão dos Estados Unidos e seus prováveis ​​aliados de bloquear negociações com a Rússia para acabar com a guerra, quando Kiev e Moscou aparentemente estão prestes a negociar um tratado de paz?

Fiz uma reportagem sobre a Europa Central e Oriental em 1989, na época da desintegração da União Soviética. A OTAN, presumimos, havia se tornado obsoleta.

O presidente Mikhail Gorbachev propôs acordos econômicos e de segurança com Washington e a Europa. O secretário de Estado James Baker do governo Ronald Reagan, bem como o ministro das Relações Exteriores da Alemanha Ocidental, Hans-Dietrich Genscher, garantiram a Gorbachev que a OTAN não se estenderia além das fronteiras de uma Alemanha unificada.

Pensamos ingenuamente que o fim da Guerra Fria significava que a Rússia, a Europa e os Estados Unidos não teriam mais que desviar vastos recursos para suas forças armadas.

No entanto, os chamados dividendos da paz eram um sonho impossível.

Se a Rússia não quisesse ser o inimigo, seria forçada a se tornar o inimigo. Os belicistas recrutaram as ex-repúblicas soviéticas para a OTAN apresentando a Rússia como uma ameaça.

Os países que aderiram à OTAN, que agora incluem Polônia, Hungria, República Tcheca, Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Albânia, Croácia, Montenegro e Macedônia do Norte, reconfiguraram seus exércitos, muitas vezes em dezenas de milhões no inteligente Ocidente, para ser compatível com o equipamento militar da OTAN. Isso trouxe bilhões em lucros para os fabricantes de armas.

Após o colapso da União Soviética, foi universalmente entendido na Europa Central e Oriental que o alargamento da OTAN era desnecessário e uma provocação perigosa. Não fazia sentido geopolítico. Mas fazia sentido para os negócios. A guerra é um negócio.

Em telegrama diplomático classificado - obtido e publicado pelo WikiLeaks - datado de 1º de fevereiro de 2008, escrito de Moscou e enviado ao Estado-Maior Conjunto, à Cooperativa OTAN-UE, ao Conselho de Segurança Nacional, ao Coletivo Político Moscou-Rússia, o Secretário da Defesa e do Secretário de Estado, havia um entendimento inequívoco de que o alargamento da OTAN comportava o risco de conflito com a Rússia, sobretudo em relação à Ucrânia.

"A Rússia não apenas percebeu o cerco [da OTAN] e os esforços para minar a influência da Rússia na região, mas também temeu consequências imprevisíveis e descontroladas que afetariam seriamente os interesses de segurança russos", afirma o telegrama. divisões na Ucrânia sobre a adesão à OTAN, com grande parte da comunidade étnica russa contra a adesão, poderia causar uma divisão profunda, com violência." ou, no pior dos casos, uma guerra civil. Nesta erradicação, a Rússia teria de decidir se intervinha ou não, decisão que a Rússia não quer ter de enfrentar…».

Dmitri Trenin, vice-diretor do Carnegie Moscow Center, disse estar preocupado com o fato de a Ucrânia ser, a longo prazo, potencialmente o fator mais desestabilizador nas relações EUA-Rússia, dado o nível de emoção e neuralgia que sua busca pela adesão à OTAN … » disse o cabo.

"Como a adesão continua sendo uma fonte de divisão na política interna ucraniana, ela criou uma abertura para a intervenção russa." Trenin expressou preocupação de que elementos do establishment russo seriam encorajados a interferir, encorajando abertamente os EUA a promover forças políticas opostas e defendendo os EUA e a Rússia em uma postura clássica de confronto.

A invasão russa da Ucrânia não teria ocorrido se a aliança ocidental tivesse mantido suas promessas de não estender a OTAN além das fronteiras da Alemanha e se a Ucrânia tivesse permanecido neutra.

Os belicistas conheciam as possíveis consequências do alargamento da OTAN. No entanto, a guerra é sua única vocação, mesmo que leve a um holocausto nuclear com a Rússia ou a China.

A indústria da guerra, não Putin, é nosso inimigo mais perigoso.


Chris Hedges é um jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer, autor best-seller do New York Times , ex -professor da Universidade de Princeton. Ele passou quase duas décadas como correspondente estrangeiro na América Central, Oriente Médio, África e Bálcãs. Anteriormente, ele trabalhou no exterior para The Dallas Morning News , The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o anfitrião do The Chris Hedges Rep



Nenhum comentário:

Postar um comentário

12