Fonte da fotografia: David Lienemann – Domínio público
www.counterpunch.org/
A guerra por procuração contra a Rússia é a peça central da política externa de Biden de unir as 'democracias' do mundo contra as 'autocracias', particularmente China e Rússia. Ele se gaba repetidamente de unir os aliados dos EUA, a maioria na OTAN, como nunca antes. Embora a unidade real seja, na melhor das hipóteses, irregular, até recentemente a retórica parecia funcionar. Não mais. Na sua recente Cimeira de Vilnius, a desunião da OTAN borbulhou, embora não pelas razões mais discutidas na imprensa. As verdadeiras razões estão enraizadas em desenvolvimentos que ameaçam desvendar não apenas a estratégia de Biden, mas também a OTAN.
Cepas discordantes foram amplamente discutidas na corrida até o cume. Os membros não puderam decidir sobre nenhum sucessor para Jens Stoltenberg. Enquanto os líderes da Austrália, Japão, Nova Zelândia e Coréia do Sul participaram da cúpula pelo segundo ano, e enquanto o comunicado final reiterou as preocupações da OTAN sobre 'os desafios sistêmicos colocados pela RPC à segurança euro-atlântica' e seu compromisso com ' impulsionando … consciência compartilhada, aumentando … resiliência e preparação, e protegendo contra as táticas coercitivas da RPC e os esforços para dividir a Aliança', o Presidente Macron liderou (uma considerável) oposição ao estabelecimento de uma presença permanente da OTAN na região do Leste Asiático com um escritório em Tóquio. Embora a filiação finlandesa tenha sido aprovada.
Mais espetacularmente, enquanto os membros mais uma vez prometeram aumentar os gastos e a produção de defesa, e enquanto a aliança fez vários compromissos para apoiar a Ucrânia em sua guerra com a Rússia, não apenas o clamor para introduzir a Ucrânia na OTAN falhou, mas a OTAN se mostrou relutante até mesmo em cometer a um calendário de entrada. O presidente Zelensky chamou isso de 'absurdo' e o governo dos EUA o chamou de ingrato em troca.
Embora essa briga séria terminasse nas expressões de gratidão de Zelensky, uma sensação de mau presságio não pôde ser evitada. Os comentaristas atlantistas ainda se preocupam com a perspectiva de um desengajamento entre os EUA e a Europa em caso de vitória de Trump ou desentendimentos sobre a China. No entanto, mesmo essas preocupações suspeitam de quão perto está hoje esse desengajamento ou a razão para isso: que Biden está prestes a perder sua aposta militar na Ucrânia. Isso acabará com o projeto de Biden de unir os aliados dos EUA, a coisa mais próxima que já existiu de uma Doutrina Biden.
Sempre um trabalho em andamento, a unidade da OTAN tornou-se mais difícil à medida que o poder dos EUA diminuiu. Nas últimas décadas, sua principal cola tem sido o poderio militar dos Estados Unidos. Se também deixar de vincular - como fica claro pela série de fracassos militares que culminaram na saída humilhante do Afeganistão - então o auto-sacrifício que Biden exigiu, e em certa medida recebeu, dos europeus na Ucrânia - é o centavo em que o futuro da liderança dos EUA sobre o que resta de seus aliados e de seu principal instrumento, a OTAN, mudará.
Os laços fracos que unem a OTAN
Compreender tal mudança fundamental iminente requer um retorno aos fundamentos sob a aparência de unidade da OTAN.
O tão apregoado Artigo 5 pode afirmar, notoriamente, que 'um ataque armado contra um... será considerado um ataque contra... todos'. No entanto, se você acha que isso obriga todos os membros a correr em defesa dos membros atacados com todas as suas forças, pense novamente. O artigo especifica ainda que cada aliado 'ajudará... tomando imediatamente... as medidas que julgar necessárias [ênfase adicionada]'. Assim, a solidariedade aliada torna-se uma festa móvel, significando apenas o que cada país membro 'julga necessário'.
No que diz respeito ao compromisso dos EUA com a Europa, que a OTAN supostamente instancia poderosamente, até mesmo o compromisso do início da Guerra Fria de defender a Europa Ocidental contra a grande e má União Soviética equivalia, praticamente, a esquemas que eram "sempre rebuscados e reconhecidos" como tal '.
Se você está chocado, considere o seguinte: os EUA 'ajudaram' a Europa durante as duas Guerras Mundiais em uma base mais ou menos comercial, aumentando enormemente sua influência econômica e financeira às custas de 'aliados'. De maneira ruinosa para eles, exigiu o reembolso de seus empréstimos de guerra após a Primeira Guerra Mundial e, de forma igualmente ruinosa, exigiu alinhamento político após a Segunda.
A Europa pode agradecer às suas estrelas que a ajuda crítica e os imensos sacrifícios das forças soviéticas e chinesas garantiram a vitória na Segunda Guerra Mundial, e que a alegada ameaça de um ataque soviético iminente na Europa Ocidental foi pouco mais do que uma invenção da imaginação muito histérica dos EUA, que manteve seu complexo industrial militar e tão bom ao longo das décadas.
O que os EUA querem da OTAN
Alguns argumentam que a OTAN foi dirigida principalmente contra o 'inimigo em casa', forças de esquerda e populares e a OTAN certamente ostenta um histórico falso disso. No entanto, deixa de fora a dimensão internacional.
Por muito tempo que os líderes dos EUA desejassem dominar um mundo capitalista, a história infelizmente lhes deu a oportunidade de tentar exatamente quando tal dominação se tornou impossível: com a ascensão da Alemanha, dos próprios EUA e do Japão, o mundo capitalista já havia se tornado multipolar por início do século XX. Nenhum poder isolado poderia dominá-lo. Pior ainda, a Revolução Russa, logo seguida pela chinesa, tirou vastas áreas do mundo inteiramente do mundo capitalista.
Destemidos, os EUA persistiram, usando a OTAN em tentativas de dominar a Europa. Nas palavras apócrifas de seu primeiro secretário-geral, Lord Ismay, visava "manter os americanos dentro, os alemães subjugados e os russos fora" da Europa.
Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos foram razoavelmente bem-sucedidos, embora não sem uma considerável instabilidade europeia: os europeus exigiram ouro em vez de dólares ao longo da década de 1960, eventualmente forçando os Estados Unidos a quebrar o elo dólar-ouro em 197; De Gaulle retirou a França do comando integrado da OTAN em 1966; e Brandt se engajou em sua Ostpolitik de melhores relações com o Bloco do Leste. Embora muitos pensem que a rivalidade interimperialista morreu após a Segunda Guerra Mundial, ela parece viver desse comportamento europeu.
A Guerra Fria não terminou nem na unipolaridade nem em qualquer 'dividendo de paz'. O declínio econômico dos EUA tornou-se visível logo depois e os EUA procuraram compensar o declínio econômico com agressão militar. Nestas circunstâncias, a Europa mostrou-se cada vez mais aberta à criação de estruturas de segurança autônomas que, inevitavelmente, implicaram a melhoria das relações econômicas e de segurança com a Rússia.
Com seus objetivos inalterados, mesmo quando suas capacidades diminuíram, os EUA tiveram que frustrar esses impulsos europeus. Teve sucesso com sua intervenção militar na Iugoslávia, principalmente por demonstrar a eficácia de seu poder aéreo superior e esse sucesso garantiu que, doravante, a expansão da UE para o leste fosse normalmente acompanhada pela expansão da OTAN. No entanto, este não era um arranjo estável.
Por que os EUA não conseguem
Não sendo uma mera afirmação 'realista', o impulso europeu rumo à autonomia resultou de diferenças históricas entre as economias da Europa continental e as economias anglo-americanas, uma orientada produtivamente e não financeiramente e a outra financeira e comercialmente, e não produtiva. Quatro décadas de neoliberalismo encontraram este último produtivamente emaciado e mais dependente do financiamento predatório e especulativo do que nunca.
Essas diferenças já haviam dificultado a unidade da OTAN e o declínio econômico dos Estados Unidos apenas a tornou ainda mais difícil. À medida que perdia atratividade econômica para a Europa (enquanto, além disso, a China e a Rússia a ganhavam), enquanto os EUA confiavam na projeção militar apenas para fracassar cada vez mais espetacularmente, os impulsos europeus em direção à autonomia ressurgiam, com o presidente Macron chamando a OTAN de morte cerebral na cúpula de 2019 da aliança.
Este foi o contexto em que Biden apostou em vencer a guerra por procuração na Ucrânia como um prelúdio para travar uma na China. Sabendo que a Europa, já relutante em entrar em guerra com a Rússia, ficaria ainda mais relutante (por sólidas razões econômicas) em se juntar a qualquer empreendimento anti-chinês, Biden procurou de forma tão resoluta e completa separar a Europa da Rússia e ligá-la aos EUA através do Guerra da Ucrânia que não teria escolha a não ser seguir os EUA na China mais tarde.
No entanto, esse empreendimento teve um começo pouco promissor e agora está se desfazendo.
Organizar a unidade mesmo contra a Rússia foi difícil, pois envolveu infligir uma grande quantidade de dor econômica à Europa. Mesmo com a sorte histórica da administração Biden de ter lideranças surpreendentemente complacentes em tantas capitais, principalmente Berlim, a unidade da OTAN sobre o conflito na Ucrânia tem sido mais um espetáculo do que uma realidade, com um mínimo de real e máximo de cumprimento de espetáculo. As sanções geralmente foram limitadas àquelas que prejudicam menos, deixando tantas empresas ocidentais ainda operando na Rússia que nos perguntamos do que se trata todo esse alarido. Os suprimentos de armas se concentraram naqueles que são mais fáceis de poupar, muitas vezes obsoletos, deixando a Ucrânia com um 'grande zoológico de equipamentos da OTAN' que é difícil de implantar ou reparar com eficiência.
Por que a derrota na Ucrânia desvendará a OTAN e Biden
Ambas as pontas da estratégia de Biden – sanções e ação militar por procuração – eram, agora está claro, ilusórias. O primeiro, que esperava reduzir o rublo a escombros e empurrar a economia russa "de volta à idade da pedra", tornou-se um fracasso manifesto no final de 2022, se não antes. Quanto ao segundo, apesar dos bilhões em assistência militar, apesar de esgotar os estoques de armas ocidentais, apesar de descobrir a qualidade quantitativa e qualitativa, limites às capacidades de produção de armas ocidentais, apesar dos complexos industriais militares astronomicamente caros, apesar das armas cada vez mais mortais agora, incluindo bombas de fragmentação, apesar da dependência de batalhões neonazistas, apesar da disposição dos EUA e da Ucrânia de incorrer em níveis macabros de baixas ucranianas e mercenárias, ficou claro já faz algum tempo que a Ucrânia está perdendo e não tem perspectiva de vencer.
O presidente Biden reconheceu isso em sua reviravolta ao oferecer à Ucrânia a adesão à OTAN ou mesmo ao dar-lhe um cronograma para isso e sua recém-descoberta insistência de que não apenas as coisas não devem ser facilitadas para a adesão da Ucrânia, não apenas a Ucrânia deve demonstrar progresso nos requisitos reformas, mas deve concluir um tratado de paz com a Rússia antes de poder ingressar na OTAN, um ponto repetido mais de uma vez por Jens Stoltenberg em Vilnius.
Esta é a rampa de saída do governo Biden do conflito na Ucrânia, uma que ele também precisa graças à impopularidade da guerra em casa em meio a uma campanha eleitoral prestes a entrar em pleno andamento.
Diante dessa derrota militar, não importará nenhuma outra diferença na OTAN. Os EUA têm apenas poder militar para oferecer aos aliados. Portanto, o iminente fracasso militar de Biden na Ucrânia provavelmente provará a ruína efetiva da OTAN. Se os EUA não podem garantir a vitória militar, sua utilidade para a Europa só pode ser limitada. E se a de Biden fracassou nesta fase intermediária russa, dificilmente poderá ir para a final, a chinesa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12