Fontes: The Economist Horsefly
https://rebelion.org/
Deus não é o único que não precisava ser visto para reinar
É verdade que estamos vendo como o mapa do mundo está sendo reestruturado, passando daqueles dois blocos da Guerra Fria para um contexto múltiplo em que surgem novos e inesperados atores; desglobalização, regionalização, bloco eurasiano, China, BRICS plus, etc. Ou seja, em 32 anos passamos da queda do Muro de Berlim, que transformou completamente a política de bloco, e deu lugar a um sistema unilateral com uma potência hegemônica, os Estados Unidos, para uma disputa sem fim anunciado, um sistema multipolar e multilateral, para alguns um totalitarismo neoliberal, uma nova ordem baseada em regras ou uma nova desordem mundial, como quiserem.
Mesmo assim, como a supremacia ainda está em disputa, os grandes estados ganham relevância. Mesmo quando há muitos centros de poder, quem decide as coisas ainda são os Estados. As multinacionais são influentes e poderosas, em seu deslocamento apontam como as empresas (financeiras e não financeiras) têm cada vez mais peso no governo global. Isso aconteceu quando o gendarme era a globalização, ou agora na regionalização, a privatização da natureza, o boom da guerra ou a revolução tecnológica.
Nos países do primeiro mundo, ou nos países em desenvolvimento, as elites políticas e econômicas influenciam os estados para obter leis favoráveis ou isenções fiscais que perpetuam e aumentam a desigualdade e a pobreza. É natural que o poder econômico tente influenciar as decisões políticas e capturar o Estado por meio do lobby econômico-financeiro. A Oxfam relata tal fenômeno, chamando-os de “ democracias capturadas ou estados sequestrados ”. Lá, as elites econômicas manipulam a tomada de decisões dos governos para maximizar seus privilégios sobre os direitos e benefícios da maioria. Fazem-no de inúmeras formas, desde portas giratórias (executivos de empresas privadas para cargos públicos e vice-versa), no lobby feroz, através de financiamento partidário, pagamento de propinas, utilização de campanhas mediáticas com informação manipulada, gestão de candidatos, etc., em resumindo, questionando a democracia.
A ideia seria então perguntar quem realmente governa e para quem? Se o progressismo não tem alternativa ao chamado tsunami fascista, então os políticos são apenas marionetes do poder ou têm uma séria restrição imposta pelas elites que realmente governam. Em 1956, o sociólogo C. Wright Mills publicou seu clássico livro The Power Elite (no link está o livro completo) que analisava como um segmento reduzido da população com altos cargos em diferentes instituições (legisladores, corporações, militares) tendia a fazer decisões para a população como um todo, com o consenso entre esses atores, deslocando a democracia autêntica.
Um estudo inovador de 2014 realizado por dois professores de ciências políticas, Martin Gilens, da Universidade de Princeton, e Benjamin Page, da Northwestern University, descobriu que os americanos comuns praticamente não têm impacto na formulação de políticas . Cidadãos“, publicado pela Universidade de Cambridge (o link é o estudo completo), examinou dados de pesquisa sobre 1.779 tópicos de política nacional para os quais eles foram capazes de medir as preferências dos cidadãos comuns; os americanos comuns têm um "nível insignificante, quase zero" de influência no processo de formulação de políticas. Por outro lado, quando o poder é controlado por elites econômicas e complexos industriais, como é hoje, a formulação de políticas está a seu favor.
Aqui surgem duas questões interessantes, que não acontecem apenas nos Estados Unidos, mas também, como veremos, na Argentina ou em qualquer outro país. Em princípio, nos Estados Unidos existe uma estratégia de localizar as empresas nos estados onde há maior número de eleitores. Dessa forma, os representantes podem ser financiados para obter favores em troca, geralmente leis que os favorecem ou para votar contra leis que os prejudicam. A outra alternativa é pressionar para ampliar o descontentamento pela falta de resultados das políticas implementadas.No caso americano, o descontentamento leva ao desinteresse em participar do processo eleitoral que pode mudar o rumo das políticas do governantes.
Vamos começar com o último ponto. Indivíduos ricos e interesses comerciais têm a capacidade de contratar os lobistas que seguem os legisladores em Washington e explorar os cofres de campanha de candidatos políticos para obter lucro. Os cidadãos comuns, por sua vez, são culpados porque optam por não votar. A taxa de participação eleitoral dos Estados Unidos os coloca perto do fundo das democracias industrializadas. Mais de 120 milhões não votaram nas eleições de meio de mandato em 2010, 90 milhões de americanos elegíveis não votaram nas eleições presidenciais de 2012, cerca de 94 milhões não votaram em 2016, em 2020, em uma das maiores afluências eleitorais, quase 74 milhões não deram seu voto.
A participação eleitoral nos Estados Unidos está altamente relacionada ao status econômico: os americanos mais ricos votam em uma taxa muito maior do que os menos ricos ou mais pobres. O gráfico mostra a proporção de votos por nível de renda nas duas últimas eleições presidenciais, 2016 e 2020. Segundo esses dados, cerca de 65% das pessoas de baixa renda votaram, contra 88% das de alta renda.
Quanto ao primeiro ponto, localização, existem, de acordo com Michael Hudson, ex-professor pesquisador de economia da Universidade de Missouri, quatro grandes grupos oligárquicos que compraram o controle do Congresso para colocar seus próprios formuladores de políticas no Departamento de Estado e no Departamento de Defesa para manter e multiplicar os negócios. De acordo com a tese da economia de guerra permanente, suas batalhas no século 21 são de natureza econômica e refletem uma tendência perigosa nas relações político-militares dos EUA, ou seja, "pretorianismo dominado pela oligarquia", de acordo com Samuel Huntington. Os complexos são os militar-industrial, petróleo, gás e mineração, e bancário, seguros e imobiliário, bem como tecnológico.
Para cooptar os parlamentares ou os representantes de cada partido, suas sedes foram estrategicamente distribuídas para influenciá-los. Como mostra o gráfico dos 538 eleitores, oito estados respondem por 35% deles e, no geral, são os estados com maior incidência nas votações. Como se vê, Califórnia, Texas e Nova York concentram os quartéis-generais do poder tecnológico, petrolífero e financeiro.
Sedes de empresas por complexo e por estados devido à sua importância para os eleitores.
Fonte: El Tábano Economista com base em dados oficiais
Daí as políticas que beneficiam 1% da população em detrimento dos 99% restantes, uma lógica sistemática que avança sem parar desde 2008. Em seu livro Crash . Como uma década de crises financeiras mudou o mundo , Adam Tooze analisa como tudo, desde a crise das hipotecas de 2008 até a crise da dívida soberana europeia, transformou o cenário econômico e político global. Mas o mais importante para o artigo, Tooze também aborda a ascensão da extrema direita na Europa e nos Estados Unidos em resposta à crise financeira. Analisa como a desigualdade econômica e a falta de confiança nas elites políticas e financeiras deram origem a movimentos políticos populistas e nacionalistas.
Impor Kamala Harris como vice-presidente dos Estados Unidos é uma demonstração de poder. Uma mulher de cor, procuradora-geral da Califórnia de 2011 a 2017 que desistiu dos estágios por não conseguir 1% dos votos, foi “escolhida” por Biden, ou entre a luta de Soros contra Trump, com um lobby israelense dividido entre Benjamin Netanyahu, que apóia Trump em conjunto com o magnata do jogo de Las Vegas Sheldon Adelson, e George Soros do outro, que vence a candidatura de Kamala. O establishment americano havia encontrado a figura perfeita para resolver a disputa entre a Califórnia (55 deputados) com boa presença e fiel defensora de Wall Street, do Vale do Silício e das grandes corporações industriais. Acima de tudo, um ferrenho defensor da autorregulação das redes sociais, quase todas na Califórnia.
Outro exemplo de influência corporativa é o complexo de guerra. Para o ano fiscal de 2021, as câmaras votaram o orçamento de defesa dos EUA, denominado National Defense Authorization Act (NDAA ), que autoriza US$ 740,5 bilhões em gastos militares, com 335 votos a 78 a favor. Por favor, note que os contratantes de defesa recebem subsídios públicos. Por exemplo, 70% da receita total da Lockheed Martin em 2019, cerca de US$ 41 bilhões, veio do Pentágono, e ela gastou apenas US$ 6 milhões em candidatos que votaram a favor do aumento do orçamento de defesa. A bancada de parlamentares que recebeu em média US$ 96.620 das empresas votou 98% a favor da empresa .
Na Argentina, ao longo de sua história, houve diferentes leis e políticas que favoreceram determinados grupos econômicos. Aqui estão alguns exemplos proeminentes:
Lei de Fomento Industrial (1954 ): esta lei concedia benefícios fiscais e tarifários às empresas que investissem na industrialização do país.
Lei das Instituições Financeiras (1977) : durante a última ditadura militar permitiu a liberalização e concentração do sistema financeiro. Facilitou a fusão e aquisição de bancos, o que levou à formação de poderosos conglomerados financeiros. Isso consolidou a influência dos grupos econômicos no setor financeiro e sua capacidade de influenciar as políticas econômicas.
Lei de Reforma do Estado (1989) : foi promovida durante o governo de Carlos Menem e pretendia privatizar inúmeras empresas estatais. Além do mecanismo, validando títulos de detentores com valor de mercado inferior a 30%, se entrassem na privatização levariam a 100%, ou seja, se um bem do estado valesse 100 dólares pagariam 30, isso beneficiou certos grupos próximos ao poder político, que adquiriram empresas a preços baixíssimos.
Lei de Conversibilidade (1991-2001): estabeleceu uma paridade fixa entre o peso argentino e o dólar norte-americano. Na prática, beneficiou grupos econômicos ligados à exportação e setores dolarizados, como o setor agroexportador e grandes exportadores de commodities , em detrimento de outros setores da economia.
Quem se beneficiou dessas leis foram as grandes empresas que contribuem ou são o poder real e digital em grande parte das leis: Grupo Techint: é um dos maiores conglomerados industriais da Argentina. Grupo Perez Companc: participações na indústria de petróleo, agronegócio e alimentos. Grupo Clarín: é o maior conglomerado de mídia da Argentina. Grupo Arcor: durante o período mencionado, o Grupo Arcor continuou a se consolidar como um dos principais produtores de alimentos e confeitaria na Argentina e no exterior. A empresa diversificou seu portfólio de produtos, ampliando sua oferta em categorias como café da manhã, biscoitos e snacks.
Por fim, para você ter uma ideia, vamos citar algumas das grandes empresas que se beneficiaram com as leis e políticas específicas durante o período de 2016 a 2021:
1. Mercado Livre: beneficia-se da Lei de Economia do Conhecimento ao receber benefícios fiscais e financeiros para estimular o desenvolvimento e a exportação de serviços baseados no conhecimento, como comércio eletrônico e tecnologia.
2. Toyota Argentina: é favorecida pela Lei de Fomento da Indústria Automotiva ao obter incentivos à produção e exportação de veículos e autopeças, incluindo isenções fiscais e acesso a financiamento preferencial.
3.Arcor: beneficia-se da Lei de Promoção do Investimento Mineiro ao receber incentivos para investir em projetos de extração e processamento mineral, incluindo benefícios fiscais e acesso a financiamento preferencial.
4. Pampa Energía: beneficia-se da Lei de Energia Renovável ao receber incentivos para desenvolver e operar projetos de energia renovável, como parques eólicos e solares, incluindo estabilidade fiscal e taxas de compra garantidas.
5. Ternium Argentina: beneficia-se da Lei de Promoção de Investimentos em Mineração por meio da obtenção de incentivos à produção e exportação de produtos siderúrgicos, incluindo benefícios fiscais e acesso a financiamentos.
Como se vê, a lógica de cada lei é a mesma: benefícios fiscais, estabilidade fiscal, taxas garantidas, acesso a financiamento, financiamento preferencial, taxas de câmbio preferenciais, isenções fiscais, etc. Todos contribuídos pelo contribuinte, embora os únicos que se vejam sejam os poucos benefícios sociais.
A democracia é um problema para as elites se não intervirmos, e não votarmos a cada dois anos em algo que, se aproveitasse para mudar um pouco, já teria sido eliminado, segundo Eduardo Galeano.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12