Fontes: The Economist Gadfly
Por Alejandro Marcó del Pont
rebelion.org/
A tecnologia pode ser um servo útil ou um mestre perigoso
Em agosto de 2020, quando a administração Trump proibiu funcionários de agências governamentais dos EUA de usarem o TikTok e o WeChat, a China disse que poderia proibir o uso de iPhones em retaliação. Demorou mais de três anos para que o governo chinês ordenasse que seus funcionários não levassem iPhones para o escritório nem os usassem no trabalho. A proibição coincidiu notavelmente com a campanha da mídia estatal chinesa para promover o lançamento do Mate60 Pro da Huawei Technologies, um telefone celular equipado com um chip de 7 nanômetros -Kirin 9000-. produzido pela empresa local Semiconductor Manufacturing International Corp (SMIC).
Muitos produtos da Apple são fabricados na China. No entanto, a situação parece ter mudado depois de a Foxconn, com sede em Taiwan, que fabrica produtos Apple, ter transferido algumas das suas linhas de produção da China para o Vietname e a Índia nos últimos dois anos, ou seja, deslocalizando-as para o exterior. A batalha que aparece em primeiro plano tem a ver com a possibilidade de a China produzir um chip de 7 nanômetros; O que está por trás são as redes sociais e o novo funcionamento da economia global.
Após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos Estados Unidos por manifestantes empenhados em impedir o Congresso de certificar a vitória eleitoral do Presidente Biden, as principais plataformas sociais começaram a flexibilizar o seu poder. Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, desconectaram as contas do presidente Donald Trump . As empresas citaram regras internas sobre uso indevido de suas plataformas. Naquela época Donald Trump tinha em suas contas: 89 milhões de seguidores no Twitter , 35 milhões no Facebook e 24 milhões no Instagram. Para se ter uma ideia, o programa político do horário nobre mais assistido da TV americana na FoxNews teve 3 milhões de telespectadores, ou seja, Trump não precisava da mídia convencional.
Ainda assim, a verdade é que as redes não só desmaterializaram o presidente da maior potência mundial, como também desviaram a atenção entre duas questões centrais. Por um lado, a capacidade monopolista das suas empresas e, por outro, o seu desejo de autorregulação das redes, o que o Supremo Tribunal americano chamou de “a praça pública moderna ”, onde os oradores têm o direito de exigir o acesso aos seus plataformas, para que tenham o direito de participar em debates públicos.
Da mesma forma, o que está no centro desta aposta é fortalecer a nova economia do século XXI, para a qual ter o controle das redes sociais é acabar com a miragem do mercado, incluir o consumidor na função de produção, o que não pode ser feito sem que os usuários transfiram para as redes sociais todos os seus dados pessoais, gostos, preferências, relatórios de saúde, projetos de vida, e fazendo tudo isso de forma livre, voluntária, sistemática, diária e, além disso, gratuita . É exatamente isso que as redes sociais e os aplicativos de internet fazem. São, literalmente, a função de consumo, as suas preferências quotidianas, as suas opiniões políticas, os seus círculos sociais. Quem quer que os governe dominará a economia e a política do século XXI.
Como tudo está interligado, começaremos pelo mais simples. Há pouco mais de três anos, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos prepara o processo para colocar no banco dos réus a multinacional tecnológica norte-americana Google, acusada de abuso de posição dominante, naquele que é o primeiro julgamento antitrust desde o surgimento da Internet. O Departamento de Justiça argumenta que o Google prejudicou seus concorrentes ao pagar bilhões de dólares a provedores de serviços sem fio, desenvolvedores de navegadores e fabricantes de dispositivos. Com estes suculentos contratos, garantiu-se que o seu motor de busca ocupava - e continua a ocupar - um lugar de destaque nos telemóveis, tablets e computadores de todas as marcas. O mesmo vale para Android, o segundo sistema operacional mais utilizado no mundo e, por coincidência, também de propriedade do Google. Como resultado e à medida que o texto da denúncia se desenvolve, o Google passou a dominar o mercado “representando quase 90% de todas as consultas gerais em mecanismos de pesquisa nos Estados Unidos” e quase 91% por cento das consultas internacionais, de acordo com a empresa de análise de dados. SimilarWeb .
Como o Departamento de Justiça tentará demonstrar, o mercado esteve ausente por questões monetárias, mas o problema não está só nas buscas, mas nos resultados que ele retorna. A ex-presidente e atual vice-presidente da Argentina processou o Google por um motivo simples: durante algumas horas em 2020, se seu nome fosse digitado no buscador, a principal resposta era uma foto acompanhada de uma legenda que a apresentava como “ladrão de a Nação . "Argentina". O Google acabou perdendo a batalha judicial para limpar o nome do vice-presidente argentino.
Agora, não é apenas a resposta para esta pesquisa específica, ela pode ser replicada infinitamente para direcionar o usuário. Se você colocar Milton Friedman no buscador Google, a busca pode levá-lo como primeira opção à Wikipédia, e nela os dados do economista conservador de Chicago o detalham como: “vencedor do Prêmio Nobel de Economia de 1976 e um dos principais figuras e referências do liberalismo” O estranho é que o Prêmio Nobel de Economia não existe. Mas se a pesquisa for sobre Joseph Stiglitz, o motor de busca também o levará à Wikipédia e dirá “ que ele recebeu o Prêmio Banco da Suécia em Ciências Econômicas em memória de Alfred Nobel (2001)” , nome verdadeiro do prêmio. O que diferencia os dois economistas, para um ganhar o Prémio Nobel e o outro o Prémio do Banco Central Sueco, é que este último é conhecido pela sua visão crítica da globalização e da economia de mercado livre.
A segunda parte deste quebra-cabeça tem a ver com quem regulamenta as mídias sociais. A capacidade das redes sociais para intervir nas eleições é conhecida, não só nos Estados Unidos, mas no Reino Unido (Brexit), Argentina, Brasil, etc. A Comissão Federal de Comércio dos EUA multou o Facebook em US$ 5 bilhões. Ele é acusado de ter compartilhado indevidamente os dados de 87 milhões de usuários com a empresa de consultoria política Cambridge Analytica. Por sua vez, o Google foi multado em US$ 400 milhões em uma ação judicial movida por um grupo de 40 estados por alegações de que a pesquisa e a publicidade rastreavam ilegalmente a localização de seus usuários. Sem esquecer que a Google transferiu dados para a Agência Central de Inteligência (CIA) e para a Agência de Segurança Nacional (NSA), entre outras, em benefício dos seus próprios interesses, informações e dados, o que, de facto, serviu para influenciar tendências. humor dos eleitores. Todo mundo joga, todo mundo espia ou ajuda seus favoritos.
Naquela época, Kamala Harris, atual vice-presidente dos EUA, estava se retirando da corrida democrata por ter apenas 1% dos votos. Quando foi convocado por Biden, os magnatas da Big Tech respiraram aliviados. Harris mantém fortes laços com o Vale do Silício, além de ter nascido e sido educado em São Francisco. A ideia de um acordo surgiu da proximidade deles. As empresas tecnológicas apoiariam a campanha dos Democratas e comprometer-se-iam a votar para que as empresas se regulassem e não para que o governo impusesse um quadro regulamentar.
Como vimos, as plataformas podem sancionar pessoas ou beneficiá-las, ajudar aqueles que simpatizam com elas ou pagam pelos seus serviços a ganhar eleições. Dado que as plataformas geralmente não criam os seus conteúdos, sustentam que não são responsáveis pelo que os utilizadores produzem e, portanto, estão isentas de difamação e de outras leis e regulamentos que regem os meios de comunicação tradicionais, como jornais e televisão, mas não na secção 230 das Comunicações . Lei de Decência . Ou seja, são plataformas de liberdade de expressão e não assumem qualquer responsabilidade pelo que os seus utilizadores comunicam. Os “usuários” podem insistir que alguém é corrupto e a plataforma que divulga os comentários não tem qualquer responsabilidade.
Esta afirmação é correta na medida em que criam pouco conteúdo próprio, que não existem trolls , que o conteúdo não é pago, etc. Este seria o lado político misturado com a contribuição do modelo económico. Mesmo assim, o problema aqui é que regras explícitas sobre o que é ou não permitido nessas plataformas são protocolos escritos por seus proprietários e implementados apenas quando necessário. Quem e por que eles se aplicam é uma questão de discussão. É permitido que extremistas de direita montem mentiras e campanhas de ódio, mas talvez uma frase proibida sob algumas restrições impostas pelo YouTube o remova dessa plataforma, por nomear o Ministro da Guerra russo, por exemplo.
Agora, vamos voltar à economia das mídias sociais. Nos séculos XIX e XX, o conceito de “mercado” deixou de ser um espaço social destinado ao intercâmbio entre vendedores e compradores baseado num sistema de preços, para se tornar uma esfera de regulação social e validação de decisões políticas. Para o neoliberalismo, o mercado não só permite o encontro entre a oferta e a procura, mas também ratifica a sociedade nas suas decisões políticas e na sua capacidade de se regular.
O valor dos bens teria a ver, segundo o artigo Transformações no capitalismo informacional , com o mercado tornar-se o centro a partir do qual os consumidores atribuem o valor das suas decisões supostamente racionais, com informação perfeita de forma autónoma e livre num contexto de total independência. Os consumidores adquirem bens com base num conceito que tem uma forte componente metafísica: as preferências reveladas . Nasce para a teoria econômica moderna, in homo economicus .
Para a oferta e a procura, o preço constitui uma informação que lhes permite tomar decisões consideradas racionais. Todas esas decisiones, que se toman de manera libre, autónoma y soberana en el mercado, conducen, finalmente, al equilibrio general de toda la sociedad, porque se premió a algunos o se castigó a otros, por lo que mercado termina autorregulándose y asignando perfectamente os recursos.
Um economista chamado Leon Walras, no final do século XIX, surgiu com o conceito de equilíbrio geral. Chama-se assim porque coincide, nomeadamente, os três mercados mais importantes: o mercado de trabalho, o mercado de capitais e o mercado de bens e serviços. Se dois mercados estiverem em equilíbrio, o terceiro também estará. A oferta e a procura fundem-se natural e espontaneamente e atingem o equilíbrio com base na sua capacidade de autorregulação. Nesta abordagem da teoria económica moderna, a pessoa que pode tirar a economia das suas posições de equilíbrio geral, modificando os preços, é geralmente o Estado.
Según el artículo mencionado antes, “ las nuevas tecnologías están logrando lo que a primera vista puede ser imposible: que las empresas puedan conocer de tal forma al consumidor que puedan registrarlo, inscribirlo y adecuarlo a sus propios modelos de negocios como un vector de su modelo Gestão”. Ou seja, as corporações se livram da produção, ou seja, produzem uma empresa terceirizada, a Foxconn no caso da Apple, enquanto esta se dedica a conhecer e gerenciar as preferências do consumidor. O desenvolvimento das tecnologias de informação, com a expansão das redes sociais, permite-nos fazer algo que era impossível no século XX: individualizar a sua produção e atingir tal conhecimento da procura que possa gerar padrões de comportamento nos consumidores para os inscrever dentro dos seus próprios modelos de gestão e negócios.
A invenção do mercado tem melhorado a cada passo, especialmente quando os mercados se tornaram monopólios controlados, mas não é menos verdade que eles apresentavam um enorme ponto de interrogação e incerteza. É por isso que as empresas têm investido tanto em conhecimento, compreensão e previsão de tendências de mercado. É também por isso que se desenvolveram campos analíticos como a neuroeconomia e a economia comportamental, porque todos procuram intuir da forma mais certa a forma como os mercados se comportarão, a fim de reduzir a incerteza e os custos a ela associados e, portanto, aumentar a sua rentabilidade.
A ideia é reduzir a incerteza a zero. Para estas empresas da sociedade da informação, os consumidores já não representam um mistério. Eles sabem o que sentem, o que precisam, o que gostam, o que não gostam, como distribuem o seu tempo, quais são os seus desejos, as suas paranóias, os seus excessos e quais são as suas fraquezas, etc. Estas corporações têm a possibilidade de desenvolver uma espécie de mapa cognitivo, afetivo, fisiológico e intelectual de cada um dos seus consumidores reais e potenciais. Então, o desafio não é mais tanto produzir algo, mas sim que o consumidor faça parte disso, esteja dentro da empresa, e para isso é necessária informação.
A empresa não produz mais apenas um bem ou serviço, mas também produz o consumidor desse bem e desse serviço. As corporações têm informações sobre a quantidade de passos que uma pessoa deu em um determinado dia através de seu telefone, os circuitos urbanos ou rurais que percorreu, as compras que fez, o que precisa comprar e o que conversa com seus clientes. sobre o que eu gostaria. O volume de informações é tão grande e as possibilidades de integrá-las de forma consistente são tão vastas que para isso são necessários recursos tecnológicos gigantescos, e é tão complicado que se gere inteligência artificial ., como um algoritmo que possui capacidades heurísticas e probabilísticas para conseguir lidar com as informações que os consumidores expõem diariamente nas redes sociais.
Um exemplo do artigo comentado é revelador. Corporações de moda esportiva, como Nike, Puma ou Adidas, entre outras, “ conseguiram influenciar a subjetividade de milhões de pessoas que se tornaram usuárias permanentes de eventos esportivos e que adquirem uma série de gadgets, roupas esportivas e o uso de aplicativos que os obrigam para mudar suas rotinas de vida diária. Este comportamento aparentemente autónomo das pessoas é na verdade integrado nas necessidades das corporações quando estas sabem exatamente o que essas pessoas pensam e sentem e as motivam a adotar determinados comportamentos, incluindo a utilização do ginásio e as suas rotinas.”
A Nike, por exemplo, passou da produção de artigos esportivos para a gestão de marcas e, daí, para a administração de treinamento e comportamento. E conseguiram isto porque têm à sua disposição algo que não existia no século XIX, quando a teoria dos mercados e do equilíbrio geral tomou forma. Agora eles têm informações reais e permanentes sobre cada consumidor. Deixa de produzir, internaliza o consumidor e terceiriza a produção; Já não depende da oferta e da procura para determinar o preço. Na terceirização da produção, a corporação mantém a marca, daí a importância do direito à propriedade intelectual e dos tribunais de conciliação e arbitragem para divergências relacionadas a investimentos. Na verdade, são os seus subcontratantes que produzem tudo o que estas empresas comercializam.
Mas estes subcontratantes, por sua vez, têm à sua disposição uma mão-de-obra abundante, barata e precária que, graças às zonas especiais de desenvolvimento económico, não tem capacidade política para interferir na produção porque todas as formas de sindicalização são proibidas. A economia não passa mais por produzir, passa por redes sociais e conhecer os consumidores. Obrigado por inserir suas informações, enviar suas fotos, mostrar suas necessidades. Se você gostou do artigo, dê um like...
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12