Fontes: Rebelión
rebelion.org/
Traduzido do inglês para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo
No último ano e meio, mais de 1.500 processos criminais foram abertos na Ucrânia sob o título de “alta traição”. Isso significa, em média, dois ou três processos criminais por dia sob acusações tão graves.
Ultimamente, nos jornais ucranianos ou nos telejornais, vemos com alguma frequência, quase diariamente, que os serviços de segurança ou o Gabinete de Investigação do Estado descobriram “traidores do Estado”, suspeitos de actividades contra o Estado e de cometerem traição. Geralmente, estes traidores incluem pessoas conhecidas, políticos ou figuras públicas que discordam da política do governo, que se manifestam contra a guerra e a favor da paz ou revelam corrupções do regime actual. Mais raramente, trata-se de cidadãos comuns que cometeram “infracções” menores: comentários nas redes sociais, gostos ou expressões públicas da sua opinião, etc.
As autoridades perseguem objetivos diferentes:
(1)- Desviar a atenção dos ucranianos dos seus próprios erros, crimes e falhas.
(2)- Criar a imagem de “inimigos do povo”.
(3)- A perseguição criminal de adversários e concorrentes políticos.
(4)- A criação e promoção de uma atmosfera global de medo, desconfiança mútua e ódio na sociedade ucraniana (seguindo o princípio de “dividir para governar”).
Os pontos 1, 2 e 4 procuram alcançar resultados psicológicos, como o engano massivo da sociedade, lançando-a no abismo do medo e da desconfiança e desviando a sua atenção da realidade. O ponto 3 permite que as autoridades lidem com os opositores, retirando-os do plano político e atirando-os nas prisões, mutilando-os ou mesmo matando-os para os perseguir e tirar os seus bens e negócios.
Não há dúvida de que os não iniciados se perguntarão: por que os oponentes das autoridades e outras pessoas são acusados do crime de alta traição nos termos do referido artigo do código penal? A resposta é esta: a própria formulação do crime de “alta traição” no artigo 111 do código penal da Ucrânia é muito vaga e abstrata, o que permite ao sistema punitivo a oportunidade de aplicá-lo de diferentes maneiras dependendo do que pretendem. autoridades ou instruções recebidas de cima.
Em última análise, não se pode discordar que o conceito de “ato cometido em detrimento da soberania, da integridade e inviolabilidade territorial, das capacidades de defesa e da segurança económica ou da informação do Estado” pode ser interpretado de qualquer forma e que qualquer pessoa pode ser indiciada. nos referidos termos. O principal é saber quem tem o direito de interpretar e avaliar o que tal acusação implica hoje na Ucrânia. Obviamente, não são os tribunais, mas sim os procuradores e os serviços especiais, ambos absolutamente dependentes, nomeados e exonerados pelo presidente ou pelas estruturas que dele dependem. Assim que assumiu o poder, Zelensky fez todo o possível para influenciar a nomeação de todos os chefes das agências de aplicação da lei e colocar o seu pessoal lá. Agora, durante a guerra,
A liderança das instituições de investigação (GBI, SBU, Ministério Público, polícia, BEB) e o sistema judicial são agora completamente controlados, nomeados e demitidos pelo gabinete do presidente.
Além disso, a traição contra o Estado é um crime particularmente grave e a sanção do artigo 111.º acarreta penas de prisão até 15 anos, enquanto a lei processual penal permite a detenção de suspeitos ao abrigo deste artigo sem direito a fiança.
Sem dúvida, qualquer advogado sensato num país democrático, que tem um sistema judicial independente, relativamente justo e imparcial, levantaria a seguinte objecção: mas para provar a culpa de uma pessoa num crime tão grave, é necessário ter informações óbvias e irrefutáveis. provas, colhidas de forma absolutamente legal, tais como conversas grampeadas, correspondências, resultados de vigilância, registos de áudio e vídeo, reuniões, ações, provas físicas ou relatórios de agentes habilitados, entre outros. E só com base em todas estas provas e na sua avaliação criteriosa em tribunal seria possível emitir uma decisão judicial justa e objectiva sobre a culpa ou inocência do arguido. E esse advogado estaria absolutamente certo...
Basta fazer uma ressalva: isso aconteceria no seu país, já que no seu sistema judicial é necessário demonstrar cabalmente a culpa de uma pessoa para levá-la à justiça. Mas na Ucrânia, desde o início da guerra, isso não é necessário. Em absoluto. Basta prender o adversário das autoridades (a vítima) e levá-lo sob custódia; isso é tudo. Mais tarde, no centro de detenção, é submetido a condições insuportáveis, tortura, chantagem e maus-tratos, e ali deixado por tempo indeterminado. O caso é investigado, por assim dizer, lentamente, sem pressa, e mesmo que vá a tribunal, o detido permanece sob custódia. Este é o caso hoje. Todos conhecem a terrível situação dos ativistas de esquerda e antifascistas, irmãos Alexander e Mikhail Kononovich,
Mas o leitor se perguntará: é possível prender e manter a pessoa atrás das grades, acusando-a de um dos mais graves crimes contra o país, como fez a Gestapo na Alemanha nazista, sem os menores motivos ou fundamentos? É possível, hoje na Ucrânia é possível, mas para dar a aparência de, pelo menos, uma certa legitimidade à ilegalidade e à anarquia em curso, as autoridades fiscais (SBU, SBI, Ministério Público) aprenderam - atenção! - realizar “exames periciais” a partir das palavras e declarações de uma pessoa, dos seus comentários e publicações nas redes sociais.
Para isso, os promotores pegam as palavras de qualquer opositor ao atual governo, seja uma postagem nas redes sociais, um discurso na televisão, um artigo em um jornal, e designam e realizam um exame linguístico forense especial, no qual um perito o linguista responde às questões colocadas pela pesquisa:
1) Estas palavras contêm algo de ruim contra a Ucrânia?
2) Há algo neles que indique que a pessoa apoia direta ou indiretamente o inimigo?
3) Existe alguma relação causal entre essas palavras e quaisquer consequências? E assim por diante. Como você pode perceber, qualquer palavra, posição ou afirmação pode ser considerada “ruim”, pois se trata de algo extremamente relativo, uma percepção totalmente subjetiva, avaliada por um perito forense. E a principal questão neste caso é encontrar o perito “certo”, que avaliará “corretamente” as palavras da vítima do regime e escreverá a opinião pericial “correta”.
De onde vêm esses especialistas? Como é formalizada esta competição? E aqui está o mais interessante para quem não experimentou o trabalho do atual sistema de perseguição à dissidência na Ucrânia. Parte da prova pericial poderá ser realizada nos institutos estaduais de perícia forense, onde o perito receberá uma ordem do diretor do instituto, e a cumprirá e escreverá o que for necessário. Porque agora na Ucrânia os especialistas não têm responsabilidade, podem escrever o que quiserem.
Além disso, existem simplesmente peritos “nomeados”, criados ad hoc, que o sistema do Ministério Público ajudou a obter a licença necessária do Ministério da Justiça da Ucrânia, permitindo-lhes realizar exames linguísticos. Eles são mantidos pelo Ministério Público Estadual e recebem bons honorários, por isso se limitam a “selar” a expertise exigida pelo sistema. Se precisam de uma crítica negativa, escrevem uma crítica negativa; se precisam de uma crítica boa, escrevem uma boa. As conclusões do laudo pericial são então utilizadas como base para a acusação e tornam-se base para suspeita, lista de procurados, detenção, prisão, prisão, etc.
No último ano e meio, mais de 1.500 processos criminais foram abertos na Ucrânia sob o título de “alta traição”. Isso significa, em média, dois ou três processos criminais por dia sob acusações tão graves.
Voltemos a repetir: de acordo com a lei, as conclusões do órgão de investigação não podem ser definitivas para o tribunal e não constituem prova da culpa de uma pessoa. Até que o caso seja julgado em tribunal, nenhuma prova é decisiva, apenas as provas obtidas em tribunal ou investigadas pelo juiz durante o julgamento. Mas para que haja suspeita de que um crime foi cometido, o órgão de investigação/procurador deve recolher pelo menos alguns dados que de alguma forma indiquem que a opinião do órgão de investigação/procurador sobre a culpa de uma pessoa é correta. Precisamente por esta razão são necessários estes relatórios periciais deliberadamente falsos sobre alegadas declarações contra o Estado de uma pessoa.
Isto não significa de forma alguma que todas as pessoas acusadas serão condenadas e consideradas culpadas. Muito pelo contrário, um tribunal normal irá declará-los inocentes e a sua culpa não provada. Mas isso não acontecerá em breve, obviamente, quando o regime actual mudar. Qual dos atuais presos políticos viverá para ver isso é, infelizmente, uma questão retórica...
A informação sobre a paz e a favor da paz é uma informação anti-ucraniana? Para o atual governo, o “partido da guerra”, aqueles que querem que a guerra continue, aqueles que ganham dinheiro com ela ou prolongam o seu ciclo de vida político, sim: declaram o povo inimigo e traidor do país. O regime fá-lo com a ajuda de agentes dos serviços especiais, procuradores, investigadores, juízes, dando-lhes as devidas instruções. Mas pergunte aos acima mencionados, que cumprem estas instruções ilegais e criminosas: o que farão então, quando o poder mudar no país? É improvável que muitos deles consigam escapar da Ucrânia e é improvável que qualquer país civilizado forneça ajuda e abrigo aos perpetradores. Pense nisso antes de executar outro mandado criminal.
Maxim Goldarb é presidente da União das Forças de Esquerda (por um Novo Socialismo) da Ucrânia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12