Fontes: El Salto [Imagem: Trabalhadores da Amazon em San Fernando de Henares pedem boicote aos produtos desta empresa entre 14 e 21 de março. LITO LIZANA Eric Dirnbach]
rebelion.org/
Os sindicatos enfrentam um dilema: devemos concentrar-nos na organização dos trabalhadores com a influência mais estratégica na economia ou devemos abraçar qualquer trabalhador disposto a lutar?
Tradução de Cuadernos del Trabajo da resenha do livro “Labour Power and Strategy” de John Womack Jr, editada por Peter Olney e Glenn Perušek (PM Press, janeiro de 2023) publicada originalmente na revista Jacobin:
A questão de como reavivar um movimento sindical em declínio assumiu grande urgência nas últimas décadas. Os dados mais recentes sobre a filiação sindical nos EUA são desanimadores: apenas cerca de 10% da força de trabalho está formalmente organizada, uma proporção que diminui todos os anos. No setor privado, está num nível de crise de 6%. Num país em que 71% da população apoia a existência de sindicatos e metade dos trabalhadores não sindicalizados quer ser sindicalizado, o interesse por parte dos trabalhadores existe, mas o ambiente organizacional é contra os sindicatos. Os empregadores dedicam-se a suprimir os sindicatos e as leis laborais inadequadas permitem-lhes escapar impunes. O movimento sindical como um todo está cada vez mais fraco e menos capaz de exercer um poder significativo.
No meio deste dilema, surge o poder e a estratégia sindical. Editado pelos veteranos sindicais Peter Olney e Glenn Perušek, o livro começa com uma entrevista com o historiador John Womack Jr, que estudou os trabalhadores e o mundo do trabalho no México. Abaixo, dez organizadores sindicais e académicos respondem com as suas próprias ideias sobre como o movimento laboral deve organizar-se e construir poder.
Os trabalhadores podem criar elos fracos ou “pontos de estrangulamento” que, devido à sua centralidade nas actividades geradoras de lucros, podem ser usados para forçar concessões por parte dos empregadores.
Em sua pesquisa, Womack se interessou pelas “posições industriais estratégicas” que detinham maior poder no processo produtivo. Isto pode orientar a organização dos trabalhadores, como tem acontecido ao longo da história do trabalho. A bem-sucedida greve de 1936-37 do United Auto Workers (UAW) nas fábricas críticas de estampagem de peças da General Motors em Flint, Michigan, permitiu avanços importantes na organização do setor automobilístico.
Womack afirma que os trabalhadores num processo de produção ou distribuição envolvem frequentemente diversas tecnologias interligadas que podem criar elos fracos ou “pontos de estrangulamento” que, devido à sua centralidade nas actividades geradoras de lucros, podem ser usados para forçar concessões dos empresários. Muitas vezes são necessárias pesquisas e análises industriais para descobrir esse conhecimento (tarefa do departamento de pesquisa de um sindicato), sendo essencial a participação dos trabalhadores nessa análise.
“Os sindicatos precisam de uma análise de rede para ver onde está o seu poder industrial e técnico”, argumenta Womack. “Eles precisam de saber onde estão as ligações industriais e técnicas cruciais, as intersecções no espaço e no tempo, para ver até que ponto os trabalhadores podem perturbar e perturbar o fornecimento ou a transformação, onde e quando as suas lutas podem impedir a expropriação mais capitalista da mais-valia. ”
O desenvolvimento desta compreensão nunca termina porque, como sublinha Womack, as formas como o capital altera a sua tecnologia e os seus processos, as suas “inovações”, não são apenas importantes para aumentar os lucros, mas também vão contra as tentativas dos trabalhadores de ganhar poder. . Temos de compreender estes processos, especialmente no sector da logística - as cadeias globais de abastecimento de produtos, serviços e informação - que está em contínua reorganização e tem uma importância crescente para a estratégia dos capitalistas.
Mas o que acontece com os outros trabalhadores? Quando questionado, Womack também reconhece que outros trabalhadores estão em posição de criar perturbações, como se viu nas greves dos trabalhadores da educação e do fast food nos últimos anos. Esses trabalhadores podem não ocupar nós estratégicos no comércio global da mesma forma que, digamos, um trabalhador da Amazon, mas podem catalisar um sentido mais amplo de organização sindical combativa que pode espalhar-se a outros tipos de trabalhadores. Como diz Womack, tal campanha pode ter um impacto sério “se coordenar estas lutas numa luta consciente e determinada da classe trabalhadora” e “ganhar poder para ser capaz de forçar mudanças para melhorar as condições de vida da classe trabalhadora”.
Os organizadores respondem
Womack tende a se concentrar em certos tipos de posições-chave em logística. Muitos dos entrevistados temem que isso deixe de fora outros trabalhadores. A gama de respostas aos argumentos de Womack enquadra-se principalmente em três temas principais: quem devemos considerar estratégico, a necessidade de construir uma solidariedade mais ampla e como o movimento laboral deve conduzir as suas campanhas.
Alguns entrevistados desejam uma interpretação mais inclusiva do que é considerado “estratégico”. Bill Fletcher sublinha que o local onde os trabalhadores devem concentrar os seus recursos pode “emergir de uma análise de quais os sectores da sociedade que estão em luta” e onde estão os “locais de luta”. Ele cita o exemplo da greve dos trabalhadores do saneamento de Memphis em 1968, fundamental para a fusão do movimento de libertação afro-americano e do movimento operário, e o facto de os sindicatos não terem feito o mesmo com uma grande campanha do sector público no Sul foi uma oportunidade perdida. “Uma campanha como essa poderia ter tido implicações importantes para a política no Sul, que tem uma influência descomunal em empurrar a política nacional para a direita.”
Da mesma forma, Jack Metzgar acredita que Womack subestima o potencial de qualquer grupo de trabalhadores na acção colectiva, o seu “poder associativo”. Se os trabalhadores “não estratégicos” querem organizar-se, não devem ser dissuadidos, porque “nenhum organizador é suficientemente sábio para saber quando o puro poder associativo pode ganhar algo importante para os trabalhadores, como isso pode estimular a organização futura para construir um poder associativo ainda mais forte”. , e então onde esse poder adicional pode levar."
McAlevey: A questão é se os trabalhadores são capazes de criar uma crise suficientemente grande para forçar os empregadores a fazer concessões
Jane McAlevey quer que compreendamos melhor o conceito de poder de Womack e como exercê-lo de forma eficaz. “Do ponto de vista de um organizador, a questão é se os trabalhadores são capazes de criar uma crise suficientemente grande para forçar os empregadores a fazer concessões.” Ele argumenta que os profissionais da educação e da saúde, na sua maioria mulheres, estão bem posicionados para criar tais crises com greves eficazes, que normalmente vencem no espaço de uma semana. Estas greves podem “amolecer o terreno” para criar o espaço necessário para que outras formas de organização floresçam. Lembra-nos que devemos reconsiderar a ideia sexista de que os empregos largamente dominados pelos homens (como a logística e a indústria) são onde o verdadeiro poder estratégico pode ser encontrado.
Katy Fox-Hodess preocupa-se com o facto de Womack prestar muito pouca atenção à solidariedade necessária que deve ser construída entre trabalhadores estratégicos e outros. A sua investigação sobre os estivadores sugere que o poder estrutural necessita de maior poder associativo para funcionar: “o amplo apoio social a este grupo altamente estratégico de trabalhadores é fundamental para manter a sua capacidade de exercer o poder estratégico em primeiro lugar”. A menos que os trabalhadores estratégicos tenham um apoio muito mais amplo para o uso do seu poder, o Estado responderá com repressão, pelo que é necessário, mas não suficiente, encontrar os trabalhadores estratégicos certos para agir. Joel Ochoa concorda e acredita que os trabalhadores precisam de construir mais solidariedade e alianças. com outros grupos, incluindo mulheres e trabalhadores racializados em empregos que podem ser considerados não estratégicos. Ele dá o exemplo da Federação do Trabalho do Condado de Los Angeles, que com o tempo se tornou uma força poderosa e progressista. Ochoa acredita que uma das principais razões foi que, na década de 1970, o Sindicato Internacional dos Trabalhadores do Vestuário Feminino (ILGWU) local priorizou parcerias com grupos de imigrantes asiáticos e latinos, o que levou a que mais imigrantes aderissem aos sindicatos, para alcançar vitórias na política de imigração e , em última análise, para uma política mais pró-sindical na Califórnia. que com o tempo se tornou uma força poderosa e progressista. Ochoa acredita que uma das principais razões foi que, na década de 1970, o Sindicato Internacional dos Trabalhadores do Vestuário Feminino (ILGWU) local priorizou parcerias com grupos de imigrantes asiáticos e latinos, o que levou a que mais imigrantes aderissem aos sindicatos, para alcançar vitórias na política de imigração e , em última análise, para uma política mais pró-sindical na Califórnia. que com o tempo se tornou uma força poderosa e progressista. Ochoa acredita que uma das principais razões foi que, na década de 1970, o Sindicato Internacional dos Trabalhadores do Vestuário Feminino (ILGWU) local priorizou parcerias com grupos de imigrantes asiáticos e latinos, o que levou a que mais imigrantes aderissem aos sindicatos, para alcançar vitórias na política de imigração e , em última análise, para uma política mais pró-sindical na Califórnia.
Outros entrevistados insistiram na necessidade de os trabalhadores se organizarem de forma verdadeiramente fortalecedora. Dan DiMaggio concorda com Womack sobre a importância de “descobrir quais trabalhadores estão estrategicamente posicionados para exercer maior influência e como organizá-los (e convencê-los a usar o seu poder para os objetivos de toda a classe trabalhadora, em vez de objetivos setoriais). .” Uma má alternativa, alerta ele, é procurar o poder “fora dos próprios trabalhadores”, o que cria um “movimento para defender os interesses da classe média em que os trabalhadores são meros fantoches”.
Rand Wilson concorda e sublinha que os trabalhadores devem ser a principal fonte de conhecimento sobre posições estratégicas. Ele afirma: “Os trabalhadores são quase sempre a fonte mais bem informada sobre quem está na melhor posição para perturbar o processo de produção ou os serviços, e onde residem as fraquezas da gestão”.
Carey Dall analisa o setor ferroviário dos EUA, fortemente sindicalizado, e vê problemas. O enorme poder potencial que aí existe não foi desenvolvido devido à desorganização e à falta de cooperação. “Os trabalhadores destes sindicatos não estão organizados internamente de forma a poderem usar a sua posição estratégica para promover mudanças profundas na sociedade.” Os sindicatos não colaboram, os seus membros não têm poder e os dirigentes sindicais são cautelosos. Apela a uma educação política radical dos membros que possa criar a capacidade de usar o seu poder potencial.
Como deveria ser essa educação política? Melissa Shetler questiona o tipo de educação política sindical que pode criar passividade e deferência para com os especialistas. Ele afirma que “a pedagogia sindical deve incutir tanto competências de pensamento crítico como uma visão do trabalhador como aprendiz e conhecedor”. Para uma adesão capacitada que possa perturbar o capital, precisamos de “praticar a democracia participativa e a pedagogia participativa” e “envolver os trabalhadores na acção colectiva onde sejam valorizados, ouvidos e possam aproveitar o seu poder”.
Finalmente, Gene Bruskin falou da famosa campanha do juiz Smithfield, na qual cinco mil trabalhadores organizaram com sucesso um enorme matadouro na Carolina do Norte. A campanha foi um exemplo de incorporação do conceito de gargalo de Womack. Ele diz: “Em retrospecto, algumas de suas ideias descrevem as estratégias às quais finalmente chegamos para vencer essa luta entre Davi e Golias”. Nesta campanha, o departamento de pecuária foi identificado como uma área chave de perturbação. Uma greve envolvendo apenas noventa trabalhadores paralisou a produção de toda a fábrica, contribuindo para a eventual vitória eleitoral do sindicato, história contada no documentário Union Time.
Qual é o caminho para os trabalhadores?
Todo este debate é útil porque a proposta de Womack sobre a concentração em posições estratégicas levantou uma série de questões prementes relacionadas por parte dos entrevistados.
Pessoalmente, simpatizo com os argumentos de Womack. Encontrar as posições estratégicas? Sim. Organizar-se para interromper os pontos de estrangulamento? Absolutamente. Deveriam os sindicatos patrocinar institutos para o estudo da produção, das cadeias de abastecimento e do capitalismo? Também. Os sindicatos deveriam ser especialistas em tudo isto e deveriam informar a tomada de decisões da campanha, e não determiná-la inteiramente.
O movimento operário tem a obrigação moral de ajudar o maior número possível de trabalhadores interessados, mesmo que estejam em posições “não estratégicas”.
Embora este tipo de campanhas estratégicas façam sentido, também teremos que superar os limites da organização tradicional. Lembremo-nos da emblemática greve da General Motors de 1936-37. Os trabalhadores do UAW não só entraram em greve nas principais fábricas, como também ocuparam a fábrica de Flint durante mais de quarenta dias. Para vencer campanhas-chave envolvendo trabalhadores estratégicos, durante uma greve será necessário evitar que os fura-greves funcionem, através de ocupações de fábricas ou outros meios. Isto pode envolver a violação da lei, como fez o UAW.
Para fazer isso, como vários entrevistados insistiram, precisamos do apoio em larga escala de outros para diminuir a repressão estatal. Em Class Struggle Unionism, Joe Burns apela aos sindicatos para desenvolverem a capacidade e a vontade de infringir a lei quando necessário. As campanhas estratégicas terão necessariamente de acrescentar este elemento arriscado mas essencial.
Outra questão é se confiar demasiado em posições estratégicas significa ignorar outros trabalhadores que querem organizar-se. O movimento operário tem a obrigação moral de ajudar o maior número possível de trabalhadores interessados, mesmo que estejam em posições “não estratégicas”. Detesto ouvir histórias de trabalhadores ansiosos por se organizarem, convocando sindicatos e não obtendo resposta. Pela maioria das definições de estratégico, os servidores Starbucks não seriam estratégicos. No entanto, esta campanha inspirou muitos mais trabalhadores a organizarem-se. Esses tipos de resultados organizacionais inesperados são a razão pela qual tenho trabalhado como voluntário há vários anos no Comitê Organizador de Locais de Trabalho de Emergência. (EWOC), cuja rede de voluntários ajuda a organizar qualquer grupo de trabalhadores.
A nossa busca para ganhar poder em posições estratégicas é fundamental, mas também deve ser acompanhada pela construção de uma solidariedade mais ampla, por uma reforma democrática dentro dos sindicatos que permita a militância e pelo apoio a milhões de trabalhadores que têm curiosidade sobre os sindicatos e precisam de ajuda.
Além disso, como observaram vários entrevistados, os sindicatos devem reorganizar-se de forma a capacitar os seus membros e os trabalhadores que estão a tentar organizar. Em última análise, o crescimento e o poder do movimento laboral não virão da tomada de decisões de cima para baixo ou de campanhas estratégicas selectivas lideradas por funcionários sindicais. Mas a democracia sindical substantiva é demasiado deficiente e deixaria demasiados líderes sindicais desconfortáveis. Capacitar os membros para assumirem capital significa que também esperarão mais dos seus próprios líderes. Mas há demasiado poder potencial subdesenvolvido na forma como os sindicatos são geridos hoje.
A recente greve ferroviária nacional reprimida pelo Presidente Biden é um exemplo perfeito de uma enorme oportunidade perdida neste sector estratégico. Como salientou Dall, o poder que já temos num sector largamente sindicalizado, com mais de cem mil membros, não foi utilizado. Os trabalhadores poderiam ter entrado em greve para exigir licença médica remunerada? Eles poderiam ter entrado em greve para receber licenças médicas para todos? Poderíamos reunir apoio público suficiente para ações tão perturbadoras? Todo o movimento operário deveria ter dado prioridade a esta campanha para alcançar uma solidariedade massiva e coordenada. A recente declaração dos Trabalhadores Eléctricos Unidos sobre a nacionalização do sector ferroviário aponta o caminho para uma estratégia mais ousada.
E se fôssemos realmente sérios, não teríamos um sindicato ferroviário em vez de uma dúzia, como sugere Womack? E não deveriam os vencimentos dos seus contratos estar alinhados com os dos estivadores e caminhoneiros para criar a máxima influência em todo o setor de transportes? A organização popular Railroad Workers United está realizando esse tipo de organização intersindical; Precisamos de muito mais disso para construir mais poder dos trabalhadores.
A nossa busca para ganhar poder em posições estratégicas é fundamental, mas também deve ser acompanhada pela construção de uma solidariedade mais ampla, por uma reforma democrática dentro dos sindicatos que permita a militância e pelo apoio a milhões de trabalhadores que têm curiosidade sobre os sindicatos e precisam de ajuda. Não há respostas fáceis sobre como os sindicatos devem priorizar o trabalho de organização de base, mas o Poder e Estratégia Sindical levanta questões críticas sobre a construção de poder que o movimento laboral deve enfrentar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12