Brian Mier
Abstrato
Um exame abrangente das evidências disponíveis, contidas em declarações do governo dos EUA, relatos da mídia em inglês e bate-papos hackeados no Telegram entre promotores da justiça no Brasil, indica que os Estados Unidos estiveram intimamente envolvidos no "longo golpe" que removeu a esquerda do poder no Brasil em 2016 e garantiu a eleição da extrema-direita em 2018. Tal como depois do golpe de Estado de 1964 apoiado pelos EUA, esta evidência tem sido amplamente ignorada pelos acadêmicos norte-americanos. Os latino-americanistas fariam bem em regressar à tradição anti-imperialista que estabeleceu o nosso campo como um dos principais críticos da política externa dos EUA.
Em outubro de 2009, o Brasil finalmente começava a cumprir sua promessa de “terra do futuro”, como o apelidou o autor austríaco Stefan Zweig (2018 [1941] ). Sob a presidência de esquerda de Luiz Inácio Lula da Silva e do seu Partido dos Trabalhadores (PT), o Brasil tirou dezenas de milhões de pessoas da pobreza, expandiu o ensino superior e assumiu um papel proeminente na política regional e global. No dia 2 de outubro, o Comitê Olímpico Internacional concedeu as Olimpíadas de 2016 ao Rio de Janeiro. Um mês depois, a revista The Economist (2009) anunciou a ascensão do Brasil com a manchete de capa “Brasil Decola” e um gráfico do Cristo Redentor do Rio sendo lançado como um foguete. Para muitos brasileiros, estes foram tempos inebriantes.
Dois dias após o anúncio das Olimpíadas, o Rio sediou outro encontro importante, quando juízes, promotores e autoridades de todos os 26 estados, Brasília e seis outros países latino-americanos se reuniram para uma conferência de seis dias organizada pela Embaixada dos EUA, com financiamento da Coordenadoria de Contraterrorismo do Estado do Rio. Mas a conferência tratou menos do terrorismo do que da sua retirada de financiamento através da acusação de crimes financeiros. Os participantes aprenderam sobre “cooperação internacional formal e informal, confisco de bens, métodos de prova, esquemas de pirâmide, negociação de penas, [e] uso de exame direto como ferramenta”. Um dos palestrantes, o juiz federal Sérgio Moro, compartilhou ideias sobre o processo de lavagem de dinheiro. O funcionário consular que se reportava a Washington sugeriu que o treinamento judicial adicional poderia ser fornecido por meio de uma força-tarefa em São Paulo, Campo Grande ou Curitiba (Kubiske, 2009).
No final de 2018, o progresso do Brasil foi suspenso, se não revertido. O PT foi afastado do poder em 2016 através do impeachment espúrio da sucessora de Lula, Dilma Rousseff. O seu antigo vice-presidente, o centro-direita Michel Temer, impôs um regresso ao neoliberalismo, com privatizações e concessões a empresas petrolíferas estrangeiras. Entre 2014 e 2019, a desigualdade aumentou no Brasil a um ritmo semelhante à sua diminuição histórica entre 2001 e 2014. A metade mais pobre da população do Brasil perdeu 17,1% da sua renda, enquanto os 10% mais ricos da população ganharam 2,55% e os mais, mais ricos, 1 por cento, 10,11 por cento (Neri, 2019).
A mancha da reputação do PT que legitimou isso deveu-se muito à Operação Lava Jato, formada em Curitiba e liderada por Sérgio Moro. A Lava Jato utilizou acordos de delação premiada, cooperação internacional, confisco de bens e exame direto para processar crimes financeiros – não de terroristas, mas de políticos e empresas de construção e energia, nomeadamente, a empresa petrolífera estatal, a Petrobras. Na verdade, a crise econômica que corroeu a popularidade do PT foi alimentada pelo ataque da Lava Jato às maiores empresas do Brasil (Paula e Moura, 2021). A maior vitória da Lava Jato foi a prisão de Lula – então líder nas eleições presidenciais de 2018 – sob acusações fabricadas de aceitar a melhoria de um condomínio à beira-mar em troca de favores mal definidos a empresas de construção após o término do seu mandato.
Como as mensagens privadas hackeadas do aplicativo Telegram e vazadas para o The Intercept provariam mais tarde, a Lava Jato trabalhou precisamente para esses fins. Procurou minar o PT e posteriormente impediu Lula de concorrer em 2018, o que levou à eleição de Jair Bolsonaro. É este processo, no qual a democracia brasileira foi minada por uma campanha politizada anticorrupção, que chamamos de “golpe longo”. Por seu papel nisso, Moro recebeu elogios internacionais. Em 2016, o Americas Quarterly (publicado pelo think tank corporativo Americas Society/Council of the Americas) apresentou-o em uma capa inspirada nos Caça-Fantasmas intitulada “Corruption Busters” (Spektor, 2016). A Time o nomeou uma das 100 pessoas mais influentes do mundo (Walsh, 2016) e, em 2018, ele fez o discurso de formatura da Notre Dame (Notre Dame News, 2018). Em março de 2019, Bolsonaro fez sua primeira visita de Estado, para se encontrar com Donald Trump em Washington. Ele estava acompanhado de seu ministro da Justiça, Sérgio Moro, que havia preso seu principal rival. Quando Bolsonaro fez o movimento incomum de visitar a sede da CIA, com Moro a reboque, o ex-governador do Paraná Roberto Requião (2019) tuitou: “É verdade que quando Moro entrou na CIA seu wifi se conectou automaticamente?”
Requião estava a insinuar que a cruzada “anticorrupção” de Moro e o longo golpe que desencadeou contavam com o apoio ativo dos EUA. Este artigo argumenta que ele estava correto. É a análise acadêmica mais completa – e, tanto quanto sabemos, a única – que reúne as provas atualmente disponíveis da colaboração dos EUA com as elites nacionais entre 2009 e 2018 para prejudicar a esquerda sob a égide da anticorrupção. Particularmente considerando o manto de classificação sob o qual operam agências dos EUA, como a CIA e o Departamento de Justiça, e o pouco tempo que passou desde que Rousseff sofreu impeachment, as provas do envolvimento dos EUA são esmagadoras. E os estudiosos nos Estados Unidos não tiveram praticamente nada a dizer sobre isso.
Somos quatro americanos e um brasileiro-americano vindos da antropologia, geografia, história e ciências da informação. Colocamo-nos à esquerda do espectro ideológico e estamos profundamente empenhados no combate ao imperialismo, especialmente quando este tem origem na nossa casa, os Estados Unidos. Estivemos envolvidos em vários graus com organizações de defesa, como a Rede dos EUA para a Democracia no Brasil, que aumentou a conscientização sobre a destruição causada pelo longo golpe e pela presidência de Bolsonaro, e escrevemos em publicações populares e acadêmicas sobre o imperialismo dos EUA no Brasil. Em particular, quatro de nós colaboramos regularmente com a Brasil Wire, um meio de comunicação progressista e gerido voluntariamente, criado para desafiar os enquadramentos da mídia corporativa sobre a política brasileira.
Neste artigo, examinamos as evidências disponíveis, que acreditamos, mostram, sem qualquer dúvida razoável, que os Estados Unidos desempenharam um papel significativo no longo golpe de Estado do Brasil. A primeira seção analisa o golpe militar de 1964 como prova do envolvimento anterior dos EUA na desestabilização da democracia brasileira e como este tem sido frequentemente ignorado ou negado pelos meios acadêmicos e mediáticos. A próxima seção examina evidências que mostram o envolvimento dos EUA na perseguição ao PT. Em seguida, analisamos como o papel dos Estados Unidos tem sido amplamente ignorado por acadêmicos de fora do Brasil, embora abordado de forma incisiva por acadêmicos brasileiros. A seção final considera possíveis motivos para as ações dos EUA. Concluímos que um papel político crucial para os acadêmicos latino-americanistas dos EUA é denunciar as ações imperialistas do nosso próprio governo na região, e desafiamos os nossos colegas a tomarem uma posição mais decisiva contra isso. É claro que não é nossa intenção negar que existiu corrupção sob o PT ou que os próprios erros do partido contribuíram para os seus problemas. Permanece, porém, o facto de que, apesar destas imperfeições, o PT venceu quatro eleições presidenciais consecutivas (e uma quinta em 2022). O partido só foi derrotado depois de uma campanha mediática concertada e apoiada pelos EUA no Brasil, a nível internacional, que reformulou a narrativa.
A utilização da anticorrupção para legitimar o envolvimento imperial no enfraquecimento dos governos de esquerda latino-americanos democraticamente eleitos no século XXI tem paralelos com a utilização do anticomunismo no século anterior. Contudo, apesar desta repetição ridícula de uma história trágica, o século XXI também trouxe surpresas. Depois que este artigo foi redigido pela primeira vez, em outubro de 2022, Lula derrotou Bolsonaro na disputa presidencial que a Lava Jato havia negado ao Brasil em 2018. Contrariando o padrão histórico, a administração de Joe Biden repudiou as inúmeras tentativas de Bolsonaro de subverter o processo democrático. Suspeitamos que esta defesa anómala dos EUA da esquerda latino-americana democraticamente eleita resulta do antagonismo da administração Biden em relação a uma figura largamente entendida nos Estados Unidos como um “Trump tropical”, mais do que sinalizar uma ruptura decisiva com o padrão histórico.
O imperialismo norte-americano e seus negacionistas no contexto histórico: o golpe brasileiro de 1964
Não deveria surpreender que a comunicação social dos EUA e muitos acadêmicos tenham ignorado (ou aplaudido) o envolvimento dos EUA no longo golpe de Estado. Durante mais de meio século, intervir contra governos democraticamente eleitos foi apenas metade da história; a segunda metade envolve justificar, minimizar ou negar o envolvimento dos EUA. As justificações da Guerra Fria para a intervenção dos EUA privilegiaram o anticomunismo, uma vez que os Estados Unidos desestabilizaram governos progressistas, instalaram ditadores amigos, financiaram regimes militares brutais e forneceram formação especializada em repressão de dissidentes de esquerda (Livingstone, 2011: 2). Tal como acontece com as intervenções recentes, tais ações geralmente só foram reconhecidas tardiamente, ou nunca, por setores importantes do jornalismo e da academia dos EUA.
Em 1961, o presidente Jânio Quadros renunciou, deixando o vice-presidente João Goulart como seu sucessor. O governo dos EUA não gostava de Goulart pela sua neutralidade na Guerra Fria, pelas iniciativas de reforma agrária, pela lei de remessa de lucros de 1962 e pela promoção da nacionalização industrial. Em 1962, John F. Kennedy e o embaixador Lincoln Gordon decidiram que Goulart deveria ser destituído (Green, 2010: 29). As principais frentes na cruzada contra Goulart incluíram a Aliança para o Progresso (Green, 2010: 6–27) e o Instituto Americano para o Desenvolvimento do Trabalho Livre, que trabalhou para orientar os sindicatos em direção ao anticomunismo (Corrêa, 2021). Entretanto, a propaganda produzida pela CIA retratava uma iminente tomada de poder comunista (Black, 1977: 131). Como revelou Phyllis Parker (1979), os Estados Unidos organizaram a Operação Brother Sam, que posicionou navios norte-americanos na costa do Brasil, prontos para ajudar os conspiradores, se necessário. A conspiração envolvendo a administração Kennedy, interesses empresariais e políticos e militares brasileiros de direita concretizou-se em 1964. Durante as duas décadas de regime militar que se seguiram, os Estados Unidos permaneceram aliados dos generais brasileiros.
A oposição dos EUA a Goulart tinha pouco a ver com o comunismo; os interesses financeiros e geopolíticos que motivaram o golpe ficaram evidentes desde o início. As empresas tiveram muito a perder com as reformas de Goulart. Por exemplo, em 1963, a Companhia de Mineração Hanna opôs-se ao decreto de desapropriação de Goulart. O membro do conselho da Hanna, John J. McCloy, levou Gordon ao gabinete do primeiro presidente militar do Brasil, Humberto Castelo Branco, para explicar que restaurar a concessão da Hanna “poderia ser uma condição para receber assistência econômica dos EUA” (Black, 1977: 88). As motivações financeiras são ainda sugeridas pelas respostas corporativas às audiências do Senador Frank Church sobre o apoio dos EUA à tortura no Brasil. Preocupadas com a exposição, as empresas norte-americanas solicitaram que as audiências no Congresso fossem “fechadas e discretas” ( Green, 2010 : 238–241).
Durante todo o tempo, o governo dos EUA negou envolvimento, repetindo o mantra de que o golpe tinha sido uma “revolução” que impedia a queda para o comunismo (Green, 2010: 43). A mídia dos EUA repetiu isso acriticamente. Antes do golpe, o correspondente do New York Times no Rio, Tad Szulc, alertou contra a “crescente influência esquerdista” e a suposta organização marxista dos camponeses (Green, 2010: 25). Enquanto isso, a manchete da edição de 17 de abril de 1964 da revista Life dizia: “Preso: uma grande guinada para a esquerda”. A argumentação de 23 páginas do Reader's Digest do famoso anticomunista Clarence W. Hall, repleta de reivindicações indocumentadas, foi transformada em um panfleto com instruções para envio ao exterior (Hall, 1964). James Green (2010 : 39) chama-lhe “quase uma caricatura da má propaganda da Guerra Fria do início dos anos 1960”. Michael Weis (1997) concluiu que “o governo dos EUA foi capaz de gerir as notícias para esconder o envolvimento dos EUA no golpe e apresentar uma versão distorcida da realidade” que em breve justificaria golpes em toda a América Latina.
Apesar das evidências esmagadoras descobertas por estudiosos brasileiros e norte-americanos, o registro mal foi corrigido. Ao nível do discurso político e popular, as falsas narrativas sobre o golpe e o regime militar continuam a enganar um público condicionado a interpretar positivamente a política externa dos EUA. Além disso, os escritores ligados às instituições cruciais para a gestão narrativa – as forças armadas dos EUA, as agências de inteligência, os meios de comunicação e Wall Street – são frequentemente responsáveis pelo que se torna “conhecimento comum” sobre a América Latina (Swart, 2022: 224–226). Por exemplo, as entradas sobre o golpe na edição de 2008 da Enciclopédia de História e Cultura Latino-Americana parecem propaganda da Guerra Fria. Na entrada “Revolução de 1964”, Marshall C. Eakin (2008) limita o envolvimento dos EUA a um mero “apoio”, repetindo o pretexto das preocupações dos EUA sobre “uma revolução de esquerda”. A entrada de Lewis A. Tambs sobre o primeiro ditador do regime, Castelo Branco, limita as relações dos EUA com o Brasil à “ajuda financeira e ao investimento”. Afirma que a série de atos institucionais repressivos do regime “garantiu a ordem interna” e “purificou o governo” (2008: 14). Notavelmente, Tambs cita John WF Dulles, filho de John Foster Dulles e sobrinho do ex-diretor da CIA Allen Dulles. A própria entrada de Dulles sobre Luís Carlos Prestes culpa os “esquerdistas de mentalidade violenta” e o Partido Comunista Brasileiro pelo golpe. Dulles (2008: 362-363) zomba da existência do “imperialismo” norte-americano, colocando-o entre aspas assustadoras.
Os livros didáticos recentes não tiveram um desempenho muito melhor. Sobre a América Latina e o Caribe, desde a Independência: Narram uma História com Fontes Primárias que reproduzem tropos sobre o comunismo e omitem a intervenção dos EUA. Elogiam o ditador Ernesto Geisel (1974-1979) como um defensor da democracia e chamam o golpe de “revolução” (Goodwin, 2013: 93). Este último traça paralelos entre a Revolução Cubana de Castro e as ditaduras de direita da região (Dawson, 2014: 202). Nenhum dos textos menciona o papel dos Estados Unidos na ditadura do Brasil. Não é, portanto, surpreendente que a recente colaboração dos EUA com investigadores anticorrupção tenha sido ignorada na maioria das fontes de referência dos EUA. Dois artigos não assinados, por exemplo, induzem os leitores a acreditar que Dilma Rousseff sofreu impeachment por corrupção. 1 Uma entrada no livro World Geography: Understanding a Changing World da ABC-CLIO conecta incorretamente o impeachment de Dilma Rousseff ao escândalo de corrupção da Petrobras que a Lava Jato descobriu ( World Geography, sd ). 2
Embora não estejamos a afirmar que os Estados Unidos estiveram diretamente envolvidos no impeachment de Dilma Rousseff, estes exemplos ilustram como segmentos da intelectualidade norte-americana foram cúmplices da cruzada da Lava Jato para enfraquecer o PT. Significativamente, citam principalmente os principais meios de comunicação anglófonos, mostrando a forma da câmara de eco habitada pelos meios de comunicação corporativos dos EUA e pelos autores de relatos acadêmicos de orientação popular. Com efeito, Kevin Young (2013) observa que “mesmo os principais meios de comunicação liberais do país quase nunca reconhecem o apoio dos EUA a regimes [repressivos]”. A sua análise de cinco anos de reportagens do New York Times, do Washington Post e da NPR sobre três ditaduras revela que o papel dos EUA é mencionado apenas 6% das vezes. Ao discutir os abusos cometidos pelos aliados dos EUA, o apoio dos EUA raramente é mencionado ou é encoberto como “uma força para a democracia e os direitos humanos” (Young, 2013). No entanto, apesar das negações ou justificações para a interferência dos EUA por parte de fontes governamentais e mediáticas, as provas surgem invariavelmente em documentos oficiais, processos judiciais, lapsos nas narrativas mediáticas padrão e fugas de informação.
Evidências do papel dos EUA na Lava Jato
Nas próprias palavras do Tio Sam
O Brasil assinou a Convenção Antissuborno da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico em 1997. A convenção foi inspirada na Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA) de 1977, uma lei dos EUA que proíbe o suborno no exterior por empresas norte-americanas (Spahn, 2013). Em 1998, a jurisdição da FCPA foi ampliada para se aplicar a qualquer empresa estrangeira que faça negócios nos Estados Unidos ou realize transações em dólares (Departamento de Justiça, 2017b). A adesão do Brasil à convenção e a jurisdição ampliada da FCPA em 1998 forneceram uma base legal para o Departamento de Justiça trabalhar com a força-tarefa da Lava Jato. A relação era tão aconchegante que alguns argumentam que o Departamento de Justiça assumiu a liderança da investigação (Ohana, 2019). O Departamento de Justiça e seus parceiros brasileiros cobraram bilhões de dólares em multas a empresas brasileiras em processos civis que foram frequentemente decididos no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York. 3
Em 2014, ações apresentadas por empresas norte-americanas contra a Petrobras fizeram referência ao papel do Departamento de Justiça na Lava Jato (ver Kaltman vs Petróleo Petrobras SA, Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Sul de Nova York, 2014). Em 2015, blogs jurídicos escreveram sobre o assunto (Torres, 2015) e, em 2016, o site do Departamento de Justiça mencionou-o casualmente. Um comunicado de imprensa do Departamento de Justiça de 21 de dezembro de 2016 declarou:
A Odebrecht se declarou culpada de uma acusação de informação criminal apresentada hoje pela Seção de Fraude da Divisão Criminal e pelo Ministério Público dos EUA no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, acusando a empresa de conspiração para violar as disposições antissuborno da Lei sobre Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA). . . . O escritório de campo do FBI em Nova York está investigando o caso. . . . O Gabinete de Assuntos Internacionais da Divisão Criminal também prestou assistência substancial. A SEC e o Ministério Público Federal no Brasil, o Departamento de Polícia Federal e a Procuradoria-Geral da Suíça forneceram uma cooperação significativa.
De dezembro de 2016 a junho de 2019, o Departamento de Justiça emitiu quatro comunicados de imprensa referenciando seu relacionamento com o Ministério Público brasileiro no âmbito da FCPA e da Lava Jato. Na resposta (Mier, 2020) do procurador-geral adjunto Stephen E. Boyd de 7 de junho de 2020 à carta de 20 de agosto de 2019 assinada por 14 congressistas dos EUA exigindo esclarecimentos sobre o papel dos EUA na Lava Jato e na prisão de Lula no ano eleitoral, todos os quatro pressionam as liberações que foram citadas como mostrando que a relação entre a Lava Jato e o Departamento de Justiça dos EUA era uma questão de registro público.
Em outro comunicado de imprensa, de 27 de setembro de 2018 (Departamento de Justiça, 2018), a Seção de Fraude Criminal do Departamento de Justiça agradeceu às autoridades brasileiras pela assistência e especificou a distribuição da multa cobrada da Petrobras, com cerca de US$ 85 milhões destinados à SEC e ao Departamento de Justiça. Em 7 de junho de 2021, as evidências do envolvimento do Departamento de Justiça em uma investigação da Lava Jato, que até então era conhecida por suas atividades ilegais e politização (Fishman et al., 2019), eram tão contundentes que o congressista Hank Johnson se juntou a 22 outros membros do Congresso no seguimento de uma carta do Congresso de 2019, também patrocinada por Johnson, sobre o papel do Departamento de Justiça. A carta de 2021 afirma: “É de registro público que agentes do Departamento de Justiça dos EUA forneceram apoio aos promotores brasileiros que fizeram parte da operação Lava Jato”. O registro público mencionado foi especialmente contundente: um discurso de 19 de julho de 2017 do procurador-geral adjunto em exercício Kenneth A. Blanco no Atlantic Council (Departamento de Justiça, 2017a). Blanco elogiou a cooperação entre o Departamento de Justiça e o Brasil, citando os “resultados extraordinários” de investigações colaborativas em casos de FCPA envolvendo Embraer, Rolls Royce, Braskem e Odebrecht. Blanco também citou a condenação de Lula como um sucesso da campanha anticorrupção do Brasil. A Brasil Wire foi um dos primeiros meios de comunicação a divulgar essa revelação bombástica (Mier, 2017), e levou a equipe de defesa de Lula a apresentar uma moção para rejeitar todas as acusações da Lava Jato por causa de colaboração ilegal com um governo estrangeiro (Conjur, 2018). A moção foi baseada na seguinte seção do discurso de Blanco (Departamento de Justiça, 2017a):
No centro da tremenda cooperação entre os nossos dois países está uma forte relação baseada na confiança. Esta confiança permite que procuradores e agentes tenham comunicações diretas sobre as provas. Dada a estreita relação entre o Departamento e os promotores brasileiros, não precisamos depender apenas de processos formais, como tratados de assistência jurídica mútua, que muitas vezes exigem tempo e recursos significativos para serem redigidos, traduzidos, transmitidos formalmente e respondidos.
A moção (baseada em documentos divulgados quase dois anos antes de o Intercept revelar que o FBI havia se reunido com eles) sustentava que os promotores da Lava Jato subverteram a lei de segurança nacional brasileira e os termos da Convenção Antissuborno, contornando o Ministério da Justiça brasileiro e comunicando-se informalmente sobre um caso pendente com autoridades estrangeiras (Martins et al., 2018). Em março de 2022, o Superior Tribunal de Justiça do Brasil ordenou que o Ministério da Justiça divulgasse informações previamente seladas sobre as parcerias entre a Lava Jato e o Departamento de Justiça para a equipe de defesa de Lula, portanto esperamos que, com o passar do tempo, mais informações sobre a colaboração dos EUA se tornem públicas (STJ, 2022).
Cobertura da mídia nos EUA
De 2014 a 2016, artigos publicados nos jornais mais influentes dos Estados Unidos (Stevenson e Sreeharsha, 2016; Kiernan, 2014; Segal, 2015) relataram sobre a parceria do Departamento de Justiça e da SEC com investigadores brasileiros que usaram a FCPA para atingir empresas vitais para o desenvolvimento do Brasil. Por exemplo, um artigo do New York Times de 2016 explicou que as multas contra a Odebrecht e a Braskem foram o resultado de uma investigação conjunta das autoridades dos EUA, da Suíça e do Brasil, referindo-se ao lado brasileiro como “Operação Lava Jato” (Stevenson e Sreeharsha, 2016).
O caso Odebrecht e Braskem ganhou as manchetes como o maior caso de suborno estrangeiro já decidido em um tribunal dos EUA. Um artigo da Reuters de 2016 explicou que a Lava Jato representou uma parceria de quase três anos entre as autoridades norte-americanas e brasileiras no âmbito da FCPA (Rosenberg e Raymond, 2016). Mas Dezembro de 2016 foi a última vez que um grande meio de comunicação dos EUA mencionou o envolvimento dos EUA. O New York Times , por exemplo, publicou pelo menos 37 artigos sobre a Lava Jato entre 2015 e a prisão de Lula em 2018, mas o último dos seus três artigos mencionando o papel dos EUA apareceu em 2016 (Stevenson e Sreeharsha, 2016).
No início de 2016, a Lava Jato ajudou a criar as condições para o impeachment de Dilma Rousseff e estava trabalhando publicamente para a prisão do provável candidato presidencial de 2018, Lula – ao mesmo tempo que poupava membros do Partido da Democracia Social Brasileira (PSDB), principal rival de centro-direita do PT. Mesmo enquanto a imprensa norte-americana noticiava a colaboração dos EUA com a Lava Jato, a maioria fora do Brasil via a operação como uma investigação legítima, até mesmo heroica. Assim, essa colaboração poderia ter parecido moralmente justificada. Em 2017, a neutralidade da Lava Jato estava sob escrutínio, com críticas à operação chegando a publicações como Foreign Affairs (Robertson, 2017) e reportagens sobre a devastação econômica causada pela Lava Jato aparecendo no Washington Post (Lopes e Miroff, 2017). É digno de nota que à medida que o consenso dos EUA sobre a benevolência da Lava Jato se desvaneceu, o mesmo aconteceu com as reportagens sobre o envolvimento dos EUA.
Embora a imprensa norte-americana tenha perdido o interesse pelo tema, ele continuou importante no Brasil. Em junho de 2019, as evidências da interferência dos EUA via Lava Jato já eram tão fortes que o líder do PT no Congresso, Paulo Pimenta, conseguiu preparar um dossiê repleto de informações. Incluía nomes de promotores dos EUA, declarações públicas de funcionários do governo, provas de reuniões e eventos paralelos, cronogramas oficiais, provas de colaboração informal em violação às leis de soberania nacional e a presença de agentes dos EUA no Brasil agindo sem o conhecimento das autoridades governamentais (Pimenta, 2021). Pimenta compartilhou isso com membros do Congresso dos EUA. Além disso, durante uma reunião do Parlamento da UE em 19 de junho de 2019, Pimenta acusou os Estados Unidos de criarem a Lava Jato como um laboratório para Moro e os promotores decretarem as orientações ilegais que estavam recebendo dos Estados Unidos (Ohana, 2019) . Semanas depois, uma série de artigos bombásticos publicados pelo The Intercept com parceiros de mídia locais começaram a confirmar as alegações de Pimenta.
Walter Delgatti, The Intercept e Operação Spoofing.
Lula foi libertado da prisão em 8 de novembro de 2019, 580 dias depois que o Supremo Tribunal Federal brasileiro, sob ameaça transmitida pela televisão nacional do Comandante do Exército, General Eduardo Villas Bôas, decidiu abrir uma exceção à Constituição brasileira, permitindo sua prisão antes de seu processo de apelação que tinha jogado fora. Sua libertação ocorreu um dia depois que o tribunal reverteu a decisão. Mencionamos isso porque a libertação de Lula é frequentemente mal caracterizada (Danner, 2021) como baseada em um detalhe técnico. As centenas de ativistas acampados fora de sua prisão, quatro petições exigindo sua libertação assinadas por intelectuais e acadêmicos de todo o mundo (CTB, 2018) e as visitas de chefes de estado a ele certamente ajudaram a estimular a simpatia pública. No entanto, foi a admissão do erro pelo tribunal que levou à sua liberdade. Da mesma forma, o escândalo da Operação Spoofing, em que o hacker Walter Delgatti entregou 57 GB de conversas do Telegram entre Moro e os promotores da Lava Jato que ele havia obtido para Glenn Greenwald do The Intercept , 5 ajudou a mudar a opinião pública, mas não teve uma relação direta com a soltura de Lula (STF, 2021; ver Ângelo e Caligari, 2021).
Em 96 matérias divulgadas em parceria com alguns dos principais meios de comunicação do Brasil entre setembro de 2019 e março de 2020 (Intercept Brasil, 2020), o The Intercept revelou uma ampla gama de crimes envolvendo conluio entre juiz e promotor com o objetivo explícito de afastar o ex-presidente Lula do poder e das as eleições presidenciais de 2018, aniquilando o PT e ajudando a eleger Bolsonaro. Então, em 12 de março de 2020, em parceria com o grupo de mídia independente Agência Publica, o The Intercept divulgou a informação que jornalistas brasileiros e acadêmicos e ativistas norte-americanos que acompanhavam a Lava Jato desde o seu início esperavam: agentes federais dos EUA haviam colaborado com todo o processo ilegal. Jornalistas do Intercept publicaram conversas no Telegram que revelaram que a equipe da Lava Jato manteve repetidas reuniões secretas com um grupo de 17 agentes do FBI, contornando as diretrizes do Ministério da Justiça do Brasil, as leis de soberania nacional e os termos da parceria FCPA do Brasil para colaborar em elementos sensíveis do caso do condomínio, contra Lula (Fishman, Martins e Saleh, 2020).
Em 9 de fevereiro de 2021, o STF considerou a Operação Spoofing dados admissíveis como prova e determinou que todos os dados – centenas de vezes mais do que os recebidos pelo The Intercept – fossem divulgados em defesa de Lula. Os advogados de Lula imediatamente apresentaram seu segundo pedido de demissão com base em conluio ilegal entre a força-tarefa da Lava Jato e um governo estrangeiro. Uma das justificativas citadas na moção foi um comentário feito no dia da prisão de Lula pelo chefe da Lava Jato, Dalton Dallagnol, de que se tratava de um “presente da CIA” (Conjur, 2021).
Em 8 de março de 2021, antes que a nova moção pudesse ser julgada, o tribunal reverteu todas as condenações de Lula em resposta a uma moção anterior apresentada pela equipe de defesa de Lula em novembro de 2020, acusando a promotoria de compras ilegais de fórum (Falcão e Vivas, 2021). A moção baseava-se no fato de que a justificativa para transferir o caso da casa de Lula em São Paulo, onde Moro não tinha foro, para Curitiba (suposto envolvimento em um esquema de corrupção mal definido da Petrobras) havia sido retirada das acusações há uma semana, após a transferência do caso (Angelo e Caligari, 2021). Moro agora está sob investigação por parcialidade judicial por sua atuação no caso. Em artigo de opinião do New York Times, Gaspard Estrada (2021) chamou o caso de “o maior escândalo judicial da história brasileira”. O envolvimento do governo dos EUA neste escândalo merece certamente um maior escrutínio do que o que tem recebido dos acadêmicos dos EUA.
Bolsa de estudos, antiimperialismo e pontos cegos imperialistas
O papel dos Estados Unidos na Lava Jato tem sido amplamente reconhecido pelos estudiosos brasileiros (embora não igualmente em todas as disciplinas das ciências sociais), muitos dos quais não hesitaram em chamar a atenção dos Estados Unidos pelo seu papel na promoção da crise econômica e institucional do país que começou em meados da década de 2010. Uma onda recente de trabalhos procurou destacar conexões institucionais e ideológicas, parcerias formais e colaborações informais entre figuras centrais da Lava Jato e instituições dos EUA (e também da Suíça). Alguns trabalhos argumentam que a luta dos Estados Unidos contra a corrupção na América Latina assumiu um caráter neocolonial na medida em que o anticorrupção passou a ser usado como uma ferramenta conveniente para neutralizar concorrentes que ameaçavam a hegemonia dos EUA na região (Warde, 2018: 107: Souza, 2020). Outros destacaram o elemento geopolítico destas ações, argumentando que as afinidades ideológicas e as parcerias de trabalho da Lava Jato e do governo dos EUA indicam como novas iterações do imperialismo norte-americano procuraram reavivar a agenda neoliberal no contexto pós-Maré Rosa (Gloeckner, 2020 ; Martins, Martins e Valim, 2019 ; e Proner, 2021).
Mas enquanto os acadêmicos brasileiros fazem perguntas pontuais sobre o papel dos EUA na Lava Jato e as suas consequências políticas, os acadêmicos norte-americanos têm permanecido em grande parte em silêncio. Alguns juristas elogiaram efusivamente a Lava Jato; outros estudiosos foram críticos com cautela, e outros ainda, especialmente cientistas sociais, condenaram vigorosamente o longo golpe de Estado do Brasil e mobilizaram a resistência internacional. O que todos têm em comum é o silêncio sobre o papel dos EUA. Isto é especialmente desconcertante porque, desde a década de 1960 até ao golpe de Estado chileno e às guerras centro-americanas da década de 1980, os acadêmicos latino-americanistas têm criticado veementemente a intromissão dos EUA. Se não pudemos permanecer em silêncio diante do apoio da CIA ao golpe brasileiro de 1964, do fomento de um golpe por parte de Nixon no Chile e do armamento de esquadrões da morte na América Central por parte de Reagan, por que permanecemos em silêncio enquanto o Departamento de Justiça treinava autoridades brasileiras? Em estratégias anticorrupção para desacreditar um governo de esquerda que desafiou os Estados Unidos?
Paradoxalmente, os acadêmicos norte-americanos que admitiram o envolvimento dos EUA foram os que aprovaram, principalmente acadêmicos jurídicos. Esses estudiosos, muitos dos quais não falam português, assumem que o Brasil sofre de uma “cultura inata de corrupção” (Tobolowsky, 2016: 385) cujo remédio reside em emular o Norte Global, sobretudo, os Estados Unidos, que um deles chama de “escoteiro” com “mentalidade ética” que eliminou a corrupção em grande escala há um século (Campbell, 2013: 248-249). Para estes analistas, qualquer possível participação dos EUA na Lava Jato é positiva, indicando que os brasileiros estão aprendendo a “construir um sistema que agora existe nos EUA e que tem se mostrado central para a aplicação da lei anticorrupção” (Spalding, 2017: 209) e se colocando “ em conformidade com os padrões internacionais” (Richard, 2014: 362). Imperialismo? Como é que é imperialista ajudar uma criança necessitada? Na verdade, juristas solidários desempenharam um papel importante na transformação de Moro e do seu grupo de trabalho em celebridades internacionais. Por exemplo, Matthew Stephenson, de Harvard Law, passou anos torcendo pela Lava Jato, sem dúvida influenciado por sua amizade com o promotor principal. A sua admiração foi pouco prejudicada pelas revelações do Intercept, que ele rejeitou como exageros “frívolos” sem provas de “ação do Ministério Público com motivação política” (2019).
Não é surpreendente que os juristas, com os seus conhecimentos irregulares do Brasil e a aceitação inquestionável dos Estados Unidos como modelo global, não tenham visto o envolvimento dos EUA como um problema. Mais difícil de explicar é o silêncio dos estudiosos das humanidades e das ciências sociais. Apesar da fundação dos estudos latino-americanos nos Estados Unidos como uma ferramenta para o avanço da política dos EUA na região, desde a década de 1960 os latino-americanistas, muitas vezes influenciados por colegas marxistas e anti-imperialistas na América Latina, emergiram como oponentes vigorosos da intromissão dos EUA, (Berger, 1995) - até agora. No início, isto deveu-se à falta de provas diretas do envolvimento dos EUA; na verdade, dois de nós afirmamos em 2016 que não havia provas do envolvimento dos EUA no golpe parlamentar contra Dilma (Pitts et al., 2016). Mas mesmo quando surgiram evidências de que a Lava Jato era inerentemente tendenciosa contra o PT e que os seus esforços eram ativamente apoiados pelos Estados Unidos, os acadêmicos permaneceram em silêncio. Um relatório de 103 páginas encomendado pela Associação de Estudos Latino-Americanos e produzido por um painel de acadêmicos norte-americanos, europeus e brasileiros condenou categoricamente o golpe, mas ignorou a possibilidade de envolvimento dos EUA (Chalhoub et al., 2017). Da mesma forma, a Rede dos EUA para a Democracia no Brasil (USNDB) e o Washington Brazil Office (WBO), liderados por alguns dos mais proeminentes estudiosos brasilianistas dos EUA, concentraram esforços públicos nos efeitos paralisantes do golpe, da virada neoliberal de Temer e de Bolsonaro, tiveram sobre a democracia brasileira. Nos bastidores, o USNDB e a WBO tomaram medidas para destacar o envolvimento dos EUA, sobretudo trabalhando com o congressista Hank Johnson nas duas cartas do Congresso ao Departamento de Justiça. Mas na área onde estavam melhor posicionados para causar impacto – o papel dos Estados Unidos na marginalização do PT – talvez mais pudesse ter sido feito. 6
Motivações para o envolvimento dos EUA
É preocupante que tão poucos estudiosos tenham levado a sério as evidências do envolvimento dos EUA no longo golpe de Estado do Brasil. Na verdade, depois de mais de um século de amplo apoio dos EUA à derrubada de governos que ameaçam os interesses dos EUA, qualquer transferência não democrática de poder da esquerda para a direita na América Latina deveria levantar imediatamente a questão do envolvimento dos EUA. Os precedentes são abundantes e claros. Além disso, durante as primeiras décadas deste século, grande parte da América Latina estava a passar pela chamada Maré Rosa e evitava as políticas neoliberais lideradas pelos Estados Unidos. Este período também foi caracterizado por golpes contra governos progressistas para os quais o apoio dos Estados Unidos foi bem documentado, como os da Venezuela em 2002, de Honduras em 2009 e provavelmente também da Bolívia em 2019. No entanto, para o Brasil, poucos estudiosos dos EUA investigaram as conexões abundantes. Consideramos aqui algumas razões econômicas, geoestratégicas e possíveis razões pessoais para o envolvimento dos EUA no Brasil, conforme documentado em registros públicos. Notamos que, para uma amálgama de interesses e instituições tão extensa e emaranhada como o Estado dos EUA, a atribuição de um motivo singular raramente é possível. Já discutimos o paternalismo que provavelmente forneceu motivação ideológica a alguns dos estrangeiros envolvidos na Lava Jato e aos acadêmicos norte-americanos que a promoveram. Discutimos aqui alguns outros fatores que podem ter desempenhado um papel.
Para a equipe de defesa de Lula, foi um “conjunto de interesses geopolíticos e pessoais dos EUA” que levou os Estados Unidos a colaborar com o processo contra o PT (Moreira, 2020). Esta estratégia começou a tomar forma em torno da descoberta, em 2006, de enormes depósitos de petróleo offshore no Brasil. Como observou a advogada de defesa de Lula, Valeska Martins, o primeiro passo envolveu a espionagem dos EUA sobre a Petrobras, Dilma Rousseff e membros do seu governo, como revelado nos vazamentos de Snowden (Moreira, 2020). Na verdade, já em 2016, muito antes da Operação Spoofing ter tornado inequívoco que a Lava Jato servia fins políticos com o apoio dos Estados Unidos, o jornalista brasileiro Luis Nassif (2016) traçou algumas destas ligações, observando que as ações da Lava Jato sugeriam extenso conhecimento sobre os supostos delitos da Petrobras e que os vazamentos de Snowden mostraram que os Estados Unidos tinham interesses na Petrobras. Da mesma forma, o ex-embaixador dos EUA Thomas Shannon descreveu o desenvolvimento da Odebrecht como "parte do projeto de poder do PT e da esquerda latino-americana" e admitiu que o Departamento de Estado tinha preocupações sobre o projeto brasileiro de integração econômica sul-americana (Estrada e Bourcier, 2021). E na análise de Guido Mantega, ministro das Finanças no governo de Dilma Rousseff, o seu impeachment foi motivado pelas medidas da sua administração que reduziram as margens de lucro dos grandes bancos. Entre 2011 e 2013, o Brasil começou a tributar o mercado de derivativos, permitiu que os bancos públicos reduzissem as taxas de juros e montou uma campanha contra as taxas bancárias. Isso prejudicou os lucros financeiros, provocando uma “briga com cachorro grande”, como disse Mantega (Brasil Wire, 2021). Tomadas em conjunto, estas análises sugerem que o capital internacional tinha interesse em reagir contra as políticas redistributivas do PT, o desenvolvimento industrial interno e a integração regional.
Não é surpreendente que a aplicação da legislação anticorrupção possa servir os interesses empresariais e de política externa dos EUA. Em 2014, a Procuradora-Geral Adjunta Leslie Caldwell observou: “A luta contra a corrupção estrangeira não é um serviço que prestamos à comunidade internacional, mas sim uma ação de aplicação necessária para proteger os nossos próprios interesses de segurança nacional e a capacidade das nossas empresas americanas de competir globalmente.” (Estrada e Bourcier, 2021). Da mesma forma, em 2017, num documento que define a política de segurança nacional dos EUA com o propósito de treinar forças de operações especiais para as guerras não convencionais do futuro, o Pentágono admitiu que a luta contra a corrupção poderia servir para desestabilizar os “concorrentes” ou “inimigos” dos EUA (Fiori e Nozaki, 2019). Como observou Perry Anderson (2019 : locais 925 e 929 do Kindle), o ministro das Relações Exteriores de Lula, Celso Amorim, liderou uma "frente de estados mais pobres para frustrar as tentativas euro-americanas de impor mais acordos de 'livre comércio' - gratuitos para os Estados Unidos e a UE - através da OMC em Cancún", "Washington e Bruxelas ainda não conseguiram, oito anos depois, impor a sua vontade ao mundo menos desenvolvido na fracassada Ronda de Doha; o crédito deve primeiro ir para o Brasil." Além disso, o governo Lula reconheceu a Palestina como um Estado, desafiou o bloqueio dos EUA ao Irã, forjou laços mais estreitos com a Rússia e a China e anulou um acordo para o controle dos EUA da base brasileira de lançamento de satélites de Alcântara. Tudo isso foi revertido sob Temer e Bolsonaro, que assinaram um acordo devolvendo o controle de Alcântara aos Estados Unidos em 2019 (Mitchell, 2020).
Além disso, um ex-funcionário do Departamento de Justiça que supervisionou a América Latina afirmou: "Se somarmos a tudo isso um relacionamento pessoal bastante ruim entre o presidente dos EUA, Barack Obama e Lula, e um aparato do PT que ainda suspeita de seu vizinho norte-americano, podemos dizer que tínhamos trabalho a fazer para corrigir a situação" (Estrada e Bourcier, 2021). Obama até conseguiu atacar Lula em suas memórias de 2020, alegando que Lula "supostamente tinha os escrúpulos de um chefe de Tammany Hall, e rumores girava em torno do clientelismo governamental, acordos amorosos e propinas que chegavam a bilhões" (Obama, 2020: 337). Enquanto Obama se preparava para deixar o cargo em 2016, seu Departamento de Justiça estava trabalhando em estreita colaboração com a Lava Jato para garantir a queda de um brasileiro que deixou mais sucesso eleitoral do que os esquerdistas dos EUA poderiam sonhar, abrindo caminho para a eleição de Bolsonaro.
Os Estados Unidos tinham, então, motivações abundantes para querer a saída do PT, juntamente com a retórica nacionalista e integracionista do partido que desafiava a hegemonia dos EUA na América Latina e fora dela. Mas enfrentou o mesmo problema que já tinha encontrado na Venezuela: como destituir um governo que gozava de amplo apoio popular? A resposta foi minar esse apoio através de investigações anticorrupção que manchariam a imagem pública do PT e desfeririam um golpe quase mortal em algumas das maiores empresas do Brasil. Isto não é apenas conjectura ou delírio de acadêmicos de esquerda que culpam os Estados Unidos por todos os problemas do mundo; pelo contrário, ao longo da última década, surgiram provas convincentes que demonstram claramente que o governo dos EUA, particularmente o Departamento de Justiça, tanto sob Obama como sob Trump, desempenhou um papel fundamental no apoio à caça às bruxas politicamente motivada da Lava Jato contra o PT.
Conclusões
Concluímos reiterando um elemento central das conclusões do nosso artigo: as táticas de guerra jurídica usadas contra Dilma e Lula assemelhavam-se, em muitos aspectos, à desestabilização do início da década de 1960, que culminou no golpe militar de 1964. Em última análise, porém, as considerações éticas envolvidas não são facilmente resolvido em termos de política ou fontes. Como latino-americanistas – não apenas estudiosos, mas americanos que amam a região e a veem não como um problema a ser resolvido, mas como um modelo a ser imitado – onde estamos? Ao contrário dos estudiosos de outras regiões abrangidas pelos estudos de área – por exemplo, África, Europa Oriental ou Leste e Sudeste Asiático – não temos outros impérios aos quais culpar pelos problemas da nossa região nos séculos XX e XXI. Nem o Reino Unido, a França, a Rússia, a China, nem mesmo a Espanha ou Portugal foram responsáveis por repetidas intromissões, golpes e invasões diretas na América Latina: o nosso próprio país foi e ainda é. Os fuzileiros navais podem já não aparecer nas praias para derrubar um presidente inconveniente, a CIA pode não armar as novas gerações de insurgentes, mas a intromissão do nosso governo não é menos real hoje.
Os estudos latino-americanos foram fundados para manter outros impérios fora do “quintal” dos Estados Unidos. Décadas de financiamento governamental e empresarial procuraram garantir que o nosso campo permanece ao serviço dos desígnios imperiais dos EUA. No entanto, a partir da década de 1960 e continuando durante o golpe chileno, as guerras centro-americanas e o Consenso de Washington, nós, latino-americanistas, emergimos como os principais críticos acadêmicos do projeto imperialista do nosso país. Os Estados Unidos há muito que utilizam invasões, insurgências e bloqueios econômicos para promover os seus interesses na América Latina. Hoje, adicionou a ferramenta anticorrupção ao seu arsenal.
Escrevemos este artigo para demonstrar as muitas continuidades entre as recentes ações imperiais dos EUA no Brasil (e além) com as mais conhecidas ações imperiais dos Estados Unidos no século XX na América Latina. Mas também o oferecemos como um desafio aos nossos colegas latino-americanistas nos Estados Unidos. Como os estudiosos escrevem sobre o “quintal” (ou “jardim da frente”, como disse o presidente Joseph Biden) dos EUA (Casa Branca, 2022), de dentro da casa que essas metáforas de quintal implicam, temos a responsabilidade de examinar criticamente as muitas vezes secretas e inevitavelmente negou o papel do nosso governo na região.
Notas de rodapé
1 A corrupção não foi a justificativa do impeachment de Dilma Rousseff, que foi realizado com o verniz legal de uma infração orçamentária. No entanto, o espetáculo mediático em torno da Lava Jato foi crucial para construir o apoio popular ao impeachment.
2 A pedido de Kathy Swart, o editor da enciclopédia revisou o artigo para maior precisão em março de 2017.
3 A FCPA e a Convenção Antissuborno permitem que o Departamento de Justiça e a Securities and Exchange Commission atuem em qualquer país signatário, desde que as autoridades locais participem.
4 Na verdade, Brian Mier traduziu para o inglês as atualizações diárias do PT do acampamento durante a prisão de Lula.
5 No entanto, é um facto notável e intrigante que o próprio trabalho de Greenwald no arquivo de Delgatti evite mencionar o envolvimento dos EUA ( Mitchell, 2022 ).
6 Os fracassos da esquerda dos EUA na abordagem do longo golpe foram documentados por Mier, Mitchell e Pitts (2018) num artigo que criticava a Jacobin pelas suas estruturas anti-PT.
Referências
Anderson Perry 2019 Brasil à parte: 1964–2019 . Nova York: Verso.
Angelo Tiago, Calegari Luiza 2021 “Fachin anula condenações de Lula e desloca processos para Brasília.” Conjur. March 8.
Berger Mark T. 1995 Sob os Olhos do Norte: Estudos Latino-Americanos e a Hegemonia dos EUA nas Américas . Bloomington: Indiana University Press.
Black Jan Knippers 1977 Penetração dos Estados Unidos no Brasil . Filadélfia: University of Pennsylvania Press.
Brasil Wire 2021 “'Conspiração internacional para derrubar o Partido dos Trabalhadores começou em 2012', diz ex-ministro da Fazenda.” 27 de junho. https://www.brasilwire.com/international-conspiracy-to-overthrow-workers-party-began-in-2012-says-former-finance-minister/ .
Campbell Stuart Vincent 2013 “A percepção não é realidade: a FCPA, o Brasil e a má medição da corrupção.” Minnesota Journal of International Law 22 (1): 247–284.
Chalhoub Sidney, Collins Cath, Llanos Mariana, Pachón Mónica, Perry Keisha-Khan Y. 2017 “Relatório da delegação de investigação da LASA sobre o impeachment da presidente brasileira Dilma Rousseff.” Associação de Estudos Latino-Americanos. https://lasaweb.org/uploads/brazildelegationreport-2017_002.pdf .
Conjur 2018 “Lula quer anular condenação apontando parceria ilegal entre MPF e FBI.” March 16. https://www.conjur.com.br/2018-mar-16/lula-anular-sentenca-apontando-parceria-ilegal-entre-mpf-fbi.
Conjur 2021 “Deltan disse que prisão de Lula era ‘presente da CIA.’” Consultor Jurídico. February 8. https://www.conjur.com.br/2021-fev-08/deltan-disse-prisao-lula-presente-cia.
Corrêa Larissa Rosa 2021 Solidariedade Anticomunista: Relações Trabalhistas EUA-Brasil durante a Ditadura no Brasil da Guerra Fria (1964–1985) . Berlim: De Gruyter.
CTB 2018 “Mais de 300 personalidades internacionais lançam manifesto por Lula Livre.” May 13. https://ctb.org.br/noticias/internacional/mais-de-300-personalidades-internacionais-lancam-manifesto-por-lula-livre/.
Danner Keith 2021 “Glenn Greenwald enfrentou a direita autoritária no Brasil – e venceu.” Jacobino , 6 de abril.
Dawson Alexander 2014 América Latina desde a Independência: Uma História com Fontes Primárias . 2ª edição. Nova York: Routledge.
Departamento de Justiça 2016 “Odebrecht e Braskem se declaram culpados e concordam em pagar pelo menos US$ 3,5 bilhões em penalidades globais para resolver o maior caso de suborno estrangeiro da história.” 21 de dezembro. https://www.justice.gov/opa/pr/odebrecht-and-braskem-plead-guilty- and-agree-pay-least-35-billion-global-penalties-resolve.
Departamento de Justiça 2017a “O procurador-geral assistente em exercício Kenneth A. Blanco fala no evento Diálogo Interamericano do Conselho Atlântico sobre lições do Brasil: crise, corrupção e cooperação global.” 19 de julho. https://www.justice.gov/opa/speech/acting-assistant-attorney-general-kenneth-blanco-speaks-atlantic-council-inter-american-1 .
Departamento de Justiça 2017b “Lei sobre Práticas de Corrupção no Exterior: uma visão geral”. 3 de fevereiro. https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act .
Departamento de Justiça 2018 “Brazilian Petroleum SA – Petrobras concorda em pagar mais de US$ 850 milhões por violações da FCPA.” 27 de setembro. https://www.justice.gov/opa/pr/petr-leo-brazilian-at-petrobras-admits-more-850-million-fcpa-violations .
Dulles John WF 2008 “Prestes, Louis Charles (1890–1990)”, vol. 5, pp. 362–363 em Kinsbruner Jay, Langer Erick D. (eds.), Enciclopédia de História e Cultura Latino-Americana , 2ª edição. Detroit, MI: Filhos de Charles Scribner.
Eakin Marshall C. 2008 “Revolução de 1964”, vol. 1 em Kinsbruner Jay, Langer Erick D. (eds.), Enciclopédia de História e Cultura Latino-Americana , 2ª edição. Detroit, MI: Filhos de Charles Scribner.
Estrada Gaspard 2021 “A Operação Lava Jato não foi uma solução mágica.” New York Times , 26 de fevereiro. https://www.nytimes.com/2021/02/26/opinion/international-world/car-wash-operation-brazil-bolsonaro.html .
Estrada Gaspard, Bourcier Nicholas 2021 “'Lava Jato', a armadilha brasileira.” Le Monde , 11 de abril. https://www.lemonde.fr/en/archives/article/2022/03/11/lava-jato-the-brazilian-trap_5978421_113.html .
Falcão Márcio, Vivas Fernanda 2021 “Fachin anula condenações de Lula relacionadas à Lava Jato; ex-presidente volta a ser elegível.” G1. March 8. https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/03/08/fachin-anula-condenacoes-de-lula-relacionadas-a-operacao-lava-jato.ghtml.
Fiori Jose Luís, Nozaki William 2019 “Conspiração e corrupção: uma hipótese provável.” GGN, July 25. https://jornalggn.com.br/artigos/conspiracao-e-corrupcao-uma-hipotese-provavel-por-jose-luis-fiori-e-william-nozaki/.
Fishman Andrew, Viana Natalia, Saleh Maryam 2020 “Mantenha a confidencialidade: a história secreta do envolvimento dos EUA na Operação Lava Jato no Brasil, devastada por escândalos.” The Intercept , 12 de março. https://theintercept.com/2020/03/12/united-states-justice-department-brazil-car-wash-lava-jato-international-treaty/ .
Fishman Andrew, Martins Rafael Moro, Demori Leandro, de Santi Alexandre, Greenwald Glenn 2019 “Exclusivo: conversas vazadas entre juiz e promotor brasileiro que prendeu Lula revelam colaboração proibida e dúvidas sobre provas.” The Intercept , 9 de junho. https://theintercept.com/2019/06/09/brazil-lula-operation-car-wash-sergio-moro/ .
Gloeckner Ricardo Jacobsen, da Silveira Felipe Lazzari 2020 “A transnacionalização da corrupção e a instrumentalização política do processo penal.” Revista Brasileira de Direito Processual Penal 6: 1135–1174.
Goodwin Paul B. 2013 “Brasil”, pp. 92–102 Na América Latina e no Caribe . Nova York: McGraw-Hill.
Green James N. 2010 Não Podemos Ficar Calados: Oposição à Ditadura Militar Brasileira nos Estados Unidos . Durham, Carolina do Norte: Duke University Press.
Hall Clarence W. 1964 “O país que se salvou.” Reader's Digest , novembro, 135–158.
Intercept Brasil 2020 “Leia todas as reportagens que o Intercept e parceiros produziram para a Vaza Jato.” January 20. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/.
Kiernan Paul 2014 “Escândalo de corrupção na Petrobras chama atenção de investigadores norte-americanos.” Wall Street Journal , 12 de novembro. https://www.wsj.com/articles/petrobras-corruption-scandal-draws-attention-of-us-investigators-1415834871 .
Kubiske Lisa J. 2009 “Brasil: conferência sobre finanças ilícitas usa a palavra 'T', com sucesso.” Embaixada dos EUA em Brasília. 09BRASÍLIA1282_a. 30 de outubro . https://wikileaks.org/plusd/cables/09BRASILIA1282_a.html .
Livingstone Grace 2011 “Os Estados Unidos da América e a direita latino-americana”, pp. 26–43 em Dominguez Francisco, Lievesley Geraldine, Ludlam Steve (eds.), Política de Direita na Nova América Latina: Reação e Revolta . Londres: Zed Books.
Lopes Mariana, Miroff Nick 2017 “Como um escândalo que começou no Brasil agora está perturbando outros países latino-americanos.” Washington Post , 22 de fevereiro.
Martins Cristiano Zanin, Martins Valeska Teixeira Zanin, Andrade Alfredo de Araújo, de Almeida Kaíque Rodrigues, Batocho José Roberto, Lopes Maria de Lourdes, Santos Luis Henrique, Santúrio Sofia Larriera, Villar Pamela Torres 2018 “Apelação Criminal no. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR.” March 16. https://www.conjur.com.br/dl/peticao-lula-fbi.pdf.
Martins Cristiano Zanin, Martins Valeska Teixeira Zanin, Valim Rafael 2019 Lawfare: Uma introdução. São Paulo: Editora Contracorrente.
Mier Brian 2017 “EUA admitem participação na Operação Lava Jato, gabam-se da condenação de Lula.” Brasil Wire , 27 de dezembro. https://www.brasilwire.com/us-admits-role-operation-lava-jato/ .
Mier Brian 2020 “Departamento de Justiça dos EUA 'esclarece' papel na Lava Jato.” Brasil Wire , 18 de julho. https://www.brasilwire.com/us-doj-clarifica-role-in-lava-jato/ .
Mier Brian, Michell Sean T., Pitts Bryan 2018 “Como a esquerda dos EUA falhou no Brasil.” Brasil Wire , 12 de dezembro. https://www.brasilwire.com/how-the-us-left-failed-brasil/ .
Mitchell Sean T. 2020 “Alcântara: Bolsonaro’s illegal plan to expropriate Afro-Brazilian Land for Trump deal.” Brasil Wire, June 18. https://www.brasilwire.com/bolsonaros-illegal-plan-to-expropriate-afro-brazilian-land-in-alcantara-for-a-deal-with-trump/.
Mitchell Sean T. 2022 “Os furos bombásticos de Greenwald no Brasil têm um curioso ponto cego para o envolvimento dos EUA.” JUSTO . 3 de abril. https://fair.org/home/greenwalds-bombshell-brazil-scoops-have-curious-blindspot-for-us-involvement/ .
Moreira João Almeida 2020 “‘Uma parceria de Moro com EUA visou destruir Lula,’ dizem advogados do ex-presidente.” Diário de Notícias, November 17. https://www.dn.pt/edicao-do-dia/17-nov-2020/uma-parceria-de-moro-com-eua-visou-destruir-lula-dizem-advogados-do-ex-presidente-13040390.html.
Nassif Luis 2016 “Hipótese: a conexão EUA—Lava Jato.” Outras Palavras, March 9. https://outraspalavras.net/outrasmidias/hipotese-a-conexao-eua-lava-jato/.
Neri Marcelo 2019 “Chegamos ao topo da desigualdade?” FGV Social. November 2. https://cps.fgv.br/destaques/fgv-lanca-o-posfacio-da-pesquisa-escalada-da-desigualdade.
Notre Dame News 2018 “Judge Sérgio Moro: 2018 commencement address.” May 20. https://news.nd.edu/news/judge-sergio-moro-2018-commencement-address/.
Obama Barack 2020, uma terra prometida . Nova York: Crown Publishing Group.
Ohana Victor 2019 “Entenda o relatório que acusa os EUA de cooperação ilegal na Lava Jato.” Carta Capital, July 2. https://www.cartacapital.com.br/politica/entenda-o-relatorio-que-acusa-os-eua-de-cooperacao-ilegal-na-lava-jato/.
Parker Phyllis 1979 O Brasil e a Intervenção Silenciosa, 1964 . Austin: Universidade do Texas Press.
Paula Luiz Fernando de, Moura Rafael 2021 “A Operação Lava Jato e as mudanças a gestão da Petrobras: uma avaliação dos impactos econômicos gerais e locais,” pp. 113–145 in Augusto Fausto Jr., Gabrielli José Sérgio, Alonso Antonio Jr. (eds.), Operação Lava Jato: Crime, devastação econômica e perseguição política. São Paulo: Expressão Popular.
Pimenta Paulo 2021 “How the US led Operation Lava Jato and why: Congressman Paulo Pimenta.” Brasil Wire, January 26. https://www.brasilwire.com/how-the-us-led-lava-jato-and-why-congressman-paulo-pimenta/.
Pitts Bryan, Joyce Rosemary, Sheptak Russell, Hetherington Kregg, Castillo Marco, Ioris Rafael E. 2016 “golpismo do século 21”. NACLA , 19 de dezembro. https://nacla.org/news/2016/12/19/21st-century-golpismo .
Proner Carol 2021 “Lex Mercatória e estratégia jurídica na América Latina”, pp. 183–208 em Guamán Adoración, Proner Carol, Ribocom Gisele (eds.), Lex Mercatoria, direitos humanos e democracia: Um estudo do neoliberalismo autoritário e da resistência na América Latina . Buenos Aires: CLACSO.
Requião Roberto 2019 “É verdade que quando Moro entrou na CIA.” Twitter, March 18. https://twitter.com/requiaooficial/status/1107718857471508480.
Richard Michelle 2014 “A lei anticorrupção histórica do Brasil.” Revisão de Direito e Negócios das Américas 20 (2): 141–147.
Robertson Geoffrey 2017 “O caso de Lula”. Relações Exteriores , 19 de abril. https://www.foreignaffairs.com/articles/brazil/2017-04-19/case-lula .
Rosenberg Mica, Raymond Nate 2016 “Empresas brasileiras pagarão multa recorde de US$ 3,5 bilhões em caso de corrupção.” Reuters. 21 de dezembro. https://www.reuters.com/article/us-brazil-corruption-usa-idUSKBN14A1QE .
Segal David 2015 “O escândalo do petróleo da Petrobras deixa os brasileiros lamentando um sonho perdido.” New York Times , 7 de agosto .
Souza Jessé 2020 A guerra contra o Brasil: Como os EUA se uniram a uma organização criminosa para destruir o sonho brasileiro. Rio de Janeiro: Estação Brasil.
Spahn Elizabeth 2013 “Implementando normas globais antissuborno: da Lei sobre Práticas de Corrupção no Exterior à Convenção Antissuborno da OCDE e à Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção. Revisão de Direito Internacional e Comparado de Indiana 23 (1): 1–28.
Spalding Andrew B. 2017 “Reformas anticorrupção da era olímpica do Brasil”. Maryland Journal of International Law 32: 188–220.
Spektor Matias 2016 “AQ top 5 corruption busters: Sérgio Moro.” Americas Quarterly, January 27. https://www.americasquarterly.org/fulltextarticle/aq-top-5-corruption-busters-sergio-moro/.
Stephenson Matthew 2019 “Quão contundentes são os vazamentos da Lava Jato?” O Blog Global Anticorrupção . 11 de junho. https://globalanticorruptionblog.com/2019/06/11/just-how-damning-are-the-lava-jato-leaks-some-preliminary-reflections-on-the-intercepts-bombshell-story/ .
Stevenson Alexandra, Sreeharsha Vinod 2016 “Unidade secreta ajudou empresa brasileira a subornar funcionários do governo.” New York Times , 21 de dezembro. https://www.nytimes.com/2016/12/21/business/dealbook/odebrecht-brazil-company-bribe-kickback-braskem.html .
STF (Supremo Tribunal Federal) 2021 “EMB.DECL. NO HABEAS CORPUS 193.726 PARANÁ.” March 8. https://www.conjur.com.br/dl/fachin-incompetencia-curitiba-lula.pdf.
STJ (Superior Tribunal de Justiça) 2022 “STJ confirma confirma ordem para Ministério da Justiça informar defesa de Lula sobre cooperação com EUA na Lava Jato.” March 11. https://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/Comunicacao/Noticias/11032022-STJ-confirma-ordem-para-Ministerio-da-Justica-informar-defesa-de-Lula-sobre-cooperacao-com-EUA-na-Lava-Jato.aspx.
Swart Kathy 2022 “Alfabetização informacional crítica e educação aberta: uma solução para a injustiça informacional”, pp. 215–236 em Cullen Mary Ann, Deal Elizabeth (eds.), Interseções de recursos educacionais abertos e alfabetização informacional . Chicago: Associação de Bibliotecas Universitárias e de Pesquisa.
Tambs Lewis A. 2008 “Castelo Branco”, vol. 3, não. 14, em Kinsbruner Jay, Langer Erick D. (eds.) A Enciclopédia de História e Cultura Latino-Americana , 2ª edição. Detroit, MI: Filhos de Charles Scribner.
Tobolowsky Zachary B. 2016 “O Brasil finalmente limpa sua atuação com a Lei da Empresa Limpa: a história da luta há muito esperada de uma nação contra a corrupção.” Revisão de Direito e Negócios das Américas 22 (4): 383–413.
Torres Nicolas 2015 “A Petrobras diz que o 'relatório exclusivo' do acordo FCPA de US$ 1,6 bilhão é falso.” O Blog da FCPA . 21 de agosto. https://fcpablog.com/2015/8/21/petrobras-says-exclusive-report-of-16-billion-fcpa-settlemen/ .
Walsh Bryan 2016 “Sérgio Moro.” Time, April 21. https://time.com/collection-post/4302096/sergio-moro-2016-time-100/.
Warde Walfrido 2018 O espetáculo da corrupção: Como um sistema corrupto e o modo de combatê-lo estão destruindo um país. Rio de Janeiro: LeYa.
Weis Michael W. 1997 “Gestão de notícias do governo, preconceito e distorção na cobertura da imprensa americana sobre o golpe brasileiro de 1964.” O Jornal de Ciências Sociais 34 (1): 35–55.
Casa Branca 2022 “Comentários do Presidente Biden em conferência de imprensa.” A Casa Branca. 20 de janeiro. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/01/19/remarks-by-president-biden-in-press-conference-6/ .
Geografia Mundial: Compreendendo um Mundo em Mudança ndsv “ Centro Tópico: Brasil .”q Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO.
Jovem Kevin 2013 “Lavando as mãos dos EUA nas guerras sujas: a cobertura noticiosa apaga o papel de Washington no terror de Estado.” NACLA , 22 de julho. https://nacla.org/news/2013/7/22/washing-us-hands-dirty-wars-news-coverage-erases-washington%E2%80%99s-role-state-terrorism .
Zweig Stefan 2018 (1941). Brasil: Uma Terra do Futuro . Riverside, CA: Ariadne Press.
Biografias
Brian Mier é jornalista da TelSur TV e ex-coeditor da Brasil Wire. Bryan Pitts é diretor assistente do Instituto Latino-Americano da UCLA e autor de Until the Storm Passes: Politicians, Democracy, and the Demise of Brazil's Military Dictatorship (2023). Kathy Swart é professora e bibliotecária no Pierce College, em Washington, onde ministrar cursos sobre a América Latina a levou a examinar criticamente as narrativas dominantes. Rafael R. Ioris é professor de história e política latino-americana na Universidade de Denver. Sean T. Mitchell é professor associado e catedrático de sociologia e antropologia na Rutgers University, Newark. Ele escreve sobre políticas de desigualdade no Brasil e em outros lugares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12