Vista aérea das refinarias de petróleo de Haifa. Foto: Meronim, CC BY-SA 4.0 Escritura.
Por CHARLOTTE DENNET
Foi o sinal que chegou até mim. Eu estava com os manifestantes do lado de fora da Prefeitura de Burlington (VT) em um comício organizado pela Voz Judaica pela Paz. À minha esquerda, avistei um homem, de rosto sombrio e silencioso, segurando no alto um pedaço de papelão com estas palavras rabiscadas em preto:
“Judeus contra o genocídio.”
Por que razão, perguntei-me, é que o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e a administração Biden arriscariam a sua posição no mundo e ignorariam os apelos a um cessar-fogo? Eles tinham uma agenda tácita?
Como cronista das intermináveis guerras pós-11 de Setembro no Médio Oriente, concluí que o fim do jogo estava provavelmente ligado ao petróleo e ao gás natural, descobertos ao largo da costa de Gaza, de Israel e do Líbano em 2000 e 2010 e estimados em 2000 e 2010. vale US$ 500 bilhões. A descoberta prometia alimentar esquemas de desenvolvimento massivos envolvendo os EUA, Israel e a Arábia Saudita.
Também estava em jogo a transformação do Mediterrâneo Oriental num corredor energético fortemente militarizado que poderia abastecer a Europa com as suas necessidades energéticas à medida que a guerra na Ucrânia se arrastava.
Aqui estava a caixa de pólvora esperando para explodir que eu havia previsto em 2022. Agora ela estava explodindo diante de nossos olhos. E a que custo em vidas humanas?
Mapa da região do Mediterrâneo Oriental mostrando a área incluída na avaliação da Província da Bacia do Levante do USGS. Crédito da foto: USGS.
Reflexões sobre a guerra israelense em Gaza
O ano de 1975 foi o meu último ano na bela e cosmopolita Beirute, no Líbano, antes de se transformar em 15 anos de guerra civil brutal, matando 100 mil pessoas.
Como jornalista do Beirut Daily Star, comecei a reportar sobre a escalada das tensões entre os governantes cristãos maronitas, os muçulmanos xiitas – localizados principalmente no sul do Líbano, não muito longe da fronteira com Israel – e os palestinianos apanhados no meio. A presença da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) de Yasser Arafat no Líbano não foi apreciada pela elite dominante cristã maronita do Líbano.
A OLP foi expulsa da Jordânia pelo rei Hussein durante o que ficou conhecido como Setembro Negro (1970). Nesse conflito, as forças de Arafat lutaram para impedir que os jordanianos recuperassem o controlo da Cisjordânia, outrora controlada pela Jordânia, depois de as forças israelitas se terem retirado após a Guerra dos Seis Dias de 1967. Derrotados pelas forças do rei Hussein, os refugiados palestinianos invadiram o Líbano. No seu desespero para serem ouvidos pela comunidade internacional, militantes palestinianos começaram a sequestrar aviões em 1968 para expressar as suas queixas contra a ocupação israelita.
Aqueles três anos de reportagem no Médio Oriente deram-me uma rara lição sobre como o petróleo estava a transformar os xeques do deserto em cidades-estado modernas, e Beirute num refúgio para os ricos - mas também num refúgio para palestinianos deslocados, o que, em última análise, não seria tolerado.
Do telhado do meu apartamento, testemunhei aviões Mirage franceses fornecidos aos maronitas a rugir por cima para lançar bombas sobre um campo de refugiados palestinianos nos arredores de Beirute. Dias depois, passei uma tarde de bruços, escondido debaixo de uma carteira enquanto balas voavam ao redor de uma escola cristã onde me refugiei durante um súbito conflito.
Comecei a escrever sobre pais se esquivando de balas para resgatar seus filhos. Eu não sabia quem estava brigando com quem e, quando o crepúsculo desceu sobre a escola, aceitei alegremente a oferta de um pai para me levar correndo para um local seguro. Enquanto corríamos para o carro dele, sua mão apertou a minha enquanto escapamos por pouco da bala de um atirador. Ele era um cristão palestino e provavelmente salvou minha vida.
Pouco depois voltei aos Estados Unidos, sem vontade de cobrir uma guerra que não fazia sentido para mim. Levaria mais sete anos até eu descobrir que esta “guerra civil” em curso tinha realmente como objectivo livrar o Líbano dos palestinianos radicalizados.
Em 1982, o exército israelita invadiu o Líbano e coordenou-se com as forças falangistas libanesas de direita para massacrar centenas de palestinianos nos campos de refugiados de Sabra e Shatila. Arafat e a sua OLP entenderam a mensagem. Eles partiram do Líbano para o exílio na Tunísia naquele ano, e a resistência palestina, antes secular e de esquerda, deu lugar à ascensão dos combatentes islâmicos do Hezbollah que resistiram às futuras incursões israelenses no sul do Líbano dominado pelos xiitas, e acabaram ganhando o respeito dos libaneses. grande população xiita.
A opinião pública nos EUA e no mundo começou a virar-se contra Israel no rescaldo dos massacres de Sabra e Shatila, mas os meios de comunicação americanos e os membros do Congresso equipararam as críticas a Israel ao anti-semitismo e lembraram invariavelmente ao mundo os horrores do Holocausto.
A censura a qualquer pessoa que demonstrasse simpatia pelos palestinos era generalizada, então fiz uma pausa na escrita sobre o Oriente Médio durante esse período e acabei me juntando ao meu futuro marido, o escritor e jornalista investigativo Gerard Colby, na investigação do genocídio dos índios amazônicos durante décadas de 1960 e 70. O resultado de nossa investigação de 18 anos foi Faça-se a Tua Vontade: A Conquista da Amazônia: Nelson Rockefeller e o Evangelismo na Era do Petróleo (HarperCollins, 1994). Esse trabalho tornou-se minha cartilha para compreender o petróleo e a energia no mais alto nível.
Morte de um espião mestre – e petróleo
Em meados da década de 1990, voltei a escrever sobre o Médio Oriente, que sempre esteve no meu coração, tendo nascido em Beirute e aí frequentado o ensino secundário - o que foi o início do meu despertar político. Mas desta vez eu estava em uma missão pessoal. Decidi investigar as circunstâncias do acidente de avião que matou meu pai. Eu tinha seis semanas na época. Daniel Dennett acabara de completar uma missão ultrassecreta à Arábia Saudita em março de 1947.
Como chefe de contra-espionagem do Gabinete de Serviços Estratégicos (OSS) e do seu sucessor, o Grupo Central de Inteligência (CIG), a sua missão era determinar a rota do Oleoduto Transárabe (também conhecido como Tapline) e se este terminaria em Haifa, Palestina, que em breve será Israel, ou o vizinho Líbano.
O seu último relatório afirmava que os executivos petrolíferos dos EUA estavam chateados com a Síria anti-sionista, que se recusava a deixar o oleoduto atravessar o território sírio.
Isto foi remediado em 1949, quando a CIA destituiu o presidente democraticamente eleito da Síria, Shukri al-Quwatli, e substituiu-o por um oficial do exército libanês que deu luz verde ao oleoduto que atravessava as Colinas de Golã, na Síria, e terminava perto do porto de Sidon, no sul do Líbano. .
O petróleo saudita e o Oleoduto Transarábico que o transportou até ao Mar Mediterrâneo foram importantes para as ambições americanas no Médio Oriente. O New York Times , em 2 de março de 1947, publicou uma matéria de página inteira sobre o assunto, intitulada: “Oleoduto para os EUA contribui para questões do Oriente Médio: a concessão de petróleo levanta questões que envolvem a posição da Rússia”.
O artigo, escrito pelo futuro genro do presidente Harry S. Truman, Clifton Daniel, era um tratado sobre o “Grande Jogo do Petróleo”. “A protecção desse investimento”, escreveu Daniel, “e a segurança militar e económica que ele representa, tornar-se-á inevitavelmente um dos principais objectivos da política externa americana nesta área, que já se tornou um pivô da política mundial e um dos principais principais pontos focais de rivalidade entre o Oriente e o Ocidente”.
O Oriente, claro, era a União Soviética. E a concessão exclusiva dos EUA no petróleo saudita iria em breve elevá-lo a uma potência mundial, para grande consternação não só dos soviéticos, mas também dos britânicos e dos franceses. Os nossos antigos aliados do tempo de guerra tentavam silenciosamente minar os interesses dos EUA no Médio Oriente.
Em 1944, o meu pai escreveu num documento desclassificado que a sua missão para o OSS era “proteger o petróleo a todo custo”. Três anos depois, quando deixava a Arábia Saudita com destino à Etiópia, noutra missão petrolífera, o seu avião caiu misteriosamente, matando todos os seis americanos a bordo. Um funcionário da CIA me confessou: “Sempre pensamos que era sabotagem, mas não podíamos provar”. Sentindo-me validado em minha busca pela verdade, comecei a pesquisar a história em busca de mais contexto.
Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA substituiriam uma Grã-Bretanha muito enfraquecida como supervisora do que viria a ser Israel. E Israel, após a sua guerra pela independência em 1948 e a expulsão de 750.000 palestinianos da sua terra natal, tornar-se-ia rapidamente num posto avançado fortemente militarizado ligado aos interesses dos EUA, com judeus europeus pró-ocidentais que sobreviveram ao Holocausto a estabelecerem-se lá para proteger as suas vidas - e involuntariamente para a maioria – para proteger o petróleo saudita “a todo custo”.
Conquistar o Iraque: um “objetivo de guerra de primeira classe”
A minha procura de ligações petrolíferas remeteu-me ainda mais para a Primeira Guerra Mundial, quando a apreensão do petróleo do Iraque se tornou um “objectivo de guerra de primeira classe” para o almirantado britânico sob Winston Churchill. Ele havia decidido em 1911 que a marinha britânica teria de substituir sua fonte de combustível (carvão, do qual a Grã-Bretanha tinha abundância) por petróleo mais barato e mais eficiente (do qual a Grã-Bretanha não tinha nenhum), exigindo assim que Churchill lutasse “num mar de problemas”. ”Para obter petróleo para sua Marinha.
A Grã-Bretanha teve sucesso, com a ajuda de Lawrence da Arábia e dos árabes, aos quais foi prometida a independência em troca de ajudarem a expulsar os turcos (o cambaleante Império Otomano) do Médio Oriente. Em vez disso, em 1917, o ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, Arthur Balfour, redigiu a Declaração Balfour assinalando a aprovação britânica de um lar judaico na Palestina.
Menos conhecido é o facto de a declaração ter sido na verdade uma carta escrita a Walter Rothschild, um descendente da poderosa família petrolífera e bancária da Europa. Ambos os homens compreenderam que havia muito em jogo na protecção de um oleoduto planeado para transportar petróleo do Iraque (que era visto como uma fonte especialmente promissora) para o Ocidente, através do porto de Haifa. O estabelecimento de uma colónia de judeus europeus dentro e à volta do ponto terminal do oleoduto em Haifa atenuaria as suas preocupações de segurança.
Netanyahu: 'Em breve o petróleo fluirá para Haifa'
Em 1927, a exploração de petróleo resultou em um grande ataque perto de Kirkuk, no Iraque; o oleoduto há muito planejado foi concluído em 1934 e o petróleo fluiu através dele para o Ocidente até 1948, quando foi fechado pelos iraquianos durante a Primeira Guerra Árabe-Israelense. Cerca de cinco décadas mais tarde, a sua reabertura tornou-se um grito de guerra do então ministro das Finanças, Benjamin Netanyahu, após os ataques de 11 de Setembro ao World Trade Center e a invasão do Iraque pelos EUA. Netanyahu imaginou Saddam Hussein sendo deposto e substituído por um dissidente iraquiano pró-Israel chamado Ahmad Chalabi. “Em breve o petróleo estará fluindo para Haifa!” Netanyahu proclamou. “Não é uma quimera.”
Mas Chalabi foi rapidamente deposto e desacreditado como o criador do pretexto de armas de destruição maciça (ADM) do governo dos EUA para invadir o Iraque, e o sonho irrealizável de Netanyahu teve de ser adiado.
Em 2000, foram descobertos campos significativos de gás natural na costa de Gaza e de Israel. Os palestinos alegaram que os campos de gás ao largo da sua costa, conhecidos como Marinha de Gaza, lhes pertenciam. Arafat, agora estabelecido na Cisjordânia, contratou a British Gas (agora o maior fornecedor de energia do Reino Unido) para explorar os campos. Ele aprendeu que eles poderiam fornecer US$ 1 bilhão em receitas extremamente necessárias. “Este é um presente de Deus para o nosso povo”, proclamou Arafat, “e uma base sólida para um Estado palestiniano”.
Os israelenses pensavam de outra forma. Em 2007, Moshe Yaalon, um militar de linha dura (que se tornaria ministro da defesa de Israel de 2013 a 2016) rejeitou as alegações do antigo primeiro-ministro britânico Tony Blair de que o desenvolvimento do gás offshore de Gaza pela British Gas traria o desenvolvimento económico extremamente necessário para a área. Embora as receitas de um acordo de gás palestiniano possam ascender a mil milhões de dólares, Yaalon afirmou num documento para o Jerusalem Issue Briefs que as receitas “provavelmente não chegariam a um povo palestiniano empobrecido”. Ele insistiu que os rendimentos “provavelmente serviriam para financiar ataques terroristas contra Israel”. É claro, acrescentou, que “sem uma operação militar global para erradicar o controlo de Gaza pelo Hamas, nenhum trabalho de perfuração pode ter lugar sem o consentimento do movimento radical islâmico”.
Um ano depois, em 27 de Dezembro de 2008, as forças israelitas lançaram a Operação Chumbo Fundido com o objectivo, informou o Haaretz , de enviar Gaza “décadas para o passado”, matando cerca de 1.400 palestinianos e 13 israelitas. Mas não resultou na obtenção de soberania por Israel sobre os campos de gás de Gaza.
Em dezembro de 2010, garimpeiros descobriram um campo de gás muito maior na costa israelense, apelidado de Leviatã. O campo ofereceu energia suficiente para suprir as necessidades de Israel, mas também apresentou a Israel, de acordo com o Hazar Strategy Institute, “um dos seus maiores desafios: proteger a nova infra-estrutura de gás offshore no Mediterrâneo Oriental, que é vital para a sua segurança energética e, portanto, para sua segurança econômica.”
Lembrei-me do artigo de 1947 do New York Times sobre o oleoduto Saudi Tapline, enfatizando a necessidade de proteger este grande investimento americano, daí a necessidade de segurança militar e económica.
No Verão de 2014, Netanyahu lançou uma invasão massiva de Gaza com o objectivo de desenraizar o Hamas e garantir o monopólio israelita sobre os campos de gás de Gaza, matando 2.100 palestinianos, três quartos dos quais civis. O jornalista Nafeez Ahmed, escrevendo para o The Guardian , afirmou que “a competição pelos recursos tem estado cada vez mais no centro do conflito [em Gaza], motivada em grande parte pelos crescentes problemas energéticos internos de Israel”. Ele continuou: “Numa era de energia cara, a competição para dominar os combustíveis fósseis regionais está a influenciar cada vez mais a decisão crítica que pode inflamar a guerra”.
Após a invasão de 2014, a economia de Gaza entrou em queda livre, exacerbando as preocupações sobre a crescente agitação.
7 de outubro e o jogo final
Netanyahu conseguiu até agora evitar questões sobre como o tão alardeado aparelho de segurança de Israel poderia ter sido apanhado de surpresa pelo ataque do Hamas de 7 de Outubro de 2023.
Ele insiste em chamar o dia 7 de Outubro de “11 de Setembro de Israel”, comparando mesmo como a administração Bush, tal como Israel, foi “apanhada de surpresa” pelos ataques terroristas desse dia (na verdade, Bush tinha sido avisado de um ataque iminente). Agora Netanyahu tinha um pretexto para justificar a última e mais brutal invasão de Gaza por parte de Israel.
No entanto, surgiram notícias de que ele foi avisado pela inteligência egípcia de que o Hamas estava prestes a orquestrar ataques em Israel. Na verdade, ele foi repetidamente avisado pela inteligência israelita de que a turbulência política em torno da sua defesa da mudança do poder judicial israelita ameaçava a segurança nacional israelita.
O que levanta a questão inevitável: Netanyahu permitiu que o 7 de Outubro acontecesse para alcançar as suas ambições: silenciar os seus críticos, combater as acusações de corrupção, permanecer fora da prisão e reunir o país em torno de um presidente em tempo de guerra determinado a destruir o Hamas?
Grande parte do norte de Gaza foi reduzida a escombros e o seu objectivo é destruir também o sul de Gaza. Talvez ele esteja a pensar que só então, depois de destruir o Hamas e de expulsar os palestinianos de Gaza, poderá convencer os credores internacionais a apoiarem o seu esquema de longa data de transformar Israel num corredor energético.
Netanyahu – e possivelmente o Presidente Joe Biden – estão provavelmente a adoptar uma “visão de longo prazo”, convencendo-se de que o mundo esquecerá o que aconteceu quando o desenvolvimento económico arrancar na região, alimentado pelo abundante gás natural offshore de Israel no Campo Leviathan e na Marinha de Gaza. Os trabalhos já começaram num outro projecto de infra-estruturas: a construção do chamado Canal Ben Gurion, desde a ponta norte de Gaza até ao Golfo de Aqaba, ligando Israel ao Mar Vermelho e proporcionando um concorrente ao Canal de Suez do Egipto.
Projeto do Canal Ben Gurion
O Projeto do Canal também conectará Israel à futurística cidade tecnológica Neom, de US$ 500 bilhões, na Arábia Saudita. Um plano previsto pelos Acordos de Abraham envolvia a normalização das relações com Israel e a vinculação dos signatários – os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein, o Sudão e Marrocos – a vastos projectos de desenvolvimento em nome da paz.
Ironicamente, pelo menos para mim, isto envolve um renascimento do Gasoduto Transárabe, apenas com o seu ponto terminal em Haifa, em vez do Líbano.
Do lado positivo, grande parte do mundo reconhece agora que não pode haver nenhum projecto de desenvolvimento, nenhum processo de paz, que não garanta a segurança militar da Palestina, bem como de Israel, e reconhece o direito dos palestinianos de viverem livres de ocupação, com os mesmos direitos, dignidade e paz que os seus vizinhos israelitas.
Ainda mais encorajadoras são as posições assumidas pelos judeus americanos que percebem que o cerco de Netanyahu a Gaza apenas aumentou o anti-semitismo em todo o mundo. Como observou recentemente o rabino Alissa Wise: “Tudo isto está a tornar os judeus menos seguros no mundo. As acções de Israel em Gaza, mas também não apenas agora, mas durante gerações – quando os palestinianos não são livres, os judeus estão menos seguros no mundo. E esse é o cerne da questão.”
Peter Beinart, editor do Jewish Currents , vê claramente a loucura da guerra de Netanyahu contra o Hamas: “Não se pode derrotar o Hamas militarmente, porque mesmo que o deponha em Gaza, estará a lançar as sementes para o próximo grupo de pessoas que irá estar lutando contra Israel.”
Isso apareceu originalmente em WhoWhatWhy.
Charlotte Dennett é uma jornalista investigativa. Seu livro mais recente, agora em brochura, é Follow the Pipelines: Uncovering the Mystery of a Lost Spy and the Deadly Politics of the Great Game for Oil .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12