Veredicto sobre Henry Kissinger

Henrique Kissinger. (Foto: Brandon Downey/Flickr)

RENÉ ROJAS, BHASKAR SUNKARA E JONAH WALTERS

jacobinlat.com/

TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ

Henry Kissinger, um dos açougueiros mais prolíficos do século XX, morreu como viveu: amado pelos ricos e poderosos, independentemente da filiação partidária.

O artigo abaixo é a introdução de Only the Good Die Young, o livro obituário da Jacobin sobre Henry Kissinger, com contribuições de Carolyn Eisenberg, Gerald Horne, Greg Grandin e outros. Disponível em inglês no Verso.

Henry Kissinger está morto. A mídia já está produzindo denúncias inflamadas e lembranças calorosas em igual medida. Talvez nenhuma outra figura na história americana do século XX seja tão polarizadora, tão veementemente difamada por alguns e reverenciada por outros.

No entanto, há um ponto em que todos concordamos: Kissinger não deixou para trás um cadáver requintado. Os obituários podem descrevê-lo como afável, professoral e até carismático. Mas certamente ninguém, nem mesmo bajuladores de carreira como Niall Ferguson, ousará elogiar o titã caído como um personagem atraente.

Como os tempos mudaram.

Na época em que Kissinger era Conselheiro de Segurança Nacional, o Women's Wear Daily publicou um perfil hesitante do jovem estadista, descrevendo-o como "o símbolo sexual da administração Nixon". Em 1969, segundo o perfil, Kissinger compareceu a uma festa repleta de socialites de Washington com um envelope escrito “Top Secret” debaixo do braço. Os outros convidados da festa mal conseguiram conter a curiosidade, então Kissinger desviou as perguntas com uma piada: o envelope continha seu exemplar da última revista Playboy (Hugh Hefner aparentemente se divertiu muito e garantiu que o conselheiro de segurança nacional receberia um livro grátis inscrição).

O que o envelope continha na verdade era um rascunho do discurso da "maioria silenciosa" de Nixon, um discurso agora famoso que procurava traçar uma linha nítida entre a decadência moral dos liberais anti-guerra e a realpolitik inabalável de Nixon .

Durante a década de 1970 – enquanto organizava bombardeamentos ilegais no Laos e no Camboja e permitia o genocídio em Timor-Leste e no Paquistão Oriental – Kissinger era conhecido entre a alta sociedade de Beltway como “o playboy da Ala Oeste”. Ele gostava de ser fotografado e os fotógrafos o agradeciam. Ele era uma presença constante nas páginas de fofoca, especialmente quando seus flertes com mulheres famosas vieram à tona, como quando ele e a atriz Jill St. John inadvertidamente dispararam o alarme em sua mansão em Hollywood uma noite, quando fugiram para sua piscina ( "Eu estava ensinando-lhe xadrez", explicou Kissinger mais tarde).

Enquanto Kissinger cortejava o jet set de Washington , ele e o presidente - um casal tão firmemente unido que Isaiah Berlin os batizou de "Nixonger" - estavam ocupados elaborando uma marca política baseada em seu suposto desdém pela elite liberal, cuja moralidade efêmera, eles alegado, só poderia levar à paralisia. Kissinger certamente desdenhou o movimento anti-guerra, menosprezando os manifestantes como “universitários de classe média alta” e alertando: “As mesmas pessoas que gritam 'Poder ao Povo' não serão as que assumirão o controle desta situação. país se isso se tornar um teste de força. Ele também desprezava as mulheres: «Para mim as mulheres nada mais são do que um passatempo, um hobby. “Ninguém gasta muito tempo em um hobby.” Mas é indiscutível que Kissinger gostava do liberalismo dourado da alta sociedade, das festas exclusivas, dos jantares de carnes e dos flashes.

E não esqueçamos, a alta sociedade retribuiu. Gloria Steinem, companheira ocasional de jantar, chamou Kissinger de "o único homem interessante na administração Nixon". A colunista do Gazette Joyce Haber o descreveu como "mundano, engraçado, sofisticado e um cavalheiro com as mulheres". Hef o considerava um amigo, e certa vez afirmou na imprensa que uma pesquisa entre seus modelos revelou que Kissinger era o homem mais desejado para encontros na Mansão Playboy.

Essa paixão não terminou na década de 1970. Quando Kissinger completou noventa anos em 2013, a sua celebração do aniversário no tapete vermelho contou com a presença de uma multidão bipartidária que incluía Michael Bloomberg, Roger Ailes, Barbara Walters e até o “veterano da paz” John Kerry, juntamente com outros 300 notáveis. Um artigo no Women's Wear Daily - que continuou a cobertura de Kissinger no novo milênio - relatou que Bill Clinton e John McCain fizeram brindes de aniversário em um salão de baile decorado com chinoiserie , para agradar o convidado de honra da noite (McCain, que gastou mais de cinco anos como prisioneiro de guerra, descreveu seu “afeição maravilhosa” por Kissinger, “por causa da Guerra do Vietnã, que foi algo que teve um enorme impacto em suas vidas”). Em seguida, o próprio aniversariante subiu ao palco, onde “lembrou aos convidados o ritmo da história” e aproveitou para pregar o evangelho de sua causa preferida: o bipartidarismo.

A capacidade de Kissinger para o bipartidarismo era reconhecida (os republicanos Condoleezza Rice e Donald Rumsfeld estavam presentes no início da noite, e mais tarde a democrata Hillary Clinton passou por uma entrada de carga de braços abertos, perguntando: "Você está pronto para o segundo?" assalto? "). Durante a festa, McCain elogiou Kissinger: “Ele tem sido consultor e conselheiro de todos os presidentes, republicanos e democratas, desde Nixon”. O senador McCain provavelmente falou por todos no salão de baile quando continuou: “Não conheço ninguém mais respeitado no mundo do que Henry Kissinger”.

No entanto, grande parte do mundo difamou Henry Kissinger. O ex-secretário de Estado evitou mesmo visitar vários países por medo de ser preso e acusado de crimes de guerra. Em 2002, por exemplo, um tribunal chileno exigiu que ele respondesse a perguntas sobre o seu papel no golpe de 1973 naquele país. Em 2001, um juiz francês enviou agentes da polícia ao quarto de hotel de Kissinger em Paris para lhe apresentar um pedido formal de interrogatório sobre o mesmo golpe, durante o qual vários cidadãos franceses desapareceram (aparentemente imperturbável, o estadista que se tornou conselheiro privado encaminhou o assunto para o Departamento de Estado e embarcou em um avião para a Itália). Na mesma época, ele cancelou uma viagem ao Brasil depois que começaram a circular rumores de que seria detido e forçado a responder perguntas sobre seu papel na Operação Condor, a conspiração dos anos 1970 que reuniu ditaduras sul-americanas para eliminar aos exilados opositores do outros. Um juiz argentino que investiga a operação já havia apontado Kissinger como possível “réu ou suspeito” em uma futura acusação criminal.

Mas nos Estados Unidos, Kissinger era intocável. Lá, um dos açougueiros mais prolíficos do século 20 morreu como viveu: amado pelos ricos e poderosos, independentemente de sua filiação partidária. A razão para o apelo bipartidário de Kissinger é simples: ele foi um importante estratega do império americano do capital num momento crítico do desenvolvimento desse império.

Veredicto sobre Henry Kissinger

Não admira que o establishment político considerasse Kissinger uma vantagem e não uma aberração. Incorporou o que os dois partidos no poder têm em comum: um compromisso com a manutenção do capitalismo e uma determinação em garantir condições favoráveis ​​aos investidores americanos na maior parte do mundo possível. Alheio à vergonha e à inibição, Kissinger foi capaz de guiar o império americano através de um período traiçoeiro da história mundial, em que a ascensão da América ao domínio global parecia, de facto, por vezes, à beira do colapso.

Num período anterior, a política de preservação capitalista tinha sido uma questão relativamente simples. As rivalidades entre potências capitalistas avançadas levaram periodicamente a guerras espectaculares que estabeleceram hierarquias entre as nações capitalistas, mas que fizeram relativamente pouco para perturbar a marcha do capital em todo o mundo. Como um bónus adicional, porque estas conflagrações foram tão destrutivas, ofereceram oportunidades periódicas para investimentos renovados, uma forma de atrasar as crises de sobreprodução endémicas do desenvolvimento capitalista.

É verdade que, à medida que as metrópoles capitalistas afirmavam o controlo sobre os territórios que conquistavam em todo o mundo, o imperialismo atraiu uma oposição maciça dos oprimidos. Os movimentos anticoloniais surgiram para desafiar os termos do desenvolvimento global em todos os lugares em que o colonialismo estava estabelecido, mas, com algumas notáveis ​​excepções, estes movimentos foram incapazes de repelir as agressivas potências imperiais. Mesmo quando as lutas anticoloniais eram bem-sucedidas, afrouxar as cadeias de uma potência imperial muitas vezes significava expor-se à invasão de outra (nas Américas, por exemplo, a retirada dos espanhóis das suas colónias ultramarinas significava que os Estados Unidos assumiam o papel de novo líder regional). hegemonia no início do século XX, afirmando o seu domínio sobre lugares que, como Porto Rico, os líderes americanos consideravam "estrangeiros no sentido doméstico"). Ao longo deste tempo, o colonialismo – tal como o capitalismo – parecia muitas vezes inquebrável.

Mas depois da Segunda Guerra Mundial, o eixo da política mundial mudou.

Quando a fumaça finalmente dissipou sobre a Europa, revelou um mundo quase irreconhecível para as elites. Londres estava em ruínas. A Alemanha estava em pedaços, dividida por dois dos seus rivais. O Japão foi de facto anexado pelos Estados Unidos, para o refazer à sua imagem e semelhança. A União Soviética tinha gerado uma economia industrial a uma velocidade incomparável e tinha agora um peso geopolítico real. Entretanto, os Estados Unidos, no espaço de algumas gerações, substituíram a Grã-Bretanha como uma potência militar e económica incomparável na cena mundial.

Mas o mais importante é que a Segunda Guerra Mundial forneceu um sinal definitivo às pessoas em todo o mundo colonizado de que o colonialismo era insustentável. O domínio da Europa estava morrendo. Um período histórico caracterizado por guerras entre as potências do Primeiro Mundo (ou Norte Global) deu lugar a um período de conflitos anticoloniais sustentados no Terceiro Mundo (ou Sul Global).

Os Estados Unidos, tendo emergido da Segunda Guerra Mundial como a nova hegemonia global, teriam perdido qualquer realinhamento global que restringisse a livre circulação do capital de investimento americano. Neste contexto, o país assumiu um novo papel geopolítico. No período pós-Segunda Guerra Mundial, a era Kissinger, os Estados Unidos tornaram-se o garante do sistema capitalista mundial.

Mas garantir a saúde do sistema como um todo nem sempre significou garantir o domínio das empresas americanas. Em vez disso, o Estado americano precisava de administrar uma ordem mundial que conduzisse ao desenvolvimento e ao florescimento de uma classe capitalista internacional. Os Estados Unidos tornaram-se o principal arquitecto do capitalismo atlântico do pós-guerra, um regime comercial que ligava os interesses económicos da Europa Ocidental e do Japão às estratégias empresariais americanas. Por outras palavras, para preservar uma ordem capitalista mundial que defendesse em primeiro lugar as empresas americanas – e não as corporações – os Estados Unidos precisavam de promover o desenvolvimento capitalista bem sucedido dos seus rivais. Isto significou gerar novos centros capitalistas, como o Japão, e facilitar o restabelecimento de economias europeias saudáveis.

No entanto, como sabemos, as metrópoles europeias estavam rapidamente a separar-se das suas colónias. Os movimentos de libertação nacional ameaçaram os interesses fundamentais que os Estados Unidos estavam empenhados em proteger, perturbando o mercado mundial unificado que o país queria coordenar. A promoção dos interesses americanos assumiu, portanto, uma dimensão geopolítica mais ampla. A elite do poder em Washington comprometeu-se a derrotar os desafios à hegemonia capitalista onde quer que surgissem no mundo. Para conseguir isto, o estado de segurança nacional americano recorreu a uma variedade de meios: apoio militar a regimes reaccionários; Sanções económicas; intromissão eleitoral; coerção; manipulação comercial; comércio tático de armas e, em alguns casos, intervenção militar direta.

Ao longo da sua carreira, o que mais preocupou Kissinger foi a possibilidade latente de que os países subordinados pudessem agir por conta própria para criar uma esfera alternativa de influência e comércio. Os Estados Unidos não hesitaram em pôr fim a tais iniciativas independentes quando elas surgiram. Se um país resistisse ao caminho traçado pelas condições do desenvolvimento capitalista mundial, os americanos forçavam-no até à submissão. O desafio não poderia ser tolerado, não com tanta riqueza e poder político em jogo. Durante a sua vida, Kissinger foi sinónimo desta política. Ele compreendia os seus objectivos e requisitos estratégicos melhor do que qualquer pessoa no establishment americano.

Assim, as políticas específicas seguidas por Kissinger tinham menos a ver com a promoção dos lucros das empresas americanas do que com a garantia de condições saudáveis ​​para o capital em geral. Este é um ponto importante, muitas vezes negligenciado em estudos simplistas do império americano. Demasiadas vezes, os radicais assumem uma ligação directa entre os interesses de certas empresas americanas no estrangeiro e as acções do Estado americano. E, em alguns casos, esta suposição pode ser apoiada pela história, como a remoção, em 1954, pelo exército norte-americano do reformador social guatemalteco Jacobo Árbenz, realizada em parte devido à pressão da United Fruit Company.

Mas noutros casos, especialmente naqueles encontrados nas espinhosas complicações da carreira de Kissinger, esta suposição obscurece mais do que revela. Após o golpe contra o chileno Salvador Allende, por exemplo, a administração Nixon não pressionou os seus aliados da junta de direita para devolverem minas anteriormente nacionalizadas às empresas americanas Kennecott e Anaconda. Devolver propriedades confiscadas às empresas americanas era uma questão pequena. O principal objectivo de “Nixonger” foi cumprido quando Allende foi afastado do poder: o caminho democrático do Chile para o socialismo já não ameaçava gerar uma alternativa sistémica ao capitalismo na região.

Contrariamente à sabedoria convencional, a verificação do expansionismo soviético dificilmente foi um factor importante na formação da política externa americana durante a Guerra Fria. Os planos americanos para apoiar o capitalismo internacional pela força foram decididos já em 1943, quando ainda não estava claro se os soviéticos sobreviveriam à guerra. E mesmo no início da Guerra Fria, a União Soviética não tinha vontade nem capacidade para se expandir para além dos seus satélites regionais. As medidas de Estaline para estabilizar o “socialismo num só país” surgiram como uma estratégia defensiva, e a Rússia comprometeu-se com a détente como a melhor aposta para a sua existência continuada, exigindo apenas um anel de estados-tampão para a proteger das invasões ocidentais.

Por esta razão, uma geração de militantes de esquerda da América Latina, Ásia e Europa (basta perguntar aos Gregos) interpreta a chamada Guerra Fria como uma traição em série de Moscovo aos movimentos de libertação em todo o mundo. Apesar do histrionismo público de Kissinger em apoio à “civilização de mercado ocidental”, a ameaça da expansão soviética só foi realmente utilizada na política externa americana como uma ferramenta retórica.

É compreensível, então, que o formato da economia mundial não tenha mudado tão drasticamente após a queda da União Soviética. A neoliberalização da década de 1990 representou uma intensificação do programa global que os Estados Unidos e os seus aliados sempre perseguiram. E hoje, o Estado americano continua a desempenhar o seu papel de garante global do capitalismo de mercado livre, mesmo quando os governos do Terceiro Mundo, temerosos das repercussões geopolíticas, se envolvem em contorções políticas para evitar confrontar frontalmente o capital americano. Por exemplo, a partir de 2002, Washington começou a apoiar os esforços para derrubar o presidente venezuelano Hugo Chávez, embora os gigantes petrolíferos americanos continuassem a perfurar Maracaibo e o petróleo venezuelano continuasse a chegar a Houston e Nova Jersey.

A doutrina Kissinger persiste hoje: se os países soberanos se recusarem a integrar-se nos planos mais amplos dos Estados Unidos, o estado de segurança nacional americano agirá rapidamente para minar a sua soberania. Isto é business as usual para o império americano, independentemente do partido que ocupa a Casa Branca, e Kissinger, enquanto viveu, foi um dos principais administradores deste status quo.

Obituário com felicidades

Henry Kissinger está finalmente morto. Dizer que ele era um homem mau beira o clichê, mas ainda é um fato. E agora, finalmente, desapareceu.

Ainda assim, o nosso alívio colectivo não deve desviar-nos de uma apreciação mais profunda. Em última análise, Kissinger deve ser rejeitado por mais do que a sua singular aceitação da atrocidade em nome do poder americano. Como progressistas e socialistas, devemos ir além de ver Kissinger como um sórdido príncipe das sombras imperialista, uma figura que só pode ser confrontada de forma litigante, no olhar frio de um tribunal imaginário. A sua repugnante frieza e despreocupação pelos seus resultados muitas vezes genocidas não devem impedir-nos de vê-lo como ele era: uma personificação das políticas oficiais americanas.

Ao mostrar que o comportamento de Kissinger é parte integrante do expansionismo americano em geral, esperamos organizar uma crítica política e moral da política externa americana, uma política externa que subverte sistematicamente as ambições populares e mina a soberania em defesa das elites, tanto estrangeiras como estrangeiras. como nacionais.

A morte de Kissinger livrou o mundo de um gestor homicida do poder americano, e pretendemos dançar sobre o seu túmulo. A Revista Jacobin preparou um livro para esta ocasião, um catálogo das realizações sombrias de Kissinger ao longo de uma longa carreira de carnificina pública. Nele, alguns dos melhores historiadores radicais do mundo dividem a longa história da ascensão americana na segunda metade do século XX em episódios digeríveis.

A certa altura do livro, o historiador Gerald Horne conta uma anedota sobre a época em que Kissinger quase se afogou enquanto praticava canoagem sob a maior cachoeira do mundo. É uma história divertida, ainda mais emocionante por saber que o tempo finalmente alcançou o que Victoria Falls não conseguiu há tantas décadas. Mas, para que não celebremos demasiado cedo, devemos lembrar-nos de que o estado de segurança nacional americano que o produziu ainda está vivo e bem.

RENÉ ROJAS, BHASKAR SUNKARA E JONAH WALTERS

René Rojas é professor associado do Departamento de Desenvolvimento Humano da SUNY Binghamton. Ele faz parte do conselho editorial do Catalyst. / Bhaskar Sunkara é editor fundador da Jacobin , presidente da revista Nation e autor de O Manifesto Socialista: A Defesa da Política Radical em uma Era de Desigualdade Extrema. / Jonah Walters é pós-doutorado no Laboratório de Estudos Biocríticos do Instituto de Sociedade e Genética da UCLA. Foi pesquisador da Jacobin de 2015 a 2020.