Fontes: Rebelião
rebelion.org/
Entre os dias 15 e 19 de janeiro (2024), reuniu-se em Davos, na Suíça, o Fórum Econômico Mundial ( https://shorturl.at/iCDLN ), que reúne anualmente chefes de Estado, líderes políticos, empresários, representantes sociais e meios de comunicação social. . Os temas centrais foram: segurança, cooperação internacional, crescimento económico, emprego, crise climática e desafios da inteligência artificial. A intervenção de Javier Milei, presidente da Argentina e primeiro governante libertário e anarcocapitalista do mundo, atraiu interesse.
Milei adquiriu crescente notoriedade na mídia como economista, professora, consultora empresarial e palestrante, desde o início do século XXI. Ele se destacou pela extravagância e agressividade verbal. Ao entrar na política, sua figura foi valorizada. Como presidente, ele promoveu políticas radicais de liberalização económica. Em Davos realizou uma intervenção sui generis ( https://t.ly/vLdmQ ; https://t.ly/gxECv ), que gerou polêmica. E à medida que as suas ideias se espalham pela América Latina, inspiram os amantes do neoliberalismo e agora do libertarianismo, entusiasmam os empresários e irrigam os ambientes universitários, economistas e intelectuais de direita, elas merecem ser contrastadas com a história económica da região.
Em resumo, Milei argumentou em Davos que o Ocidente está em “perigo” devido ao avanço do “socialismo” que só traz pobreza; que o capitalismo tirou a humanidade dele desde 1800 com a revolução industrial e que desde então só houve crescimento sustentado do PIB; A “justiça social” é uma ideia injusta e violenta porque induz ao intervencionismo estatal que só afecta a liberdade; o Estado retarda a “descoberta” empresarial de maior produtividade; Questionou o “modelo neoclássico” que fala de um mercado “imperfeito”, quando a verdade é que não existem supostas “falhas” no mercado; os países mais “livres” são mais ricos que os reprimidos; o problema é o Estado; “libertarianismo” é a resposta e a solução. Ao longo do caminho, ela questionou o feminismo e o ambientalismo. E tudo isto foi ouvido no continente, berço dos estados de bem-estar social .
Milei faz uma abstração total e absoluta do livre mercado. Destaca-a da realidade e transforma-a numa enteléquia que é o que examina, sob o pressuposto de que se trata de teoria. Não sei se ele leu GWF Hegel (1770-1831). Mas ele age exatamente como esse filósofo, ao converter a ideia de “livre mercado” em absoluta. Esse é o seu método intelectual. Milei é o pai do hegelianismo econômico . Inspirador de libertários, o novo termo comparado a “libertários”. Ele deu um passo à frente em relação aos teóricos aos quais recorre frequentemente (F. von Hayek, C. Menger, F. Wieser, M. Friedman, E. von Böhm-Bawerk, M. Rothbard, L. von Mises, HH Hoppe, JA Schumpeter, E. Lederer, R. Reisch, WGF Roscher, B. Hildebrand, K. Knies), isto é, uma mistura de professores, louvadores do capitalismo, inimigos de todo socialismo, radicais antimarxistas e do mercado livre utópicos e propriedade privada, sem Estado. Ao fazê-lo, a realidade desaparece e um conceito puro é examinado: o “mercado perfeito”, que nunca existiu na história do capitalismo, muito menos em épocas anteriores. Ele acredita que o “modelo de liberdade” existiu na Argentina desde 1860, durante 35 anos, transformando o país na “primeira potência mundial”; e, ainda, que uma situação igualmente excepcional “ocorreu no final do século XV com a descoberta da América”.
Mas a história vai para o outro lado. Embora desde 1492 o mercado mundial tenha crescido como nunca antes, ele foi estabelecido com base no colonialismo brutal no continente americano e especialmente na enorme região que hoje é identificada como América Latina e Caribe, onde as antigas civilizações asteca e inca (algumas comunidades maias permaneceram) foram devastadas e os povos indígenas foram submetidos a diversas formas de servidão e exploração, o que deu origem à sua miséria e infortúnio históricos. A colônia também surgiu com a escravidão, utilizando o tráfico de “mercadorias negras” da África. Ele impôs trocas desiguais entre periferias e centros (não sei se Milei alguma vez leu os “dependentistas” como Theotonio Dos Santos), o que “subdesenvolveu” a região. E as economias coloniais foram forçadas a organizar-se de acordo com a conveniência das metrópoles Espanha e Portugal, enquanto as Caraíbas se tornaram o eixo das disputas entre as potências coloniais. Mesmo a “liberdade” dos mercados imposta pelas reformas Bourbon (século XVIII) cuidou de continuar a controlar e regular a economia colonial. Assim, a riqueza gerada por “empresários” e “empresários” de todos os tipos durante três séculos não teve nada de heróico e exemplar, mas sim de exploração e sofrimento. E o capitalismo europeu nasceu destes processos. Como diria Karl Marx (1818-1883): “ o capital chega ao mundo pingando sangue e lama por todos os poros, dos pés à cabeça ”.
A revolução industrial do século XVIII, com a qual se consolidou o capitalismo e o “modelo de liberdade”, justamente por esta situação, trouxe ao mundo a exploração mais ignominiosa da contemporaneidade: proletários submetidos a jornadas exaustivas e salários miseráveis, sem direitos trabalhadores, reprimidos (e mortos) quando protestavam. A América Latina não teve uma revolução industrial e no século XIX o capitalismo não existia, exceto pelo desenvolvimento incipiente desse sistema na Argentina, no Brasil e no México, em meados do século. Abundam os estudos sobre o sistema latifundiário e o regime oligárquico daquela época. Os “empresários” e “empreendedores” da época também não eram heróis exemplares, mas exploradores do trabalho, sem capacidade de gerar “desenvolvimento”. Somente no século XX o capitalismo latino-americano decolou e em vários países (como o Equador) praticamente no meio dele. Tal como aconteceu na Europa, este capitalismo aproveitou-se de estados latino-americanos mínimos (ideal libertário), frágeis, com ausência de impostos diretos, com horas e salários sem direitos laborais, dependência externa e repúblicas oligárquicas. Quando, a partir da Revolução Mexicana (1910) e da Revolução Russa (1917), se difundiram ideias socialistas, comunistas, anarquistas, anarco-sindicalistas e até social-democratas, dada a ascensão das lutas sociais inevitavelmente geradas pelo capitalismo predatório, no século XX século na América Latina, surgiram governantes que usaram o Estado para promover o desenvolvimento económico através de leis, obras e investimentos, bens e serviços públicos, regulando a ganância privada e reconhecendo direitos para os trabalhadores e a sociedade. Em vez de viver o mercado livre e os seus gestores, deveríamos viver o Estado. Além do fato de que o único país da história, que em quatro décadas tirou quase 800 milhões de pessoas da pobreza, é a República Popular da China ( https://t.ly/HmfkK ; https://t.ly/ jNkWZ ).
Chegamos assim às décadas que compõem o presente histórico. Hoje há uma aguda “luta de classes” (Marx) entre os heróicos representantes do modelo neoliberal empresarial, avançado ainda mais com os libertários (ou libertários), e toda a sociedade que aspira ao bem-estar e ao progresso que o outros apenas alcançados para 1% da população que concentra a riqueza e, em geral, o poder político. Um conflito que se expressa como uma disputa fantástica pelo Estado: encolhê-lo ou utilizá-lo para implementar uma economia social, que os libertários consideram “socialismo”, confundindo todos os conceitos e teorias existentes sobre estas questões, além de induzir em erro com a ideia de que os negócios e a liberdade de mercado é a liberdade humana.
E se analisadas por país, as situações descritas são piores, como é o caso do Equador, com uma longa história económica de exclusão social, exploração laboral, miséria indígena e camponesa, pilhagem de recursos naturais, negociações e desvios do Estado, corrupção privada , dependência e subordinação aos capitais transnacionais, “desenvolvimento do subdesenvolvimento”, para usar a conhecida expressão de André Gunder Frank.
Argumentei que Milei e os seus apoiantes desconhecem completamente a história económica da América Latina e as suas realidades sociais. Eles não querem confiar nisso. Portanto, é compreensível que a utopia do mercado livre e do empresário moralmente superior hipnotize aqueles que se sentem identificados com o hegelianismo económico . Eles têm seus motivos para dizer, como Milei: “ Quero deixar uma mensagem a todos os empresários… Não se deixem intimidar pela casta política ou pelos parasitas que vivem do Estado… Vocês são benfeitores sociais. Vocês são heróis... Se ganham dinheiro é porque oferecem um produto melhor a um preço melhor, contribuindo assim para o bem-estar geral...
Viva a porra da liberdade! ”
Blog do autor: História e Presente
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12