Fontes: IPS [Imagem: Imagem: BWP]
A branqueamento da imagem do Grupo Banco Mundial com a sua reforma de governação não é suficiente e estabelece receitas no seu novo roteiro que entrega ao capital privado para resolver os défices de financiamento.
KUALA LUMPUR – O Banco Mundial insiste que o financiamento do comércio é necessário para alcançar a recuperação económica e os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), mas pouco faz para garantir que o financiamento do comércio ávido de lucros sirva o interesse público.
Ao não abordar os seus desafios prementes, a segunda reunião anual das Instituições de Bretton Woods (IBW) no continente africano, realizada em Marraquexe em Outubro de 2023, representa um revés ainda maior para o Sul em desenvolvimento.
O Comité Monetário e Financeiro Internacional, que supervisiona o Fundo Monetário Internacional (FMI), não conseguiu chegar a acordo por consenso sobre a habitual declaração ministerial no final de cada reunião por razões "geopolíticas". O Comité de Desenvolvimento, que governa o Grupo Banco Mundial, não se saiu muito melhor.
Novo manual do Banco Mundial
Pouco foi conseguido nas questões cruciais pendentes da governação e da reforma da dívida soberana. Reconhecendo implicitamente os fracassos do passado, os governadores do Banco Mundial aprovaram uma “nova visão para a criação de um mundo livre de pobreza num planeta habitável”.
Afinal de contas, até o Banco Mundial reconhece agora que os recentes aumentos da pobreza global foram os piores desde a Segunda Guerra Mundial, à medida que a estagnação económica, as dificuldades de endividamento e a inflação se espalhavam pelo mundo em desenvolvimento.
O novo Roteiro para a Evolução do Banco propõe um plano de transição energética justa para mobilizar capital privado para dimensionar, garantir e implementar o financiamento climático. Este financiamento é direcionado principalmente para a mitigação, e não para a adaptação, e muito menos para perdas e danos.
O plano pretende que as instituições financeiras internacionais ajudem os governos dos países em desenvolvimento a reduzir o risco dos investimentos privados. Para o renomado economista Bhumika Muchhala, isto reflete “o fracasso dos acionistas ricos do Banco em ajudar a garantir um sistema multilateral mais equitativo que seja verdadeiramente adequado para enfrentar os desafios do século XXI”.
Misture financiamento e benefícios privados
A estratégia propõe “reduzir o risco” dos investimentos estrangeiros através de vários tipos de “financiamento misto” – tais como co-financiamento, garantias de empréstimos, seguros contra riscos políticos ou co-investimentos em capital público – bem como reformas jurídicas e de investimento complementares. outro tipo.
O Banco e os seus aliados têm promovido o "financiamento misto" para o desenvolvimento, o ambiente e o aquecimento global desde antes da crise financeira global que eclodiu em 2008. A sua principal recomendação tem sido a de induzir capital privado com fins lucrativos para cobrir as crescentes lacunas de financiamento. .
É certo que a maioria dos países pobres em desenvolvimento dispõe de recursos públicos limitados para realizar os investimentos sociais e ambientais necessários, incluindo os relacionados com o clima. Nestes casos, os fundos públicos são utilizados para “reduzir o risco” ou de outra forma subsidiar o financiamento comercial, aparentemente ao serviço das prioridades das políticas públicas.
Contudo, a participação comercial privada em serviços e infra-estruturas públicas é dispendiosa e arriscada para o sector público e para os cidadãos, utilizando recursos públicos limitados para benefício privado. A sociedade civil e outros sectores críticos já manifestaram a sua profunda preocupação com o novo Roteiro.
O Grupo Banco Mundial também criou um Laboratório de Investimento do Sector Privado para aumentar o financiamento privado nas economias em desenvolvimento. Afirma estar a criar um “ambiente empresarial favorável que desbloqueia o financiamento privado”.
De bilhões a trilhões
O lema do Banco Mundial “de milhares de milhões a biliões” tem sido o pretexto para privilegiar o financiamento do comércio como supostamente necessário para alcançar os ODS. Mas fez muito pouco para garantir que estes investimentos privados com fins lucrativos contribuam para alcançar os ODS ou sirvam de outra forma fins públicos.
O Banco não tem em conta que os investimentos privados com fins lucrativos que esperam retornos atrativos podem não servir os interesses e prioridades públicas. Nem apoiam necessariamente transformações desejáveis. Pior ainda, as suas consequências económicas, sociais e ambientais podem ser ainda piores.
A privatização de infra-estruturas e serviços sociais anteriormente públicos piorou o desenvolvimento e a distribuição. A desigualdade no acesso aos serviços públicos – cada vez mais ligada à acessibilidade e à capacidade de pagar – ameaça centenas de milhões de pessoas.
Estes acordos de financiamento misto também contribuíram para a explosão da dívida no Sul global, exacerbando, em vez de aliviar, as crises humanitárias, ambientais e de desenvolvimento.
Dificuldades de dívida se espalham
Os países em desenvolvimento enfrentam a pior crise da dívida da sua história, com obrigações de serviço da dívida mais altas do que nunca. Os actuais rácios dívida/PIB são mais do dobro dos dos países de baixo rendimento antes da entrada em vigor do alívio da dívida dos países pobres altamente endividados (HIPC) em 1996, e ainda mais elevados do que os dos países latino-americanos antes do Plano Brady de 1989 .
Ao contrário das crises da dívida soberana da década de 1980, o financiamento pelo mercado é agora mais importante. Muito mais dívida pública proveniente de fontes comerciais significa depender dos mercados obrigacionistas, em vez de contrair empréstimos junto dos bancos comerciais.
Com o crédito oficial muito menos importante, o financiamento do comércio tornou-se muito mais importante em comparação com a década de 1980. Mas, ao contrário dos credores oficiais, a maioria dos credores privados tende a recusar participar nas negociações de reestruturação da dívida, o que torna a sua resolução impossível.
Os custos do serviço da dívida são equivalentes aos gastos combinados com educação, saúde, protecção social e clima. Em África, o serviço da dívida aumentou para metade. Os níveis do serviço da dívida dos 139 mutuários do Banco Mundial são mais elevados do que durante os picos das crises da dívida PPME e da América Latina.
Em média, o serviço da dívida absorve 38% das receitas orçamentais e 30% das despesas dos governos dos países em desenvolvimento. Em África, os níveis são muito mais elevados: 54% das receitas e 40% das despesas!
O quadro conjunto de sustentabilidade da dívida das IBW insiste que as economias endividadas devem ter um rácio dívida/PIB mais baixo do que outros países, limitando o rácio externo destes países de baixo rendimento a 30% ou 40%. Esta política das IBW penaliza efectivamente as nações mais pobres e mais vulneráveis.
Em 38 países com mais de mil milhões de habitantes, as condicionalidades dos empréstimos durante 2020-2022 traduziram-se em reformas fiscais regressivas e cortes na despesa pública. A redução das despesas afectou os subsídios aos combustíveis ou à electricidade e as folhas salariais públicas, exacerbando a estagnação económica.
Apesar da grave situação de dívida de muitos países em desenvolvimento, a maioria não conseguiu aceder a um alívio significativo da dívida. Os mais recentes acordos de reestruturação da dívida deixaram os níveis do serviço da dívida em média, pelo menos, 48% das receitas durante os próximos três a cinco anos.
As dificuldades da dívida limitam a capacidade de despesa dos governos, desesperadamente necessária para enfrentar as crises sociais e ambientais. Romper o impasse e alcançar os ODS exigirá, portanto, muito mais perdão, alívio e cortes da dívida.
T:MF / ED:EG
Jomo Kwame Sundaram é professor de economia e antigo subsecretário-geral da ONU para o Desenvolvimento Económico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12