Blinken e Friedman no WEF em Davos.
counterpunch.org/
Num longo artigo de opinião recente para o New York Times, o especialista Thomas Friedman anuncia “uma luta geopolítica titânica entre duas redes opostas de nações e atores não estatais sobre cujos valores e interesses dominarão o nosso mundo pós-Guerra Fria”. ( NY Times , 26 de janeiro de 2024, p. A26). Essa percepção não é boba. A hegemonia essencialmente unipolar de que gozam os Estados Unidos desde o fim da Guerra Fria está certamente sob ataque e estão a formar-se novas constelações de poder e influência. Mas a descrição de Friedman do conflito emergente é uma mistura de teoria histórica e moralismo primitivo. É como se ele fosse um locutor esportivo anunciando uma luta entre competidores vilões e heroicos.
Bem-vindo à Luta do Século 21! No canto mais distante está a Rede de Resistência, composta por nações como o Irão e a Rússia, e organizações como o Hamas e o Hezbollah, que estão “dedicadas a preservar sistemas fechados e autocráticos onde o passado enterra o futuro”. (Você pode assobiar agora). No canto mais próximo está – não, não Rocky Balboa, mas a Rede de Inclusão, “tentando forjar sistemas mais abertos, conectados e pluralizantes onde o futuro enterra o passado”.
Adivinhe de qual rede os Estados Unidos, as nações da OTAN, Israel e a Ucrânia fazem parte. As nações “secularizadas, pluralizantes e mais orientadas para o mercado” como a nossa são a onda do futuro – nos termos adorados de Friedman, o lar de “conferências empresariais, organizações noticiosas, elites, fundos de cobertura, incubadoras tecnológicas e grandes rotas comerciais”. Wall Street é a nossa rua principal! Nós entrelaçamos as coisas como deveriam fazer os globalistas da alta tecnologia, e a nossa recompensa não é apenas o poder, mas também a legitimidade.
Os bandidos da Resistência, pelo contrário, querem devolver-nos aos velhos tempos podres da competição entre grandes potências e das culturas retrógradas. Eles são bons apenas “em derrubar e quebrar coisas”. O que exatamente eles estão resistindo? Friedman não pode ou não quer dizer. A sua conclusão é que os membros desta rede “não demonstraram capacidade para construir qualquer governo ou sociedade para a qual alguém quisesse emigrar, muito menos emular”, enquanto os Incluidores, pelo contrário, “têm o potencial para redefinir estruturas de poder e criar novas estruturas”. paradigmas de estabilidade regional.”
Uau! Para aqueles com idade suficiente para se lembrarem da Guerra Fria, este tipo de análise (se é que se pode chamar “análise”) será inteiramente familiar. Nós – o “Mundo Livre” – fortes e virtuosos, éramos o partido da política livre, da livre iniciativa e das zonas de fogo livres. Eles – os Conspiradores Comunistas – não representavam nada exceto a falta de liberdade. Éramos o futuro progressista; na verdade, apóstolos da Guerra Fria como Frank Fukuyama ensinaram que, depois de nós, não poderia haver história da qual falar. Eles eram um retrocesso ao passado bárbaro e pré-histórico.
O resto do ensaio de Friedman desenvolve as implicações políticas destes estereótipos. Por exemplo, os EUA e as nações da NATO deveriam dar aos ucranianos tudo o que pedem para combater os russos, uma vez que representam os interesses da Rede de Inclusão na Europa a um preço de barganha. E Bibi Netanyahu deveria aceitar algum tipo de miniestado palestino inofensivo para que Israel, os Estados do Golfo e os sauditas possam juntos tornar-se um “centro cultural, de investimento, de conferências, de turismo e de produção” que domine o Médio Oriente e mina o poder da Resistência.
Deixando de lado os aspectos de pesadelo desta visão tecnocapitalista, assumamos por um momento que uma nova bipolaridade nos assuntos internacionais está a desenvolver-se, com a Rússia, o Irã, a China e os seus aliados de um lado (embora o tratamento bizarro que Friedman dá à China – a ser discutido num momento – turva a água) e os Estados Unidos e os seus aliados, por outro. Se sim, o que motiva este conflito? Sobre o que é isso? E o que dizer dos principais intervenientes até agora não alinhados, como o Brasil, a Turquia, a África do Sul e a Índia? A resposta moralista e neo-Guerra Fria é distinguir entre as “nossas” instituições superiores e boas intenções e as “suas” instituições inferiores e más, e considerar o não-alinhamento imoral. Mas tudo isto deixa-nos sem qualquer pista sobre as verdadeiras ideias, emoções e interesses em jogo de ambos os lados.
O silêncio de Friedman a esse respeito é calculado. O que ele não quer admitir é que os Resistentes estão a resistir à dominação das nações mais ricas e mais bem armadas da história mundial, os Estados Unidos e os seus aliados do G7, sucessores dos impérios europeus que colonizaram e exploraram os povos não-ocidentais do mundo. a partir do século XVI. Assim que se reconhece o carácter histórico desta resistência, compreende-se que a China, anteriormente a nação mais pobre e mais brutalmente colonizada do planeta, não é apenas um membro desta rede, mas também o seu líder.
Esta é, naturalmente, a razão pela qual a elite americana está atualmente tão ansiosa por fazer um “pivô” dos assuntos europeus e do Médio Oriente para a Ásia, e é por isso que está tão ativamente tentando criar um equivalente asiático da NATO sob a forma de um Japão rearmado, Coreia e Taiwan.
No entanto, o especialista não reconhecerá a China como parte da “titânica luta política” que afirma descrever, muito menos como líder de uma rede. Em vez disso, ele descreve o gigante asiático como neutro! Os “corações, e muitas vezes os bolsos, dos líderes chineses estão com os Resistentes”, opina ele, “mas as suas cabeças estão com os Incluidores”. À primeira vista, esta categorização parece puramente bizarra. Depois pensamos nos esforços chineses para estabelecer a paz entre certos elementos das duas redes concorrentes – por exemplo, as tentativas de Pequim de mediar entre o Irão e a Arábia Saudita. Finalmente, porém, a motivação de Friedman torna-se clara: a China está excluída da Rede de Resistência porque é econômica e tecnologicamente muito avançada! O seu governo pode ser autoritário, mas não se enquadra no estereótipo da sociedade retrógrada e culturalmente estagnada, sem um futuro que ele construiu para desacreditar os Resistentes.
“Suas cabeças estão com os Incluidores”, de fato! Mas há poucas dúvidas de que os chineses continuarão a desafiar a hegemonia dos EUA e dos seus aliados em praticamente todas as frentes, utilizando programas como a Iniciativa Cinturão e Rota e organizações como a Organização de Cooperação de Xangai e a aliança BRICS para alcançar os seus objectivos. Na verdade, na medida em que medeiam disputas entre concorrentes regionais e ajudam as nações empobrecidas a sair da pobreza, os chineses desempenham um papel de liderança clássico nos assuntos mundiais – e competem com imperialistas menos eficazes como os Estados Unidos.
Afinal, quais são os objetivos da Rede de Resistência? Os estereótipos neocoloniais de Friedman de Incluidores avançados e Resistentes atrasados podem na verdade ajudar a defini-los. As potências imperiais sempre reivindicaram superioridade cultural e política sobre os seus súbditos – e, até certo ponto, tais reivindicações foram justificadas. A grande riqueza e a segurança física dão aos senhores globais mais espaço para brincar, assumir riscos e inovar do que os seus servidores empobrecidos e ameaçados. Mas se perdermos de vista a divisão básica entre herren e knechte , proprietários e trabalhadores, chefes e chefes, perdemos completamente a ideia de que o poder e o “desenvolvimento” andam de mãos dadas.
Os Resistentes não querem ser incluídos na ordem mundial dos Incluidores. Eles querem o poder de decidir o seu próprio destino. Como escreveu Franz Fanon em Os Condenados da Terra , os nativos não querem o status de colono: “eles querem o seu lugar”. Fanon também escreveu sarcasticamente sobre a incapacidade dos oligarcas e políticos nativos ligados às redes coloniais e neocoloniais de representar os valores e interesses reais do seu povo. É tempo de acabar a hegemonia global ocidental, mas ainda temos de ver se a nova ordem proclamada por líderes de redes como a China e a Rússia será mais do que uma versão atualizada do antigo domínio imperial. A resposta pode muito bem depender da vontade e capacidade dos Resistentes de redescobrir a promessa da democracia dos trabalhadores e de transcender as limitações impostas por um sistema capitalista oligárquico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12