© Foto: uwidata
Os EUA aparentemente pretendem encontrar uma forma de ferir as forças iranianas e da Resistência apenas o suficiente para mostrar que Biden está “muito zangado”, escreve Alastair Crooke.
“Os iranianos têm uma estratégia e nós não”, disse um antigo alto funcionário do Departamento de Defesa dos EUA ao Al-Monitor : “Estamos a ficar atolados em questões tácticas – sobre quem atacar e como – e ninguém pensa estrategicamente”.
O antigo diplomata indiano MK Bhadrakumar cunhou o termo “enxame” para descrever este processo de atores não estatais que atola os EUA no desgaste táctico – do Levante ao Golfo Pérsico.
A «enxameação» tem sido associada mais recentemente a uma evolução radical na guerra moderna (mais evidente na Ucrânia), onde a utilização de drones de enxame autónomos, comunicando-se continuamente entre si através de IA, seleciona e dirige o ataque aos alvos identificados pelo enxame.
Na Ucrânia, a Rússia tem perseguido um desgaste paciente e calibrado para expulsar os ultranacionalistas de extrema-direita do campo de batalha (no centro e leste da Ucrânia), juntamente com os seus facilitadores ocidentais da NATO.
As tentativas de dissuasão da OTAN em relação à Rússia (que recentemente se transformaram em ataques “terroristas” dentro da Rússia – ou seja, em Belgorod) não produziram resultados notavelmente. Em vez disso, a estreita adesão de Biden a Kiev deixou-o politicamente exposto, à medida que implode o zelo dos EUA e da Europa pelo projecto. A guerra atolou os EUA, sem qualquer saída eleitoralmente aceitável – e todos podem ver isso. Moscovo atraiu Biden para uma elaborada teia de desgaste. Ele deveria “sair” rapidamente – mas a campanha de 2024 o prende.
Assim, o Irão tem definido uma estratégia muito semelhante em todo o Golfo, talvez inspirada no conflito na Ucrânia.
Menos de um dia após o ataque à Torre 22, a base militar ambiguamente situada na membrana entre a Jordânia e a base ilegal dos EUA al-Tanaf na Síria, Biden prometeu que os EUA dariam uma resposta rápida e determinada aos ataques contra ele em Iraque e Síria (pelo que ele chama de milícias “ligadas ao Irã”).
Simultaneamente, porém, o porta-voz da Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, afirmou que os EUA não querem expandir as operações militares contra o Irão. Tal como na Ucrânia, onde a Casa Branca tem sido relutante em provocar uma guerra total contra Moscovo contra a NATO, também na região, Biden está (com razão) cauteloso relativamente a uma guerra aberta com o Irão.
As considerações políticas de Biden neste ano eleitoral serão predominantes. E isso, pelo menos em parte, dependerá da calibração precisa por parte do Pentágono do grau de exposição a ataques de mísseis e drones que as forças dos EUA estão no Iraque e na Síria.
As bases ali são “alvos fáceis”; um fato seria uma admissão embaraçosa. Mas uma evacuação apressada (com implicações dos últimos voos de Cabul) seria pior; poderia ser eleitoralmente desastroso.
Os EUA aparentemente pretendem encontrar uma forma de ferir as forças iranianas e da Resistência apenas o suficiente para mostrar que Biden está “muito zangado”, mas talvez sem causar danos reais – ou seja, é uma forma de “psicoterapia militarizada”, em vez de política dura.
Os riscos permanecem: bombardear demasiado e a guerra regional mais ampla atingirá um novo nível. Bombardeie muito pouco e o enxame simplesmente avança, “enxameando” os EUA em múltiplas frentes até que finalmente cede – e finalmente sai do Levante.
Biden encontra-se assim numa guerra secundária exaustiva e contínua com grupos e milícias, em vez de Estados (que o Eixo procura proteger). Apesar do seu carácter miliciano, a guerra tem causado grandes danos às economias dos estados da região. Eles compreenderam que a dissuasão americana não tem mostrado resultados (ou seja, com Ansarallah no Mar Vermelho).
Alguns desses países – incluindo o Egipto, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos – iniciaram medidas “privadas” que não foram coordenadas com os EUA. Eles não estão apenas a falar com estas milícias e movimentos, mas também directamente com o Irão.
A estratégia de “enxamear” os EUA em múltiplas frentes foi claramente declarada na recente reunião “Formato Astana” entre a Rússia, o Irão e a Turquia, de 24 a 25 de Janeiro. Este último triunvirato está ocupado a preparar o fim do jogo na Síria (e, em última análise, na Região como um todo).
A declaração conjunta após a reunião do Formato Astana no Cazaquistão, MK Bhadrakumar observou:
“é um documento notável baseado quase inteiramente no fim da ocupação norte-americana da Síria. Insta indiretamente Washington a desistir do seu apoio a grupos terroristas e aos seus afiliados “que operam sob diferentes nomes em várias partes da Síria” como parte das tentativas de criar novas realidades no terreno, incluindo iniciativas ilegítimas de autogoverno sob o pretexto de “combater terrorismo.' Exige o fim da apreensão e transferência ilegal de recursos petrolíferos pelos EUA “que deveriam pertencer à Síria”.
A declaração, portanto, define claramente os objetivos. Em suma, a paciência esgotou-se relativamente ao facto de os EUA armarem os Curdos e tentarem revitalizar o ISIS, a fim de perturbar os planos tripartidos para um acordo na Síria. O trio quer os EUA fora.
É com estes objectivos – insistindo em que Washington desista do seu apoio aos grupos terroristas e aos seus afiliados como parte das tentativas de criar novas realidades no terreno, incluindo iniciativas ilegítimas de autogestão sob o pretexto de “combater o terrorismo” – que a “Astana A estratégia russa e iraniana para a Síria encontra pontos em comum com a estratégia da Resistência.
Esta última pode reflectir uma estratégia global iraniana – mas a Declaração de Astana mostra que os princípios subjacentes são também os da Rússia.
Na sua primeira declaração substantiva após 7 de Outubro, Seyed Nasrallah (falando em nome do Eixo da Resistência como um todo) indicou um pivô estratégico da Resistência: Considerando que o conflito desencadeado pelos acontecimentos em Gaza estava centralmente ligado a Israel, Seyed Nasrallah sublinhou adicionalmente que o pano de fundo para O comportamento perturbador de Israel reside nas “guerras eternas” da América de dividir para governar em apoio a Israel.
Em suma, ele vinculou a causalidade das muitas guerras regionais da América aos interesses de Israel.
Então, aqui chegamos à terceira vertente da “enxameação de Biden”.
Só que não são os actores regionais que estão a planear cercar Biden – é o próprio protegido da América: o primeiro-ministro Netanyahu.
Netanyahu e Israel são os principais alvos do “enxame” regional maior, mas Biden deixou-se envolver por ele. Parece que ele não consegue dizer “não”. Então aqui está Biden: encurralado pela Rússia na Ucrânia; encurralados na Síria e no Iraque, e encurralados por Netanyahu e por um Israel que teme que os muros se fechem ao seu projecto sionista.
Provavelmente não há aqui nenhum “ponto ideal” eleitoral para Biden, entre inserir a América numa guerra impopular e eleitoralmente desastrosa e total no Médio Oriente, e entre “dar luz verde” à enorme aposta de Israel na vitória sobre a guerra contra o Hizbullah .
É improvável que a confluência entre a manobra fracassada da Ucrânia para enfraquecer a Rússia e a estratégia arriscada para a guerra de Israel contra o Hezbollah passe despercebida aos americanos.
Netanyahu também está entre a espada e a espada. Ele sabe que “uma vitória” que se reduza apenas à libertação dos reféns e a medidas de criação de confiança para estabelecer um Estado palestiniano, não restauraria a dissuasão israelita – dentro ou fora do Estado. Pelo contrário, iria corroê-lo. Seria “uma derrota” – e sem uma vitória clara no sul (sobre o Hamas), uma vitória no norte seria exigida por muitos israelitas, incluindo membros-chave do seu próprio gabinete.
Recordemos o clima dentro de Israel: o último inquérito do Índice de Paz mostra que 94% dos judeus israelitas pensam que Israel usou a quantidade certa de poder de fogo em Gaza – ou não o suficiente (43%) . E três quartos dos israelitas consideram que o número de palestinianos feridos desde Outubro é justificado.
Se Netanyahu está encurralado, Biden também está.
Na terça-feira, o ex-Netanyahu disse:
“Não terminaremos esta guerra com nada menos do que a realização de todos os seus objetivos… Não retiraremos as FDI da Faixa de Gaza e não libertaremos milhares de terroristas. Nada disso vai acontecer. O que vai acontecer? Vitória total.”
“Será Netanyahu capaz de se virar fortemente para a esquerda… entrando num processo histórico que porá fim à guerra em Gaza e conduzirá a um Estado palestiniano – juntamente com um acordo de paz histórico com a Arábia Saudita? Provavelmente não. Netanyahu chutou muitos outros baldes semelhantes antes de enchê-los”, opinou o veterano comentarista Ben Caspit, em Ma'ariv (em hebraico).
Biden está fazendo uma grande aposta. É melhor esperar pela resposta do Hamas e da Resistência de Gaza à proposta de reféns. Os presságios, no entanto, não parecem positivos para Biden –
Altos funcionários do Hamas e da Jihad Islâmica responderam ontem à última proposta:
“A proposta de Paris não é diferente das propostas anteriores apresentadas pelo Egipto… [A proposta] não conduz a um cessar-fogo. Queremos garantias para acabar com a guerra genocida contra o nosso povo. A resistência não é fraca. Nenhuma condição lhe será imposta” (Ali Abu Shahin, membro do gabinete político da Jihad Islâmica).“A nossa posição é um cessar-fogo, a abertura da passagem de Rafah, garantias internacionais e árabes para a restauração da Faixa de Gaza, a retirada das forças de ocupação de Gaza, encontrar uma solução de habitação para os deslocados e a libertação dos prisioneiros de acordo com o princípio de todos por todos… Estou confiante de que caminhamos para a vitória. A paciência da administração americana está a esgotar-se porque Netanyahu não está a conseguir resultados” (alto funcionário do Hamas, Alli Baraka).
Contate-nos: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12