Fonte da fotografia: Cheongwadae / Casa Azul – KGOL Tipo 1
counterpunch.org//
Nos últimos dias, a mídia norte-americana tem proclamado que a Coreia do Norte planeia iniciar uma ação militar contra o seu vizinho do sul. Um artigo de Robert L. Carlin e Siegfried S. Hecker, que anteriormente não eram propensos a fazer afirmações absurdas, criou um grande impacto e desencadeou uma reacção em cadeia de disseminação do medo nos meios de comunicação social. Na avaliação de Carlin e Hecker, “[Acreditamos] que, tal como o seu avô em 1950, Kim Jong Un tomou uma decisão estratégica de ir para a guerra”. Acrescentam que se o líder norte-coreano Kim Jong Un estiver convencido de que o envolvimento com os Estados Unidos não é possível, então “as suas recentes palavras e ações apontam para as perspectivas de uma solução militar utilizando o seu arsenal [nuclear]”. [1]
Autoridades dos EUA declararam que, embora não vejam “um risco iminente de uma guerra em grande escala na Península Coreana”, Kim Jong Un “poderia tomar alguma forma de ação militar letal contra a Coreia do Sul nos próximos meses, depois de ter mudado para uma política de hostilidade aberta”. [2] Como essas afirmações sensacionalistas se comparam às evidências?
Não é segredo que, ultimamente, a posição dos Estados Unidos e da Coreia do Sul se endureceu contra a República Popular Democrática da Coreia (RPDC – o nome formal da Coreia do Norte). Dado que a peça central para sugerir que a guerra pode estar no horizonte é o discurso de Kim na 14ª Assembleia Popular Suprema, vale a pena examinar com algum detalhe o seu conteúdo. [3] O que chama a atenção ao ler o texto é que a grande mídia tirou citações fora do contexto e ignorou grande parte do conteúdo do discurso de Kim, criando uma impressão de beligerância não provocada.
Também geralmente ausente das reportagens da mídia está a relação do discurso com o pano de fundo dos acontecimentos desde que Yoon Suk Yeol, de extrema direita, se tornou presidente da Coreia do Sul em maio de 2022. Yoon assumiu o cargo determinado a destruir todos os vestígios do ambiente intercoreano melhorado estabelecido durante mandato de seu antecessor. Em vez disso, Yoon priorizou fazer da Coreia do Sul um parceiro subordinado na hipermilitarizada Estratégia Indo-Pacífico da administração Biden.
Para compreender plenamente o discurso de Kim Jong Un, é preciso também considerar a natureza da rápida escalada militar da administração Biden na Ásia-Pacífico. Os Estados Unidos conduzem uma série praticamente ininterrupta de exercícios militares às portas da Coreia do Norte, praticando o bombardeamento e a invasão daquela nação. Um analista sul-coreano contou 42 exercícios militares conjuntos EUA-Coreia do Sul conduzidos apenas em 2023, juntamente com mais dez envolvendo o Japão. [4] Esses totais não incluem exercícios que os EUA e a Coreia do Sul realizaram fora do Nordeste Asiático, como o Exercício Talisman Saber na Austrália e o Exercício Cobra Gold na Tailândia. Além disso, as ações dos EUA na Península Coreana também devem situar-se no quadro geopolítico mais amplo da sua hostilidade para com a China.
No ano passado, num acto de intimidação aberta, os Estados Unidos realizaram sete exercícios com bombardeiros com capacidade nuclear sobre a Península Coreana. [5] Voos adicionais envolveram o bombardeiro B-1, que a Força Aérea dos EUA afirma “pode entregar rapidamente grandes quantidades de armas de precisão e não precisão”. [6] Através das suas ações, os Estados Unidos enviam mensagens muito mais provocativas do que qualquer coisa que possa ser interpretada honestamente no discurso de Kim. Mas então, somos levados a não ver nada de errado em tal comportamento agressivo por parte dos Estados Unidos. No entanto, a ameaça é real e inequívoca do ponto de vista da nação visada.
Também não passou despercebido em Pyongyang que as forças militares dos EUA e da Coreia do Sul realizam regularmente exercícios de treino para praticar o assassinato de Kim Jong Un e de outros responsáveis norte-coreanos. [7] Ainda este mês, os Boinas Verdes dos EUA e os soldados do Comando de Guerra Especial da Coreia do Sul completaram o treino centrado no assassinato selectivo de indivíduos norte-coreanos. [8] A administração Biden afirma que não nutre qualquer intenção hostil em relação à RPDC, mas as suas ações dizem o contrário, em alto e bom som.
A Coreia do Norte, com um PIB que as Nações Unidas classifica logo atrás do Congo e do Laos, é considerada um perigo tão grande que os EUA devem confrontá-la com um poderio militar substancial. Uma questão inconveniente que nunca é colocada é por que razão a RPDC é alvo de punições e ameaças quando os outros países não-membros do Tratado de Não-Proliferação nuclear – cada um armado com mísseis balísticos – não o são. O que distingue a Coreia do Norte da Índia, do Paquistão e de Israel? Como é que a Coreia do Norte é considerada uma ameaça à paz, mas não Israel, apesar das crescentes provas em contrário? A distinção essencial é que a Coreia do Norte é a única dos quatro que não é aliada dos EUA; além disso, um país que os EUA desejam manter a capacidade de bombardear, quer exerçam ou não a opção de o fazer.
É um tributo ao poder de persuasão da propaganda que os Estados Unidos, com o seu registo de múltiplas guerras, bombardeamentos e assassinatos por drones nas últimas décadas, possam convencer tantas pessoas de que a RPDC, que não fez nada disto durante o mesmo período, constitui um perigo para a paz e a estabilidade internacionais. No entanto, essa hipocrisia gigantesca passa em grande parte despercebida. Parece que não existe nenhum princípio envolvido em visar apenas a Coreia do Norte e não os outros não-membros do TNP com armas nucleares - a menos que a indignação pelo facto de uma pequena nação que segue um caminho independente ser capaz de se defender possa ser considerada como um princípio.
Previsivelmente, os analistas dos grupos de reflexão de Washington e os comentadores dos meios de comunicação social estão a lançar mais calor do que luz sobre o assunto dos pronunciamentos de Kim, e estão sempre prontos com um cliché à mão. Alguns, como Bruce W. Bennett, da RAND Corporation, deixaram a imaginação correr solta, evocando absurdos bizarros. Bennett sugere que armada com mais armas nucleares nos próximos anos, a Coreia do Norte “poderia ameaçar uma ou mais cidades dos EUA com um ataque nuclear se os Estados Unidos não revogarem as suas sanções contra a Coreia do Norte”. Ou talvez, sugere ele, a RPDC possa ameaçar os EUA com um ataque nuclear limitado “a menos que abandone a sua aliança com [a Coreia do Sul]” ou “se desligue da Ucrânia”. Quanto à Coreia do Sul, Bennett adverte que Kim poderá insistir que “pague-lhe 100 mil milhões de dólares por ano e interrompa permanentemente a produção de K-pop…” [9] Isto é o que passa por análise de peritos em Washington.
A secção militar do discurso de Kim foi fundamentalmente defensiva, salientando que o “ambiente de segurança da Coreia do Norte tem-se deteriorado constantemente” e que se quiser seguir “o caminho do desenvolvimento independente”, deve estar totalmente preparado para se defender. Kim cita ameaças específicas feitas pelos líderes dos EUA e da Coreia do Sul para enfatizar a sua consciência de que a sua nação está na mira.
A certa altura do seu discurso, Kim sugeriu que a constituição poderia especificar “a questão de ocupar, subjugar e recuperar completamente a ROK [República da Coreia, o nome formal da Coreia do Sul] e anexá-la… no caso de a guerra rebentar…”. acrescentou: “Não há razão para optar pela guerra e, portanto, não há intenção de ir unilateralmente à guerra, mas uma vez que a guerra se torne uma realidade que enfrentamos, nunca tentaremos evitá-la”. Tal guerra, advertiu ele, “destruirá terrivelmente a entidade chamada República da Coreia e porá fim à sua existência” e “infligirá uma calamidade e uma derrota inimaginavelmente esmagadoras aos EUA”. Kim continua: “Se os inimigos iniciarem uma guerra, a nossa República punirá resolutamente os inimigos, mobilizando todas as suas forças militares, incluindo armas nucleares.” A linguagem dura, na verdade, pretendia lembrar aos falcões da guerra em Washington e Seul que não imaginassem que as suas nações seriam invulneráveis se atacassem a RPDC. Observe também o fraseado condicional, que tende a ser subestimado na mídia ocidental.
Menos atenção é dada a uma linguagem mais direta e esclarecedora, como a declaração de Kim de que os militares da RPDC servem para “autodefesa legítima” e “não são um meio de ataque preventivo para realizar a reunificação unilateral pela força das armas”. E: “Falando explicitamente, nunca desencadearemos uma guerra unilateralmente se os inimigos não nos provocarem”.
Era inteiramente previsível que a mídia ocidental daria a pior interpretação à linguagem contundente de Kim, que refletia os pronunciamentos anteriores da Coreia do Sul. Um mês antes do discurso de Kim, o Ministro da Defesa sul-coreano, Shin Won-sik, advertiu: “A Coreia do Norte tem apenas duas escolhas – paz ou destruição. Se a Coreia do Norte cometer ações imprudentes que prejudiquem a paz, apenas um inferno de destruição os aguarda.” [10] Poucos dias depois, Yoon ordenou aos seus militares que lançassem uma “resposta imediata e esmagadora” a qualquer provocação da RPDC. [11] Yoon e os oficiais militares sul-coreanos usam o termo 'provocação' de forma tão vaga que abrange quase todas as ações tomadas pela RPDC que não lhes agradam, incluindo o que é comportamento normal para outras nações - ou para a própria Coreia do Sul, nesse caso. . A retórica sul-coreana e norte-coreana que identifica um ao outro como inimigos e destruição em caso de guerra difere porque a primeira precedeu a última. Ao ignorar o facto de a Coreia do Norte estar a reagir a declarações anteriores da Coreia do Sul, a grande mídia pode retratar a linguagem de Kim como não provocada.
Em dezembro passado, Yoon aumentou o risco de conflito quando visitou uma divisão de infantaria perto da fronteira e deu-lhes uma ordem: “Em caso de provocações, peço-lhes que retaliem imediatamente e denunciem mais tarde”. [12] Vaga ao definir nem “provocação” nem o nível de resposta apropriado e ao delegar a comandantes de nível inferior a decisão dessas questões, esta fórmula pode potencialmente transformar um conflito de armas menor num conflito de impacto mais amplo.
As declarações de Kim são apresentadas nos meios de comunicação ocidentais como equivalentes a um plano para iniciar uma guerra. Declarações anteriores de natureza semelhante da administração Yoon, que criaram uma atmosfera amarga, tornam-se invisíveis ou incontroversas. É justo dizer que, dada a prática de longa data da Coreia do Norte de responder na mesma moeda, Kim pode ter adoptado uma formulação mais contida, sem que as autoridades sul-coreanas dessem o tom.
A mídia ocidental levantou preocupações sobre o rótulo de Kim da Coreia do Sul como um “principal inimigo”. Não nos lembramos que, quase um ano antes, a Coreia do Sul tinha redesignado a RPDC como “nosso inimigo” no seu Livro Branco de Defesa. [13] Sob o antecessor de Yoon, Moon Jae-in, o jornal de defesa abandonou a referência à Coreia do Norte como inimiga. [14] O padrão geral tem sido os presidentes liberais evitarem esse rótulo no interesse das relações inter-coreanas e os presidentes conservadores adotá-lo como um elemento no seu projecto para desfazer o progresso. O próprio Yoon refere-se frequentemente à Coreia do Norte como o inimigo, e o documento de Estratégia de Segurança Nacional da sua administração descreve o sistema Kill Chain, que foi concebido para lançar ataques preventivos contra a Coreia do Norte. [15] Ao omitir tais detalhes, causa e efeito são invertidos, reforçando a imagem orientalista construída pela mídia de um líder irracional no comando da RPDC, propenso a declarações imprevisíveis e atos precipitados.
A paciência tem-se esgotado em Pyongyang, à medida que a aliança trilateral de Biden com a Coreia do Sul e o Japão, “impulsionada pela febre da guerra”, como disse Kim, aumenta acentuadamente as tensões militares na região. Numa reversão acentuada, a Coreia do Norte abandonou a sua política de longa data de procurar melhorar as relações intercoreanas e de trabalhar no sentido da reunificação pacífica. Qualquer progresso alcançado no passado foi rapidamente desfeito na Coreia do Sul sempre que o partido conservador chegou ao poder. Ainda assim, Yoon levou a questão mais longe do que a norma, não só dinamitando deliberadamente as relações inter-coreanas, mas também aumentando deliberadamente o risco de conflito militar. As relações inter-coreanas atingiram um tal ponto mais baixo sob Yoon que a RPDC não vê esperança de progresso nas actuais circunstâncias. Os norte-coreanos não estão errados nessa percepção.
Infelizmente, num sinal claro da sua exasperação com Yoon, a Coreia do Norte demoliu o Arco da Reunificação em Pyongyang e todos os órgãos governamentais responsáveis pelo planeamento e projectos de reunificação foram encerrados. Contudo, os últimos passos não são inerentemente irreversíveis. Mas enquanto Yoon permanecer no poder, não há possibilidade concebível de progresso na reunificação. Yoon fechou a porta às relações inter-coreanas.
Nunca se saberia isso a partir dos relatórios ocidentais, mas mais de dois terços do discurso de Kim centraram-se no desenvolvimento económico. “A tarefa suprema”, anunciou Kim, “é estabilizar e melhorar a vida das pessoas o mais cedo possível”. A paz é um pré-requisito essencial para a realização desse objectivo. Os norte-coreanos estão bem conscientes das capacidades militares americanas e sul-coreanas, e uma guerra não só destruiria novos projectos económicos, mas também a maior parte das infra-estruturas existentes.
Foram causados danos imensos à economia da RPDC através de sanções destinadas a atingir toda a população e a infligir o máximo de sofrimento possível. [16] O período em que a Coreia do Norte fechou a sua fronteira com a China em resposta à pandemia da COVID-19 aumentou os desafios económicos. Reverter a direção é imperativo. No seu discurso, Kim apelou a “uma viragem radical na construção económica e à melhoria do nível de vida das pessoas” e disse que estão a ser feitos progressos “apesar de provações sem precedentes”. Kim enumerou projetos industriais, de energia, habitacionais e outros projetos em andamento.
Kim admitiu que houve desafios internos no desenvolvimento económico. “É uma realidade que o Partido e o governo ainda não conseguem satisfazer até mesmo a simples exigência das pessoas na vida…” Em particular, os desequilíbrios económicos regionais e urbano-rurais têm atormentado a economia norte-coreana durante décadas. “Atualmente”, continuou Kim, “há uma grande disparidade de padrões de vida entre a capital e as províncias e entre as cidades e o campo”. Kim reconheceu que estas questões não foram abordadas de forma adequada no passado, mas “é uma tarefa imediata” fazê-lo agora.
Kim aproveitou a ocasião para revelar oficialmente o lançamento da Política de Desenvolvimento Regional 20×10. Este ambicioso plano prevê a elevação substancial dos padrões materiais e culturais em vinte condados durante os próximos dez anos, incluindo a construção de fábricas industriais regionais e o estabelecimento de instituições educativas avançadas. Em particular, deverá ser dada ênfase ao desenvolvimento científico e tecnológico. O objectivo é equilibrar os desequilíbrios regionais e acelerar o desenvolvimento global.
Nada disto poderá ser alcançado se os EUA e a Coreia do Sul estiverem a inundar a RPDC com altos explosivos, e a Política Regional 20×10 tornar absurdo o alarmismo ocidental de que Kim decidiu ir para a guerra. Como sempre, porém, quando se trata de reportar sobre a Coreia do Norte, as afirmações substituem as evidências, e podemos esperar que os think tanks de Washington, a mídia dos EUA, os empreiteiros militares e a administração Biden capitalizem a imagem fabricada de um Kim Jong louco pela guerra. ONU para acelerar a escalada militar na Ásia-Pacífico, dirigida contra a RPDC e a República Popular da China. Por sua vez, pode-se esperar que Yoon amplifique as tensões militares na Península Coreana e aguce a sua guerra contra os progressistas sul-coreanos. O que não está nas cartas é o militarismo diminuir num futuro próximo.
Notas.[1] Robert L. Carlin e Siegfried S. Hecker, “Is Kim Jong Un Preparing for War,” 38 North, 11 de janeiro de 2024.[2] Edward Wong e Julian E. Barnes, “Os EUA estão observando a Coreia do Norte em busca de sinais de ação militar letal”, New York Times, 25 de janeiro de 2024.[3] “O respeitado camarada Kim Jong Un faz um discurso político na 10ª Sessão do 14º APS ”, KCNA, 16 de janeiro de 2024.[5] Chae Yun-hwan, “S. Coreia e EUA realizam exercícios aéreos conjuntos com bombardeiros B-52H sobre o Mar Amarelo”, Yonhap, 15 de novembro de 2023.[7] Jeongmin Kim, “Exercícios sobre o assassinato de Kim Jong Un continuam sendo uma 'opção', afirma o chefe de defesa da ROK”, NK News, 19 de dezembro de 2023.[8] Lee Yu-jung e Esther Chung, “Kim Jong-un instrui a Marinha da Coreia do Norte a se preparar para a guerra”, JoongAng Ilbo, 2 de fevereiro de 2024.Donald Kirk, “EUA enfurecerão Kim Jong Un com simulação de assassinato”, Daily Beast, 19 de agosto de 2022.[9] Bruce W. Bennett, “A Coreia do Norte está realmente se preparando para uma guerra contra a América?” O Interesse Nacional, 17 de janeiro de 2024.[10] Chae Yun-hwan, “Chefe da Defesa adverte a Coreia do Norte sobre o 'Inferno da Destruição' em caso de atos imprudentes”, Yonhap, 13 de dezembro de 2023.[11] “Yoon ordena uma resposta rápida e esmagadora à provocação norte-coreana”, KBS World, 18 de dezembro de 2023.[12] Kim Han-joo, “Yoon ordena que os militares retaliem primeiro, relatem mais tarde em caso de ataques inimigos”, Yonhap, 28 de dezembro de 2023.[13] Kwon Hyuk-chul, “S. O primeiro livro branco de defesa da Coreia sob Yoon define a Coreia do Norte como 'inimiga'”, Hankyoreh, 17 de fevereiro de 2023.[14] Yosuke Onchi, “A Coreia do Sul já não chama Pyongyang de 'inimigo' no documento de defesa”, Nikkei Asia, 16 de janeiro de 2019.[15] https://www.nknews.org/wp-content/uploads/2023/06/Yoon-Suk-yeol-Administrations-National-Security-Strategy-June-2023.pdfJosh Smith, “A Coreia do Sul duplica os planos arriscados de 'cadeia de morte' para combater a ameaça nuclear da Coreia do Norte”, Reuters, 25 de julho de 2022.
Gregory Elich é membro do conselho do Korea Policy Institute. Ele é um colaborador da coleção Sanções como Guerra: Perspectivas Anti-Imperialistas na Estratégia Geoeconômica Americana (Haymarket Books, 2023). Seu site é https://gregoryelich.org Siga-o no Twitter em @GregoryElich .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12