Julian Assange discursando durante evento em 2009. (Foto: New Media Days/Peter Erichsen/Creative Commons)
A extradição de Julian Assange, fundador do Wikileaks, ilustra a extensão da crise do mundo decadente em que vivemos. Num contexto de crise do jornalismo, com notícias falsas a inundar tudo, a liberdade de informação está seriamente ameaçada.
Em 17 de junho de 2022, o governo britânico aprovou a extradição do jornalista australiano Julian Assange para os Estados Unidos. Assange trava uma batalha legal há mais de cinco anos para evitar uma possível pena de prisão de 175 anos pelo seu trabalho no WikiLeaks, o site responsável por expor crimes de guerra no Médio Oriente, ciberespionagem e outros crimes contra os direitos humanos cometidos pelo governo. Governo dos EUA e de outros países ao redor do mundo.
O caso de Assange é um teste para o ecossistema de comunicação global, numa altura em que despedimentos massivos estão a afetar o sector da imprensa e o trabalho do jornalismo de investigação em todo o mundo. Na quarta-feira, 21 de Fevereiro, um tribunal britânico ouviu o último apelo de Assange para evitar a extradição. Agora é tudo ou nada.
O que é o WikiLeaks?
Fundado em Outubro de 2004, o WikiLeaks é uma organização de imprensa baseada na transparência que visa examinar minuciosamente as instituições de poder, sejam elas públicas ou privadas. Ao longo dos anos, o site recebeu, analisou e publicou centenas de milhares de documentos, dados e informações internas de governos de todo o mundo que são de interesse público.
O trabalho mais conhecido do WikiLeaks é provavelmente o Cablegate: em 2010, mais de 251 mil telegramas internos do Departamento de Estado dos EUA, enviados de suas 274 embaixadas e consultados, foram publicados pelo site. É em grande parte devido a este trabalho – embora haja outras questões – que Assange é ameaçado de extradição. Os documentos, datados de 1996 a 2010, continham informações essenciais sobre espionagem de líderes mundiais e conflitos internos que os americanos sabiam que estavam ocorrendo.
Uma das informações divulgadas pelo site refere-se a um vídeo em que jornalistas da agência de notícias Reuters são assassinados a sangue frio por soldados norte-americanos, apesar de portarem equipamento de imprensa e portarem identificação nas roupas, algo semelhante ao que está a acontecer em Gaza. guerra agora.
Em relação à América Latina, destaca-se o caso do Brasil. A embaixada dos EUA em Brasília preparou sete reportagens e telegramas sobre o Movimento dos Sem Terra (MST). Avaliaram a estrutura e organização do movimento, bem como o seu peso político no país. Há um telegrama, escrito em 2008 pelo então embaixador dos EUA em Brasília, Clifford Sobel, que afirma que o Movimento dos Sem Terra (MST), assim como os movimentos sociais, aparece como um obstáculo à criação de uma lei antiterrorista no Brasil.
André Luís Woloszyn, então analista de inteligência estratégica da Escola Superior de Guerra, é citado no telegrama em conversa com o embaixador dos EUA ao afirmar que o governo do então ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva estava "cheio de militantes de esquerda que havia sido alvo de leis da ditadura militar criadas para reprimir a violência por motivos políticos. Woloszyn prossegue dizendo que “é impossível criar uma lei antiterrorista que exclua a atuação do MST”.
Os documentos foram publicados em colaboração com outros órgãos de imprensa de todo o mundo, como o New York Times , El País , The Guardian e outros. Este tipo de parceria, fundamental para estabelecer a relevância do WikiLeaks num momento em que a Internet e os blogs começavam a ganhar terreno, ajudou a consolidar a credibilidade da organização no cenário jornalístico global.
(il)procedimentos legais
Após o vazamento dos telegramas do governo dos EUA, investigações internas descobriram que o responsável era Chelsea Manning, ex-analista de inteligência do Exército. Uma das principais acusações da acusação no caso, senão a principal, é que Assange encorajou Chelsea Manning a entregar documentos do Exército. A razão desta última acusação é que, numa conversa com Manning, quando este ainda não conhecia a sua identidade, Assange escreveu a frase “olhos curiosos nunca secam”.
A pedra angular do caso dos EUA contra Assange é a Lei de Espionagem de 1917, um dispositivo legal dos EUA que remonta à Primeira Guerra Mundial e foi estabelecido para perseguir os comunistas do país na altura. Tem sido usado para perseguir socialistas, como o candidato presidencial Eugene V. Debs, imigrantes e ativistas políticos. A lei faz parte do aparelho norte-americano de “protecção da segurança nacional”, que confere ao Estado amplos poderes sobre a pessoa detida. Somando as mais de vinte acusações apresentadas pela acusação, Assange poderá enfrentar 175 anos de prisão. Dependendo do tribunal onde for julgado nos Estados Unidos, a pena de morte poderá ser uma possibilidade, embora improvável.
Em 4 de janeiro de 2021, um tribunal britânico negou a extradição de Assange para os Estados Unidos, alegando que este processo levaria inevitavelmente ao seu suicídio. A saúde mental do jornalista deteriorou-se rapidamente desde que foi detido em 2019, após deixar o exílio na embaixada do Equador no Reino Unido. A sua esposa, Stella Assange, já falou sobre como esteve sob observação psiquiátrica em numerosas ocasiões dentro da prisão de Belmarsh, onde aguarda actualmente a resolução do seu caso.
Na realidade, ninguém que tenha estado ou esteja em contacto próximo com o WikiLeaks esteve em paz desde meados de 2010. No final de 2021, descobriu-se que a CIA, a maior agência de inteligência dos Estados Unidos e possivelmente do mundo, tinha concebido um plano para sequestrar e assassinar Assange, evitando o procedimento legal de extradição. A CIA nega que isso tenha ocorrido. Os jornalistas que trabalharam para o veículo foram fortemente vigiados e monitorados durante anos, assim como a própria Stella.
Quando a diplomacia entra em jogo
Após as últimas audiências realizadas entre 20 e 21 de fevereiro, há duas conclusões possíveis sobre o caso. Se o tribunal aceitar o recurso, o caso será submetido a recurso integral, o que significa que poderá ser totalmente refeito. Se ele se recusar, as autoridades poderão eventualmente extraditá-lo. Uma alternativa final é solicitar a intervenção do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (TEDH) para impedir a sua extradição, mas pode ser demasiado tarde quando o tribunal puder agir, uma vez que os casos levam muitos anos. Um pedido para impedir a sua extradição já está pendente no tribunal.
Os pactos internacionais de extradição são comuns na maioria dos países, incluindo o Reino Unido e os Estados Unidos. É extremamente difícil para uma das duas partes decidir romper o acordo por pura escolha e opinião sobre o indivíduo que será extraditado. É por isso que a decisão de 2021 de negar a extradição não foi tida em conta, uma vez que para o governo britânico - que desde a saída da União Europeia tem enfrentado uma série de polémicas e polémicas internas, bem como uma recessão económica que poderá depender de pactos com o Estados Unidos – é extremamente difícil suportar as perdas desta eleição.
O problema é que, neste caso específico, todas as organizações respeitadas já se manifestaram contra a extradição. As maiores organizações de imprensa do mundo escreveram inúmeras cartas a Biden pedindo ao seu governo que retirasse as acusações. A ONU também se manifestou. Dezenas de líderes mundiais, como Lula, já ofereceram asilo político a Assange, e até a própria Austrália pediu ao Reino Unido que o devolva ao seu país.
Até agora, a administração Biden parece ter rejeitado a ideia de intervir no processo contra Assange pelo Departamento de Justiça dos EUA. O Secretário de Estado estadounidense, Antony Blinken, declarou o ano passado que foi «muito importante» que «nossos amigos» da Austrália compreenderam a preocupação estadounidense pelo «presunto papel de Assange em um dos maiores compromissos de informação classificados na história de nosso país”.
Sintoma de um mundo em declínio
Ao falar da extradição de Assange, o mais óbvio é que ele é jornalista e que nenhum profissional de imprensa – de acordo com as tradições e leis que todos impusemos ao mundo ao longo dos anos – deveria ter que passar por um processo como este. Mas em 2024, o caso representa algo mais do que isso.
O mundo está confuso e, com ele, a imprensa também. Desde Janeiro, algumas das maiores organizações de imprensa do mundo, que ajudam a distribuir informação ao resto do mundo devido ao seu domínio de recursos, promoveram despedimentos em massa que afetaram milhares de pessoas. Os meios de comunicação fecharam as portas e passaram a utilizar ferramentas de inteligência artificial para produzir matérias e artigos.
Os algoritmos das redes sociais estão cada vez mais se distanciando das notícias, depois que grandes empresas de tecnologia temeram perder anunciantes e se envolveram em polêmicas por sua falta de julgamento e moderação ao lidar com temas delicados após as eleições nos EUA de 2016. Em alguns Em alguns casos, empresas como o Google estão a bloquear a distribuição de notícias simplesmente recusando-se a pagar aos meios de comunicação social pelas receitas publicitárias. Todos os motores de busca são manipulados e é cada vez mais difícil encontrar informações na Internet sem ter que passar um bom tempo do dia verificando cada fato.
Ao mesmo tempo que isso acontece na esfera pública da tecnologia, na esfera privada – não no sentido comercial, mas no sentido interno – as empresas estão se tornando cada vez mais parceiras de entidades estatais e estão mais submissas às ameaças das grandes figuras do poder. Cada dado e informação sobre as pessoas, desde o momento em que abrimos uma aplicação, é recolhido por uma empresa e possivelmente analisado por pelo menos três outras, e o mundo, para além da União Europeia, é incapaz de criar legislação global para proteger a privacidade das pessoas. .
Redes como o Twitter (agora renomeado como X) já foram pilares da democratização da informação global. Agora, são bastiões da extrema direita. Eles cedem a qualquer pedido de vigilância estatal para remover perfis dissidentes, ao mesmo tempo que permitem que neonazistas circulem livremente na plataforma.
Continuam a ocorrer relatos e alegações de crimes de guerra e violações dos direitos humanos, e basta olhar para a situação em Gaza para ver isso. Mas chegar a estas pessoas é cada vez mais difícil para os jornalistas. Muitos profissionais foram demitidos nos últimos meses por simplesmente apelarem para o lado humanitário da causa, mesmo que não tenham entrado nas questões políticas ou ideológicas que cercam o conflito.
Investigar nunca foi fácil, mas com a combinação de factores que temos neste momento, esta prática tornou-se ainda mais complicada (e nem sequer tocámos na falta de financiamento para os meios de comunicação independentes). É por isso que a extradição de Assange significa mais do que é, embora signifique muito por si só. É um sintoma de um mundo em declínio, onde a informação é paralisada, contida e mantida em segredo cada vez mais zelosamente por organismos e organizações poderosas. Enquanto isso, as coisas pioram. Mas cada vez menos pessoas descobrem.
SOFIA SCHURIGEstuda Comunicação Social na Universidade Federal da Bahia (Brasil). Semiótica de pesquisa e humanidades digitais. É colaboradora da Jacobin Brasil, onde dirige as seções de Tecnologia e Ciência.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12