Fontes: El Salto [Imagem: Manifestação em Donostia contra o genocídio de Israel na Palestina. Vista da marcha ao longo do Paseo de la Concha. Javi Júlio]
Não existiam palestinos… Eles não existiam (Golda Meir, Primeira Ministra de Israel, 15/06/1969)
Por vários autores
A citação de Meir, publicada pelo Sunday Times e pelo Washington Post e pronunciada durante décadas em termos semelhantes por Ben-Gurion (a Palestina não existe na História) ou por muitos outros criminosos, aponta o caminho para quem quer compreender o significado e as práticas de a ocupação genocida na Palestina e nos seus parceiros no mundo. Ou o contrário: do colonialismo genocida e do seu aríete israelita na Palestina. Sete anos depois, no New York Times, Meir qualificou a alegada manipulação das suas palavras. Cinquenta e quatro anos depois, em Março de 2023, o ministro das finanças sionista arrancou aplausos da sua audiência em Paris: “Não existem palestinianos porque não existe um povo palestiniano”. Pouco depois, o mantra estatal de Israel daria a volta ao mundo, reflectido no relatório da África do Sul ao Tribunal Internacional de Justiça. “Todos temos um objectivo comum: apagar a Faixa de Gaza da face da terra”, entre uma lista interminável de exemplos.
Eles não existem, concentrando aquele axioma exterminador que transforma todos em ninguém. Meninos e meninas que “pediram por isso”. Adultos que “não condenam” o Hamas. Eles “merecem” cada míssil sobre suas cabeças. Ninguém é “inocente” porque todos fazem parte daquele Outro que é nomeado enquanto seu direito de existir é negado. Eles não existem, o que significa que devem desaparecer. São nomeados porque existem, mas começam a deixar de existir quando o ocupante os nomeia. Ele faz isso para lembrá-los do anúncio de seu extermínio, apontando-os como aquele remanescente que pode ser eliminado, por um franco-atirador, por um míssil, por esmagamento sob os escombros ou pela fome. Como um mal radical a ser exterminado ou como uma insignificância desprezível a ser ignorada.
A causa palestiniana é a do mundo inteiro porque nela se realiza a versão mais sádica de uma racionalidade implantada à escala global. Para onde quer que olhemos, os superintendentes geoeconómicos do matadouro global parecem não contemplar outro horizonte senão a guerra total. Enquanto a União Europeia força a máquina para uma economia de guerra para impor a concepção única da economia como guerra e a guerra como único modelo para a sua economia (RIP, maestro Vincenzo Ruggiero), a propaganda eleitoral americana e as suas mascotes europeias dão-nos uma obscenidade perfeita , um exemplo sublime de “terrorismo humanitário”, para citar Danilo Zolo: mísseis e paletes de pára-quedas com alimentos partilham o céu de Gaza como papel de parede. Por um lado, o líder da Guerra Europa promete um “corredor humanitário marítimo” a partir de Chipre. Por outro lado, o líder do Mundo Livre – que ocupa ilegalmente a Síria ou o Iraque para saquear a maior parte do seu petróleo e alimenta a sua criatura genocida com milhares de milhões de dólares em armas – promete construir um porto desenhado por Israel, como confirmado pelo The Times of Israel, que será controlado por Israel, contra as reservas de gás natural em águas palestinianas que Israel se apropriou, condicionando a entrada de ajuda à invasão de Israel na Faixa e garantindo o abastecimento marítimo a Israel. Os governos do nosso glorioso Ocidente já nem sequer olham para o outro lado, mas apostam na destruição total de Gaza. Cada um em seu papel, todos os envolvidos já se estabeleceram como estrelas brilhantes do pornô genocida. O holocausto continua enquanto centenas de camiões cheios de alimentos e materiais clínicos permanecem parados em Rafah por colonos que dançam junto a um castelo insuflável guardado por soldados das forças de ocupação. Toda a “ajuda” lançada do ar nos últimos dias cabe em três ou quatro desses camiões.
Enquanto isso, a lista de crianças famintas cresce cada vez mais rápido. Não há olhar que resista à imagem daqueles cadáveres. Ou talvez exista, talvez esse olhar já tolere tudo, e talvez seja justamente esse o anúncio mais doloroso de que não existimos mais. No dia 5 de março, o Presidente da França transmite um vídeo em que cinco pacotes humanitários são lançados de um avião militar sobre as ruínas de Gaza e o adorna poeticamente: solidariedade em ação. Esta é a sua definição de solidariedade. Compreendê-lo é uma questão de vida ou morte para a maioria absoluta do planeta, aquele a quem o paradigma palestiniano anuncia o amanhã há anos.
Holocaustum, que em latim significa sacrifício com queima da vítima, vem do grego ὁλόκαυστον, onde ὁλον significa tudo e καυστον queimado. Utilizamos o termo holocausto com plena intenção e com a mesma gravidade com que respeitamos a definição de resistência contemplada no Direito Internacional. Na verdade, uma consequência definitiva deste genocídio é já a ligação automática entre as palavras holocausto e Gaza. “Ninguém será capaz de pensar sobre o Holocausto Judeu sem se lembrar (ou ser lembrado) do Holocausto Palestiniano”, escreveu recentemente o escritor árabe-israelense Alon Mizrahi. Setenta e nove anos antes do passado dia 7 de Outubro, os prisioneiros do Sonderkommando do campo de extermínio de Auschwitz rebelaram-se contra os seus carcereiros, chefes e algozes – isto é, contra aqueles responsáveis por lhes fazer saber a todo o momento que eles não existiam desde muito antes daquele dia 7. Outubro de 1944. Explodiram o crematório IV, mataram vários guardas e acabaram assassinados, como os milhares gaseados e queimados antes deles, por não existirem. A rebelião não garantiu de forma alguma a sua sobrevivência, mas suspeitamos que deve ter sido inevitável que o fizessem quando tudo o resto, incluindo a própria existência, era impossível.
“O embargo de armas e as sanções económicas a Israel são a única forma de travar o genocídio em Gaza” (Francesca Albanese, Relatora Especial das Nações Unidas sobre a situação dos Direitos Humanos nos Territórios Palestinianos Ocupados, 3-8-2024).
Esta “única via”, prevista no Direito Internacional como mecanismo que obriga os Estados a responder à imprescritibilidade dos crimes contra a humanidade, torna-se ainda mais urgente e inevitável dado o reconhecimento como “crime dos crimes”. Esse único caminho é a antítese daquilo que, entre outros, a União Europeia, os seus Estados-Membros e a grande maioria das suas instituições, incluindo as nossas Universidades, estão a fazer. Em meio ao genocídio, a UPV/EHU aprovou uma Cátedra em Cibersegurança que tem a Universidade de Tel Aviv como entidade colaboradora “referência”.
Na sua primeira decisão, datada de 26 de janeiro , o Tribunal Internacional de Justiça pediu a Israel que tomasse medidas imediatas para garantir que o seu exército não violasse a Convenção do Genocídio - sem ordenar que parasse as operações militares - e que permitisse mais ajuda em Gaza. Desde então, absolutamente todas e cada uma das decisões de Israel e dos seus parceiros, tanto as mais criminosas como as mais cosméticas e ridículas, produziram mais mortes e avançaram para a consumação do plano de aniquilação absoluta. Talvez esta seja a “solução final” que a embaixadora dos EUA nas Nações Unidas mencionou em 20 de Fevereiro, logo após o seu quarto veto ao cessar-fogo.
Antes e depois daquela decisão do Tribunal Internacional de Justiça de 26 de Janeiro, qualquer pessoa pôde aceder à interminável lista de crimes registados pelas câmaras dos soldados do exército de ocupação. Dias antes do 26-E, um inquérito da Universidade de Tel-Aviv concluiu que 95% dos judeus israelitas consideram que o seu exército tinha sido utilizado de forma “adequada” ou “insuficiente”, o que implica um apoio incondicional ao que a África do Sul ia fazer. apresentado com força esmagadora perante a CIJ como “genocídio plausível”.
Neste ponto permitimo-nos fazer duas perguntas a todos os nossos colegas académicos das universidades do Estado espanhol: é preciso mais? Vamos assumir o nosso papel de pessoas que são pagas para pensar e estudar para devolver o mínimo de contribuição de utilidade à sociedade numa situação como esta? É pedir muito de nós?
No próximo dia 10 de abril, num evento coordenado no maior número possível de territórios, Francesca Albanese (Relatora Especial das Nações Unidas para os Territórios Palestinos Ocupados) nos ajudará a responder a essas perguntas. Aqueles que lerem isto e quiserem participar da organização deste evento em sua universidade, campus ou faculdade podem entrar em contato com redxpalestina@gmail.com ou @RedxPalestina. A lista já inclui mais de vinte pontos no mapa e continua crescendo. Encorajamo-lo a participar porque estamos convencidos de que, se houver alguma forma de responder com dignidade, a nossa posição deve satisfazer cinco condições básicas:
1. Trabalhar contra a aberração criminosa que constitui qualquer processo de invasão, colonização, subjugação, pilhagem e/ou limpeza étnica. O projecto de colonização levado a cabo através de Israel na Palestina, obviamente reconhecido como ilegal por todas as instituições do sistema de Direito Internacional durante os últimos 76 anos, é paradigma de qualquer uma destas aberrações. Hoje, paradoxalmente (ou não tão paradoxalmente), os mesmos países “avançados” (e as suas universidades) que incorporaram o discurso descolonial na retórica institucional são aqueles que estão a suportar, com o seu apoio ou com o seu silêncio, uma das expressões mais brutais do velho colonialismo: a ocupação da Palestina e o extermínio do seu povo.
2. Opor-se à manutenção de relações de cooperação com o Estado de Israel por parte do Estado espanhol e das suas instituições, incluindo as universidades, uma vez que segundo a legislação internacional esta manutenção torna hoje o Estado espanhol, como tantos outros, cúmplice do genocídio. Se levarmos a sério as diferentes cláusulas sobre Direitos Humanos que acompanham os tratados preferenciais em que ambos os países participam e as obrigações para os estados que derivam de tudo isso, Israel continua a desfrutar de apoio, cumplicidade, colaboração, aprovações e/ou permissões para a perpetração de todos os crimes possíveis no contexto ilegal de décadas de ocupação ilegal, roubo ilegal de terras, colheitas e recursos naturais, assassinatos ilegais, detenções e encarceramentos ilegais, colonatos ilegais, expulsões ilegais, apartheid ilegal, limpeza étnica ilegal e agora genocídio ilegal.
3. Denunciar a atitude fútil das autoridades das nossas instituições académicas durante cinco meses de genocídio. É-nos frequentemente sugerido “não misturar ciência e política”, um argumento que prolifera quanto maior o nível de autoridade dos interlocutores, explicando assim o grau de degeneração epistémica que ameaça a academia contemporânea. Exigimos um mínimo de decoro e respeito pelas regras daqueles que, supostamente representando a nossa ‘produção e transferência de conhecimento’, sem saberem o que dizem ou saberem perfeitamente, são os primeiros a ‘fazer política’. Eles realizam necropolítica, para ser mais exato, legitimando uma ordem supremacista que o é ao distinguir entre vidas dignas e valiosas, por um lado, e vidas desprezíveis e subumanas, por outro.
4. Continuar a comunicar, cada vez mais e mais alto, que o Paradigma Palestiniano não é uma “questão complexa” nem um “conflito insolúvel”, mas sim uma questão muito simples que foi convenientemente tornada mais complexa: um crime colonial que é resolvido através da aplicação do regras da mesma ordem jurídica internacional que foi fundada ao mesmo tempo que o próprio Estado de Israel. O cocktail colonial de pobreza intelectual inclui altas doses de alegada despolitização e “reductio ad embrorro”. O cocktail colonial de complacência genocida mistura supremacismo e colaboracionismo.
5. Trabalhar ao serviço de uma academia que estuda, investiga, discute e ensina para transformar as realidades locais e globais rumo a um mundo mais justo, aprendendo com a História, rejeitando todas as formas de dominação, dignificando a palavra crítica e tendo os Direitos Humanos como referência inquestionável . Falamos de dignidade humana e rigor intelectual, não de responsabilidade corporativa, classificações de qualidade ou selos de excelência que adornam lobbies encerados.
*
Nos dias anteriores à redação deste artigo, setenta e cinco anos depois e com a participação de mais de cinquenta países, o Tribunal Internacional de Justiça estava a realizar uma audiência para abordar as “consequências jurídicas da Ocupação”. Qualquer um pode saber quais são essas consequências jurídicas no papel e como, até agora, nenhuma delas foi efetivada. Qualquer um pode conhecê-lo há tantas décadas como a ocupação colonial da Palestina, a sua limpeza étnica e o seu regime de apartheid já o foram há décadas. Israel não reconhece a CIJ, nem a audiência acima mencionada, nem os estados que dela participam. Ele nunca fez isso, desde o seu nascimento. Os parceiros e colaboradores de Israel, incluindo o Estado espanhol, também não o fazem. Limitam-se a gerir os riscos de reputação com um lado e a manter as prioridades comerciais, incluindo o negócio do armamento, com o outro.
Nós, no estrito respeito pelas bases do Direito Internacional dos Direitos Humanos, exigimos o fim de qualquer relacionamento com o Estado de Israel e suas instituições, que é o que as autoridades de cada estado deveriam fazer se quisessem cumprir a lei. e parar o que já é, por minuto, per capita e por metro quadrado, um dos maiores genocídios da história. Essa é a nossa posição e essas são as nossas razões. Às excelentíssimas e variadas autoridades deste Estado Social e Democrático de Direito que subscreve declarações e tratados internacionais para submeter a todos eles o funcionamento das suas instituições, incluindo a CRUE e o Ministério das Universidades, perguntamos-lhes: são as suas razões ?
Daniel Jimenez Franco, Nadia Yahalali Haddou, María José Lera Rodríguez e Manuel Delgado Ruiz são membros da Rede Universitária para a Palestina.
Nenhum comentário:
Postar um comentário