Fontes: O jornal [Imagem: Presidente francês Emmanuel Macron (d) e seu homólogo ucraniano Volodymyr Zelensky (i). EFE/EPA/THIBAULT CAMUS/PISCINA]
Depois do envio de armas, mísseis de longo alcance, tanques e aviões, será o envio de tropas sugerido por Macron uma verdadeira linha vermelha ou será tão fluido como os anteriores?
Não é verdade, como repetem os analistas, que a guerra na Ucrânia esteja estagnada e as linhas mal se movam. Há uma linha que não parou de dançar desde o primeiro dia, apenas aquela que parecia mais imóvel de todas: a linha vermelha. Refiro-me àquela “linha vermelha” de que ouvimos falar há dois anos: a linha vermelha que a Europa, os Estados Unidos ou a NATO não queriam cruzar; a linha vermelha que a Rússia marcou como limite para evitar um conflito generalizado. A linha vermelha que ninguém cruzou porque fez algo melhor: mova-a, empurre-a um pouco mais.
A sequência tem-se repetido continuamente desde Fevereiro de 2022: a Ucrânia pede novas armas; A Rússia alerta que esta é uma “linha vermelha”; Os países europeus e os Estados Unidos negam, duvidam, argumentam e acabam por enviar as armas solicitadas, mas não há consequências porque a linha vermelha passa a ser outra, um passo adiante.
Foi o que aconteceu com os primeiros fornecimentos de armas, que segundo a Rússia representaram “uma espiral ascendente” da qual os responsáveis lamentariam. Aconteceu então com os sistemas de artilharia HIMARS, outra linha vermelha que, segundo Moscovo, “aumentaria o risco de um conflito com consequências imprevisíveis”, mas que chegou a Kiev a tempo. Aconteceu com os sistemas de defesa Patriot, que para a Rússia foram “uma provocação” que levou a “uma escalada”, e claro que foram enviados. Aconteceu com mísseis de longo alcance: segundo a Rússia, poderiam ser usados para atacar solo russo, o que “aumentaria o conflito” e “os Estados Unidos cruzariam a linha vermelha e se tornariam parte direta”. Mas chegaram os mísseis, com os quais a Ucrânia atacou alvos na Crimeia (considerada solo russo por Moscovo) sem que nada acontecesse.
Os tanques eram outra linha vermelha grossa, se você se lembra. A Ucrânia pedia-os insistentemente e Moscovo advertiu que isso significaria “levar o conflito a outro nível”. Os países europeus ficaram divididos sobre o assunto, a Alemanha resistiu em autorizar a entrega do Leopard, até que o Reino Unido anunciou por conta própria o envio de tanques Challenger, os Estados Unidos disseram que enviariam Abrams, e a Alemanha acabou cedendo e cruzando o enésimo vermelho linha. ou mova-o para a próxima etapa.
Atrás dos tanques, dos aviões , uma linha que é mais que vermelha, muito vermelha. A Rússia considerou-a uma ameaça comparável à utilização de armas nucleares, os EUA recusaram-se categoricamente a enviar F-16, o Chanceler alemão garantiu que “não haverá entregas de caças à Ucrânia”. Depois a França propôs estudá-lo, a Polónia avançou com a sua frota de Mig-29, os EUA disseram que não o fariam, mas que não impediriam outros países de o fazer, e até se ofereceram para treinar pilotos. Hoje os F-16 estão prestes a chegar, e a nova linha vermelha é que eles não sejam usados fora do território ucraniano, mas já sabemos para que servem as linhas vermelhas: para movê-los.
E assim chegamos à última, a mãe de todas as linhas vermelhas: o envio de tropas. Macron propôs-o com certa leviandade e a maioria dos países rejeitou-o, entre eles a Espanha. A Rússia, claro, disse que se essa linha fosse ultrapassada, seria considerada “uma declaração de guerra” e “um conflito com a NATO seria inevitável”. A França esclareceu que seriam tropas de retaguarda e não beligerantes, o que é outra forma de avançar um pouco mais a linha vermelha.
Acreditamos que desta vez é uma linha vermelha-vermelha-vermelha que os nossos governos não irão cruzar, ou será tão fluida como as anteriores? Será igualmente vermelho-vermelho-vermelho para Moscou ou deixará passar novamente? Para sua tranquilidade, deixo-lhe as palavras do próprio Macron esclarecendo: “Nada deve ser excluído. Muitas pessoas que hoje dizem “nunca, nunca” são as mesmas pessoas que há dois anos disseram nunca aos tanques, nunca aos aviões, nunca aos mísseis de longo alcance.” Está tudo entendido, certo? Putin respondeu que “as consequências seriam trágicas” e desencadeariam “um conflito com armas nucleares e a destruição da civilização”. Para finalmente nos tranquilizar, a presidente da Comissão Europeia, Von der Leyen, afirma que “o risco de guerra não é iminente, mas não é impossível”.
Portanto, estamos dois anos depois nesta guerra que a Ucrânia não pode vencer, nem a Rússia pode vencê-la, mas sabemos quem pode perdê-la.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12