Foto: Domínio público
A Europa tem os elementos do multiculturalismo enterrados na memória. Temos fontes comuns que remontam a muito tempo atrás.
(Este artigo é baseado em um artigo apresentado nas XXII Leituras Científicas Internacionais de Likhachev, Universidade de Ciências Humanas e Sociais de São Petersburgo, 12-13 de abril de 2024)
Em Roma ainda existe – apenas – a Domus Aurea , a casa dourada. Este foi um vasto complexo construído pelo Imperador Nero no Monte Ópio após o grande incêndio de 64 EC. Surpreendentemente, baseava-se na arquitetura de um antigo templo egípcio e era magnificamente decorado com pássaros, panteras, flores de lótus e entidades divinas – novamente, toda a natureza, ao estilo egípcio.
Na verdade, Nero modelou-se como um faraó na forma de Rá (ou Apolo, se preferir). E como ponte entre o mundo material e o imaterial.
Resumindo, em 70 anos, todos os vestígios da Domus desapareceram. Tinha sido “cancelado” (na linguagem de hoje): despojado e simplesmente preenchido com terra; construído e completamente esquecido.
A mudança para o “mundo” unidimensional estava às portas.
Mas então, em 1480, um jovem romano que caminhava pelo Monte Ópio caiu num buraco e se viu numa estranha caverna flutuando com animais, plantas e figuras. Ele havia caído involuntariamente no palácio de Nero. Os romanos esqueceram completamente que ele existia.
Logo, os grandes artistas de Roma foram baixados em cordas amarradas, para verem por si mesmos. Quando Rafael e Michelangelo rastejaram para o subsolo e desceram em poços para estudá-los, o efeito foi eletrizante, instantâneo e profundo.
Este é o mundo que nós, no Ocidente, perdemos: a diversidade do mundo antigo e a sua excitação metafísica.
Depois dessa “oscilação” momentânea à medida que a Renascença se instalava, o texto do Corpus Hermetica , conhecido desde a antiguidade e que se pensava remontar ao antigo sábio Thoth, chegou por acaso e foi traduzido em 1471.
Isto também varreu a Europa. Parecia conter o fascínio de uma possível neutralização da iminente guerra civil entre protestantes e católicos.
A questão aqui era que a compreensão hermética da sociedade e da história – o mundo – era a de uma totalidade integrada. Oferecia uma perspectiva mais holística; aquele que pode explicar – em vez de anular ou eliminar – as contradições dentro da estrutura da realidade.
As contradições e oposições na história e no entendimento foram, e são hoje, consideradas perigosas e sinais de uma ameaça à ordem estabelecida. O Corpus Hermetica ofereceu uma perspectiva muito diferente. As contradições eram apenas uma multiplicidade se resolvendo. Vistos corretamente, sublinhavam a unidade orgânica.
Já era tarde demais: a revolução multivalente nasceu morta. Um calvinista radical, Isaac Casaubon, foi pago por Jaime I da Inglaterra para escrever em 1614 um “artigo de sucesso” argumentando que a sua análise filológica provou que o Corpus era “notícias falsas”, em grande parte de autoria de cristãos em Alexandria.
A filosofia primordial egípcia foi totalmente desmascarada como herética e mágica. Nunca se recuperou. E em 1478, a Inquisição Espanhola estava em andamento.
Sabemos agora que o Corpus realmente refletia elementos dos mais antigos ensinamentos egípcios, que remontam a 4.500 anos, ou mais, e certamente ao início do Império Antigo.
De qualquer forma, a bolha havia estourado. Os hermetistas foram desacreditados; alguns foram queimados vivos, e a Europa foi devidamente devastada pelo dogma da Inquisição e pelos incêndios. Estima-se que entre a Inquisição e o Grande Medo das Bruxas, cerca de 10.000 europeus foram queimados na fogueira ou afogados.
Dogmatismo Escatológico
Hoje, a Europa Ocidental é novamente dominada por um dogma imposto: um dogmatismo escatológico, só para ficar claro. Tal como Israel hoje se vê como um reduto contra o “fim de todas as coisas” e, consequentemente, militariza-se e está disposto a dispensar a violência militar para preservar a sua visão de si mesmo, também a Europa, embora de forma menos plausível, está a assumir uma “posição escatológica secular”. (se isso não for um oxímoro) para esmagar a recusa da Rússia em abraçar a “nova revolução moral” e para liderar uma contra-revolução global.
A Europa Ocidental hoje é como se fosse São Petersburgo do início de 1917, depois da Revolução de Fevereiro, embora os nossos “bolcheviques” já tenham chegado à Estação Finlândia há muito tempo (pelo menos desde a década de 1970).
Nós, na Europa Ocidental, estamos num período de revolução e de guerra civil: a história diz-nos que a guerra civil tende a prolongar-se com episódios de pico que são vistos como “revolução” (ou seja, protestos de rua do BLM), mas que na realidade são modos alternativos do mesmo; a longa alternância entre revolução e guerra cultural.
Não podemos deixar de notar como os americanos e os europeus em geral se tornaram mal-humorados. A discussão calma e fundamentada das questões acabou; Gritar, emotivismo e “alteração” são comuns. Estes são presságios sombrios para o futuro.
As premonições são um pressentimento, diz Tucker Carlson: “Existem “pessoas furiosas que sentem que não têm recurso, que não pensam que as eleições são reais”.
Porque é que a sociedade ocidental tem sido tão indiferente e tão irrefletidamente favorável ao abandono do seu ethos civilizacional? É verdadeiramente paradoxal que metade da sociedade ocidental veja uma revolução, mas a outra esteja demasiado distraída ou simplesmente não perceba. Não há uma resposta simples para esse paradoxo.
No entanto, foi assim também em São Petersburgo. O general Wrangel (oficial e comandante czarista) escreveu em suas memórias sobre sua chegada a São Petersburgo em fevereiro de 1917 (depois de ter espancado um homem no trem com uma fita vermelha por insultar uma mulher). Ao chegar, ele ficou chocado ao ver a desordem generalizada e a profusão da parafernália comunista – e, acima de tudo, das fitas e bandeiras vermelhas.
Ele escreveu sobre o seu choque pelo facto de o povo como um todo, e as classes altas em particular, agirem como se tudo estivesse normal: Eles “ não prestaram atenção à tempestade que se aproximava”.
Dito sem rodeios: a aparência de normalidade, ao que parece, nada diz sobre se uma sociedade está prestes a afundar.
Hoje, as nossas elites também ostentam uma fita – não vermelha, mas de arco-íris .
Realidades Imaginadas
O falecido pensador americano Christopher Lasch, perto do fim da sua vida, concluiu que a classe alta americana tinha essencialmente se separado da nação americana e emigrado para uma realidade separada na qual previa o desmantelamento da ordem ocidental existente, em nome da justiça. e retribuição.
O filósofo francês contemporâneo, Emmanuel Todd, concorda; sugerindo , em La Défaite , que a América não é mais um Estado-nação, mas um império niilista, em constante revolta contra seu próprio passado e com uma elite dominante determinada a quebrar o domínio preponderante dos operários brancos e das classes médias sobre Sociedade americana.
Todd observa que esta secessão deu origem a “ um dogmatismo de tirar o fôlego em todo o espectro das elites ocidentais, uma espécie de solipsismo ideológico que as impede de ver o mundo – como ele realmente é ”.
No entanto, a maior parte do Ocidente ainda simplesmente “não vê isso”; não podem admitir que o objectivo da Revolução (embora não esteja oculto) é que estes membros abastados e que usam fitas da classe média sejam precisamente aqueles (e não as elites tecnocráticas) que a revolução cultural visa; procura deslocar, subordinar – e sancionar.
Sancioná-los como reparação pela discriminação histórica e pelo racismo; não por quem eles são agora, mas por quem ou o que seus ancestrais podem ter sido. Para promover este objectivo de “expulsar” a classe média ocidental predominantemente “pálida, masculina e obsoleta” das suas “posições privilegiadas”, os revolucionários injetaram a sua oposição ideológica às fronteiras nacionais e à adoção de algo como a imigração de portas abertas.
A isto acresce a “transição” revolucionária de uma economia industrial real – a principal fonte de emprego para os “deploráveis” – para uma nova economia de alta tecnologia, centrada no “clima” e impulsionada pela IA, que estas novas elites diversas considerariam mais fácil e mais acessível.
Entretanto, neste cenário, os “deploráveis” operários – à medida que a economia real se atrofia inevitavelmente – tornam-se discrepantes econômicos, um sector “dispensável”.
Só para ficar claro, quando uma ideologia – em revolta aberta contra o seu próprio passado – afirma que “um homem pode tornar-se uma mulher, e uma mulher um homem” numa afirmação tão explícita de falsidade, ela tem um propósito direto: é obviamente intencionada para traçar o limite da tradição cristã ocidental (latina). Esta é também a principal conclusão de Emmanuel Todd.
Entre no BRICS
Quais podem ser as lições aqui para os BRICS?
Em primeiro lugar, estas “transições” cumulativas exigem claramente uma gigantesca impressão de dinheiro. Isto era praticamente administrável quando o projeto podia ser financiado a taxas de juro de custo zero; mas o calcanhar de Aquiles da inflação e do aumento das taxas de juro do esquema chegou. A explosão exponencial da dívida ocidental para financiar “transições” ameaça agora levar toda a “revolução” para uma crise financeira e para o colapso dos padrões de vida.
A ferramenta do “dinheiro grátis” facilitou muitas coisas, mas revelou-se letal. Criou uma desigualdade de um tipo não visto há gerações (embora familiar aos russos que se lembram da década de 1990), uma política polarizada e enormes bolhas financeiras.
No entanto – e em segundo lugar – a enxurrada de dinheiro novo abriu a porta a novos meios de comunicação: plataformas que anteriormente dependiam da venda de notícias foram substituídas por entidades dependentes de anunciantes que apenas se preocupavam em atrair a atenção das pessoas e vendê-la a quem pagasse mais. Surgiu uma nova economia de atenção.
Os Power Strata 'entendiam'; eles ficaram encantados. Então, em terceiro lugar, as palavras não precisavam mais ter significados objetivos. Tudo gira em torno de “atenção” – seja qual for a forma alcançada. Verdadeiro ou falso. Isso é o que os anunciantes queriam. As palavras podem significar o que aqueles que estão no poder dizem que significam. A “verdade” por trás da narrativa era irrelevante. Eles poderiam mentir livremente.
Em quarto lugar, o Ocidente – ao propagar e impor deliberadamente uma ideologia moralmente vazia que não tem apelo na maioria dos países e culturas do mundo – simplesmente não tem ideia de quanto do mundo rejeita o sistema de valores do neoliberalismo globalista contemporâneo. Isso os repele, em vez de apelar. Assim, a Nomenklatura ocidental redobra a fiscalização.
A questão que temos diante de nós é como irá o bloco global e multipolarizado gerir um Ocidente que se aproxima do colapso moral, político e possivelmente financeiro? É possível uma acomodação pacífica entre os BRICS e o Ocidente?
Irá o Ocidente sair “do outro lado” da sua revolução cultural como um potencial parceiro mais receptivo dos BRICS? Ou será que o Ocidente se desintegrará com lutas internas prolongadas? A história do pós-guerra não é encorajadora: é a do Ocidente que tenta manter-se inteiro através da criação de um inimigo maniqueísta, em torno do qual se pode reunir e unificar.
A história sugere também que, mesmo com algum acordo, os revolucionários raramente concordam plenamente em regressar à Velha Ordem Constitucional. Haverá uma nova, talvez algum regresso à confederação nos EUA e na Europa. Isso, por enquanto, é pura especulação.
A fria realidade é que os “Revolucionários Azuis” nos EUA possuem a riqueza, as principais instituições da sociedade e as alavancas de aplicação. Para ser claro, eles detêm os 'Commanding Heights'.
Sim, uma contra-revolução nascente – principalmente nos EUA (e um pouco também na Europa) – está a construir-se; eles estão (com ou sem razão) desafiadoramente relutantes em retratar os valores morais tradicionalistas, nem estão preparados para assumir a “culpa” submetendo-se às exigências de “reparações” por injustiças históricas.
A questão aqui é óbvia: será esta contra-revolução suficiente? Enquanto Emmanuel Todd acredita que a situação está tão avançada que não há esperança de salvar a civilização ocidental e de voltar no tempo, outros esperam que ainda haja tempo para salvar alguma coisa. Deixe-nos ver.
Qual é então o “minúsculo” fulcro em torno do qual algum terreno comum entre os BRICS e o Ocidente poderá eventualmente ser encontrado?
O cisma surgiu com os BRICS, em parte porque o não-Ocidente vê agora muito claramente que o Ocidente pós-moderno não é uma civilização per se , mas sim algo semelhante a um “sistema operacional” mecânico (tecnocracia de gestão). Não se enquadra no modelo multipolar, pois já não é um estado civilizacional.
A Europa da Renascença, em acentuado contraste, consistia em estados civilizacionais – mas o niilismo europeu subsequente prevaleceu.
O atual mito ocidental de ser o herdeiro de valores superiores de Atenas – “de Platão à NATO”, se preferir – revelou-se uma presunção fatal. É submetido a várias reformulações narrativas para afirmar que o Ocidente está de alguma forma a “ganhar”, mas as suas novas narrativas carecem de convicção.
Então, aqui chegamos à raiz da questão: o maior obstáculo para os BRICS na tentativa de negociar um modus vivendi pacífico com a esfera ocidental é ser “um eu”; ser um estado civilizacional único é inseparável de existir num espaço de questões morais .
Não basta apenas declarar que “somos multipolares”. O verdadeiro não-alinhamento deve significar aquilo que o escritor argelino Franz Fanon chamou de “ desalienação” – um compromisso com a ação; um convite a dar passos reais em direção à autonomia e à soberania.
Uma Sensibilidade ao Numinoso
É possível que os estados do BRICS mantenham um pé num “mundo cortado em dois”? Provavelmente não – pelo menos até que a Guerra Cultural dos EUA e da Europa chegue, pelo menos, a algum resultado parcial. Ser participante do sistema financeiro ocidental – sozinho – torna-se altamente problemático devido à sua toxicidade social; mas o obstáculo intransponível, dito claramente, é que o principal impulso à epistemologia mecanicista ocidental deriva de uma antimoralidade teleológica.
Dito de forma incisiva, os “novos valores” que estamos a ver têm como objectivo impulsionar uma aposta através do tradicionalismo. Onde está o impulso da aposta? Atinge o que os membros do BRICS têm em comum no plano das questões morais, o que pode ser chamado de sensibilidade ao numinoso. Grande parte do pensamento ocidental contemporâneo simplesmente ignora as dimensões da nossa consciência moral e rejeita-a, considerando-a confusa ou irrelevante.
O ponto comum é que todas as civilizações do BRICS empregam uma “avaliação forte”. Isto é, todos envolvem a capacidade de discriminar entre o certo e o errado; justiça e injustiça; e de dinâmicas que elevam e que arrastam a sociedade.
A nossa capacidade de discriminar estas questões-chave está profundamente enraizada em nós. Mas é precisamente aqui que os BRICS poderão procurar uma causa comum com a Europa. Poderiam adotar uma linguagem moral que ressoasse nos vestígios de tais sentimentos morais que ainda perduram no Ocidente.
Com a redescoberta da Domus Aurea e da Hermética , o Renascimento italiano acreditava ter reunido os antigos em espírito – uma libertação, depois de a Idade Média ter trazido a repressão bárbara e o encerramento da “mente” europeia.
Assim, quando o neoplatonismo florentino se tornou a visão dominante, é compreensível que artistas como Michaelangelo, que tinha sido rebaixado à Domus , considerassem a sua beleza distinta como algo que os ligava ao mundo mais vasto da beleza terrena. Esta experiência foi vista pelos artistas da época como o véu mortal através do qual discernimos os valores humanos eternos, brilhando através do véu.
A sua reação moral foi então, por assim dizer, um assentimento, uma afirmação do que é ser humano. Foi sobre esta última experiência que pairou uma nuvem epistemológica escura de subsequentes teorias empiristas ou racionalistas do conhecimento.
O que torna qualquer conjuntura desta natureza tão sujeita a paixões ardentes é simplesmente que tudo o que era bom e verdadeiro na civilização ocidental é preservado e prospera na Rússia. Esta é a percepção tácita que tanto enfurece as elites ocidentais. E é também por isso que, em parte, os Estados BRICS olham tão evidentemente para a Rússia em busca de liderança.
Num certo sentido, a Rússia caiu no buraco do Monte Ópio, em Roma, quando os russos abriram as portas das suas igrejas depois do período comunista e as pessoas entraram. A ortodoxia e o tradicionalismo de alguma forma auto-inflamaram-se. A Rússia estava a encontrar um novo “Eu”.
Esta ocorrência talvez tenha sido impulsionada, em parte, pelo facto de quando Bizâncio caiu em 1453, pondo fim ao milenar império romano, a Rússia se encontrou numa posição única. Era agora a única potência cristã ortodoxa remanescente no mundo.
Este facto criou uma sensação de cerco religioso histórico mundial; Cercada por todos os lados pelo Islão, pelo Catolicismo Romano e pelos Canatos Turco-Mongóis, a própria Rússia tornou-se um protótipo do Estado de Guarnição Escatológica – o último reduto do Cristianismo autêntico e do significado, para além do mundo literal, na vasta Hartland.
Como indiquei, a Europa tem os elementos do multiculturalismo enterrados na memória. Temos fontes comuns que remontam a muito tempo atrás. Essa é a esperança; mas primeiro, nós, no Ocidente atlantista, temos de abandonar a charada dos atuais valores europeus fabricados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário