Presidente francês Emmanuel Macron em conferência (foto de arquivo)
O país está preso na situação difícil de países que ficam imprensados entre grandes potências.
Desde a sua ignominiosa derrota nas guerras napoleônicas, a França está presa na situação difícil de países que ficam imprensados entre grandes potências. Após a Segunda Guerra Mundial, a França abordou esta situação forjando um eixo com a Alemanha na Europa.
Apanhada numa situação semelhante, a Grã-Bretanha adaptou-se a um papel subalterno, explorando o poder americano a nível global, mas a França nunca desistiu da sua busca para recuperar a glória como potência global. E continua sendo um trabalho em andamento.
A angústia na mente francesa é compreensível à medida que cinco séculos de domínio ocidental da ordem mundial estão a chegar ao fim. Esta situação condena a França a uma diplomacia que está constantemente num estado de animação suspensa intercalada com surtos repentinos de ativismo.
Mas, para que o ativismo seja orientado para os resultados, são necessários pré-requisitos, tais como o perfil de grupos ativistas com ideias semelhantes, liderança e associados, apoiantes e simpatizantes - e, mais importante, sustentação e logística. Ou então, o ativismo assemelha-se a ataques epilépticos, uma doença incurável do sistema nervoso.
Os dias tranquilos do presidente francês Emmanuel Macron na diplomacia internacional terminaram com a recente dissolução do eixo franco-alemão na Europa, que remontava aos Tratados de Roma em 1957. À medida que Berlim se desviava bruscamente para o transatlantismo como seu dogma de política externa, a França influência diminuiu nos assuntos europeus.
As apostas são altas na reunião de reconciliação de sexta-feira, enquanto Macron viaja a Berlim para se encontrar com o chanceler Olaf Scholz, que não só o desprezou ao descartar o uso de tropas terrestres de países europeus na guerra da Ucrânia, mas também se aprofundou na questão dos mísseis Taurus. argumentando que isso implicaria a atribuição de pessoal alemão para apoiar a Ucrânia, o que, anunciou na quarta-feira no Bundestag, está simplesmente “fora de questão” enquanto ele permanecer como chanceler.
É claro que isto não visa condenar o formidável intelecto de Macron – como quando declarou, numa entrevista contundente no final de 2019 à revista Economist , que a Europa estava “à beira de um precipício” e precisava de começar a pensar em si mesma estrategicamente como um país geopolítico. poder para que “não esteja mais no controle de nosso destino”. A observação presciente de Macron precedeu a guerra na Ucrânia em 3 anos.
Segundo o jornal Marianne , que entrevistou vários soldados franceses , os militares estimam que a guerra na Ucrânia já está irremediavelmente perdida. Marianne citou um alto oficial francês dizendo com escárnio: “Não devemos cometer erros ao enfrentar os russos; somos um exército de líderes de torcida” e enviar tropas francesas para a frente ucraniana seria simplesmente “não razoável”. No Eliseu, um conselheiro não identificado argumentou que Macron “queria enviar um sinal forte… palavras (em) milimétricas e calibradas”.
A editora de Marianne, Natacha Polony, escreveu: “Não se trata mais de Emmanuel Macron ou de suas posturas como um pequeno líder viril. Já não se trata sequer de França ou do seu enfraquecimento por elites cegas e irresponsáveis. É uma questão de saber se concordaremos colectivamente em caminhar sonâmbulos para a guerra. Uma guerra que ninguém pode reivindicar será controlada ou contida. É uma questão de saber se concordamos em enviar os nossos filhos para morrer porque os Estados Unidos insistiram em estabelecer bases nas fronteiras da Rússia.”
A grande questão é por que razão Macron está a fazer isto, apesar de tudo – chegando ao ponto de formar uma “coligação de dispostos” na Europa. É possível uma série de explicações, começando pela postura de Macron e pela tentativa de ganhar pontos políticos a um custo mínimo, motivado por ambições pessoais e fricções intra-europeias com Berlim.
Mas então, até bem recentemente, Macron apoiava o diálogo com Moscovo. A percepção na maioria das capitais europeias, incluindo Moscovo, é que Macron está a tentar levar a crise ucraniana a um novo nível, ao anunciar publicamente o envio de combate ocidental contra a Rússia como uma óbvia manipulação política.
A saliência geopolítica é que Macron, que há não muito tempo apelou ao diálogo com Moscovo e ofereceu a sua mediação, que fez a famosa declaração de uma “Grande Europa” em 2019 e manteve contatos com o presidente russo, Vladimir Putin; que desde Fevereiro do ano passado, ao falar da “certa derrota” da Rússia na Ucrânia, apelou a evitar a “humilhação” de Moscovo; que sublinhou repetidamente o seu compromisso com a matriz da diplomacia atribuída a Charles de Gaulle, que atribuiu à França o papel de “ponte entre o Oriente e o Ocidente” – passou agora para o outro extremo da dura retórica euro-atlântica.
Esta terrível inconsistência só pode ser vista como decorrente da evolução desfavorável dos acontecimentos no cenário da crise ucraniana, com a perspectiva de uma derrota da Rússia na guerra que já não está nas cartas, nem remotamente, e é substituída pela crescente possibilidade de que a paz acabe por acabar só será alcançável nos termos da Rússia. Dito de outra forma, a dinâmica de poder na Europa está a mudar dramaticamente, o que, claro, tem impacto nas próprias ambições de Macron de “liderar a Europa”.
Entretanto, as relações russo-francesas também têm atravessado uma fase de competição e rivalidade ferozes – e até de confronto – em diversas áreas. Para começar, o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Stephane Sejournet, disse numa entrevista ao Le Parisien em Janeiro que a vitória da Rússia na Ucrânia levaria a que 30% das exportações mundiais de trigo fossem controladas por Moscovo. Para Paris, esta é uma questão de sustentabilidade de um dos setores-chave da economia nacional francesa.
A agricultura francesa é marcada pela sua história que teve início com os Gaulois em 2.000 aC. É preciso compreender que na história moderna, a Revolução Francesa de 1789, que alterou todas as partes da ordem social francesa e levou à abolição dos privilégios para as classes altas, foi também uma Revolução Agrícola, que permitiu uma ampla redistribuição de terras. Basta dizer que o vínculo do povo francês com a sua agricultura é muito forte.
Atualmente, os estados africanos estão a alterar a estrutura das importações de cereais devido aos regulamentos técnicos introduzidos pela União Europeia como parte da sua agenda verde e, consequentemente, os agricultores franceses enfrentam custos crescentes e, além disso, há agora também a perda iminente de quota de mercado regional para a Rússia.
Isto soma-se aos avanços que a Rússia tem feito ultimamente nas exportações de armas para o continente africano. Também em termos político-militares, a França perdeu terreno para a Rússia na região rica em recursos do Sahel, nas suas ex-colônias e tradicionalmente no cercadinho. A verdade é que os pássaros estão a empoleirar-se nas estratégias neocoloniais da França em África, mas Paris prefere atribuir a culpa ao grupo Wagner da Rússia, que se moveu para preencher o vazio de segurança na região do Sahel, como medida anti-francesa chegaram ao poder em vários países ao mesmo tempo — Mali, Níger, Burkina Faso, Chade, RCA.
Seguindo as melhores tradições da geopolítica, a França começou a retaliar em regiões sensíveis aos interesses russos – Armênia, Moldávia e Ucrânia, onde a presença militar russa está na mira francesa. Não é de surpreender que a Ucrânia seja o território mais estratégico onde Macron espera conseguir uma maior presença francesa.
Com isso, Macron espera fazer avançar as suas ambições de liderança na Europa como navegador da estratégia de política externa da UE num amplo arco desde o continente africano, passando pelo Mediterrâneo, até à Transcaucásia - e potencialmente até ao Afeganistão.
Tudo isto está a desenrolar-se no contexto histórico de uma inevitável contenção dos EUA na Europa, à medida que o Indo-Pacífico aquece e a rivalidade latente com a China se torna uma paixão que consome Washington. Na verdade, paralelamente, a presença imponente da Rússia em toda a Europa começa a ser sentida intensamente à medida que surge como a potência militar e econômica número um no espaço estratégico entre Vancouver e Vladivostok.
Hoje, o paradoxo é que o então presidente russo, Dmitry Medvedev, propôs, em 2008, um tratado de segurança pan-europeu juridicamente vinculativo, que desenvolveria uma nova arquitetura de segurança na Europa, envolvendo a remodelação da existente e a criação de novas instituições e normas que regulassem a segurança. relações na Europa num espaço geopolítico mais amplo que se estende para leste “de Vancouver a Vladivostok”. Mas, infelizmente, os EUA encorajaram os europeus a verem a chamada “Iniciativa Medvedev” como uma armadilha para enfraquecer a NATO, a OSCE, a UE e outros organismos europeus, e a rejeitarem aquela ideia maravilhosa que teria ancorado o pós-guerra fria. era firmemente baseada numa arquitetura de segurança vinculativa.
MK Bhadrakumar é um ex-diplomata. Ele foi embaixador da Índia no Uzbequistão e na Turquia. As opiniões são pessoais.Cortesia: Punchline Indiano
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12