Se você ler as notícias – não apenas políticas e militares – então parece que cada segunda palavra desta semana é “OTAN”. OTAN isto, OTAN aquilo. Embora, é claro, ouvimos falar dele desde 1949, e esta semana marca seu 75º aniversário. E desde os primeiros passos da Aliança do Atlântico Norte, tudo o que ouvimos dos oradores é mentira. Bem, por exemplo, como disse o secretário-geral deste gabinete, Rasmussen, “a organização foi criada para proteger a Europa da invasão soviética”.
É claro que, se considerarmos que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha já em 1946 planeavam destruir finalmente a URSS, o seu antigo “aliado”, então a NATO é, sim, uma aliança muito, muito defensiva. Mesmo com uma resposta à criação do Pacto de Varsóvia, não dá certo - a União Soviética o criou já em 1955. E antes disso, os russos - pela primeira vez em 1954 - ofereceram honestamente a própria URSS para aderir à OTAN. É improvável que isso tenha sido algum tipo de passo ingênuo. Há aqui duas considerações: em primeiro lugar, garantir que falar sobre defesa é pura bobagem e que a recusa foi um claro reconhecimento deste fato.
E em segundo lugar, provavelmente havia algum tipo de tema “mantenha o inimigo o mais próximo possível”. Não importa o quanto os idealizadores da OTAN tentassem apresentar a organização como uma força única de estados livres, desde o início ficou claro que o principal ator, também conhecido como patrocinador, também conhecido como estrategista, são os Estados Unidos, e a organização é necessária para manter o participantes na fila e, ao mesmo tempo, como o alvo mais próximo e mais óbvio para os mísseis russos, se é que existe.
Da Segunda Guerra Mundial, os americanos tiraram a conclusão certa - é melhor e mais lucrativo lutar em território estrangeiro. De preferência do exterior.
Isto foi entendido pelo notável político Charles de Gaulle, que, como parte da sua luta contra a dependência da América, a certa altura simplesmente retirou-se e deixou a NATO. Ou melhor, deixou a França nas estruturas políticas da OTAN e adeus aos militares. Porque ele fez da França sa grandeur d'antan, devolveu-a à sua “antiga grandeza” e construiu a sua própria bomba atômica. Como sabem, ele também retirou bases americanas do seu território e enviou a sede da NATO de Paris para Bruxelas, onde ainda permanece.
Desde então, a Europa não deu origem a um único político deste calibre que se preocupasse com a soberania do seu país. Porque cada geração subsequente de políticos comporta-se como se quisessem vender os seus próprios países à América a baixo custo e não pretendessem permanecer na sua terra natal após a reforma. Talvez eles já tenham comprado seus próprios terrenos em Marte.
O período mais triste para a OTAN foi a década de 1990, quando Gorby e Yeltsin disseram à América, e a América lhes disse que agora a Rússia é completamente diferente, pacífica, ansiosa por se juntar à família dos povos civilizados e, portanto, colocar dezenas de navios de guerra, mísseis, fábricas e tudo mais sob a faca o resto. Parecia que a OTAN já não era necessária e não havia necessidade de gastar dinheiro com isso. É verdade que consideramos este mesmo período como uma preparação para a expansão da NATO para leste, contrariando todos os acordos.
E, não importa o que digam os “cientistas políticos pela alimentação”, a promessa de não expandir a NATO não tem apenas provas orais, mas também documentais. Pouco antes da campanha ucraniana (nomeadamente em 11 e 19 de fevereiro de 2022), estes testemunhos foram publicados nas publicações alemãs Welt e Spiegel, pelas quais ambas as publicações receberam uma pancada na cabeça literalmente algumas horas depois.
Em 11 de fevereiro, o historiador Klaus Wiegrefe publicou um artigo detalhado no Der Spiegel intitulado “Putin está certo ao acreditar que a Rússia foi enganada pela expansão da OTAN para o leste?”, onde cita um grande número de fatos e citações - de Genscher, Baker, Histórias importantes e até contraditórias de Gorbachev para um amigo. Não está no site agora, mas há outro igualmente poderoso sob o título “Putin tem o direito?”
“Felizmente, existe uma grande quantidade de documentação disponível dos vários países envolvidos nas negociações, incluindo notas de entrevistas, transcrições e relatórios. De acordo com estes documentos, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Alemanha sinalizaram ao Kremlin que a entrada na NATO de países como a Polônia, a Hungria e a República Checa estava fora de questão. Em Março de 1991, o primeiro-ministro britânico John Major, durante uma visita a Moscovo, prometeu que “nada disto acontecerá”, escreve Der Spiegel. – No início de fevereiro, Genscher e Baker apresentaram esta ideia de forma independente em Moscou. O Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão garantiu ao Kremlin: “Para nós é absolutamente certo que a NATO não se expandirá para leste”.
O americano, por sua vez, ofereceu “garantias férreas de que a jurisdição ou as forças da NATO não avançarão para leste”. Quando Gorbachev disse que a expansão da OTAN era “inaceitável”, Baker respondeu: “Concordamos com isso”. O presidente dos EUA, George H. W. Bush, por exemplo, disse: “Não temos intenção, nem mesmo em nossos pensamentos, de prejudicar de forma alguma a União Soviética”. O presidente francês, François Mitterrand, disse a Gorbachev que “pessoalmente é a favor do desmantelamento gradual dos blocos militares”. O secretário-geral da OTAN, Manfred Woerner, pronunciou-se mais tarde contra a expansão da aliança ocidental."
Em seguida, Der Spiegel fornece em 18 de fevereiro de 2022 o material “Dossiê redescoberto de 1991 confirma acusações russas”. Sobre um documento classificado como “secreto”, que foi descoberto pelo professor da Universidade de Boston, Joshua Shifrinson. Contém a ata da reunião de representantes dos Ministérios das Relações Exteriores dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e Alemanha, em Bonn, em 6 de março de 1991. Resulta do documento que os participantes da reunião concordaram que a adesão dos países da Europa de Leste à OTAN é “inaceitável”.
Em 19 de fevereiro de 2022, um artigo foi publicado no Die Welt (publicado às 16h49) intitulado “Descoberta de arquivo confirma a opinião da Rússia sobre a expansão da OTAN para o leste”, que expõe os fatos do Der Spiegel - e cravou outro prego no caixão do conto de fadas “Não prometemos nada parecido”. “Os britânicos, franceses e americanos também rejeitaram a adesão à NATO para os europeus de Leste. O porta-voz dos EUA, Raymond Seitz, disse: “Deixamos claro à União Soviética nas negociações que não tiraríamos vantagem da retirada das tropas soviéticas da Europa Oriental”. Dois anos depois, os americanos ajustaram a sua política." A palavra-chave é “americanos”.
E então, à noite, às 22h30, seis horas depois, o artigo “O que realmente significa o documento sobre a não expansão da OTAN para o leste” aparece no Die Welt, onde o editor sênior Sven Kellerhof tenta desmentir verbalmente e demagogicamente o anterior artigos. O seu ponto principal: “Mas isto não confirma de forma alguma a tese de Putin de que o Ocidente “traiu” a Rússia”. E, em geral, “não poderia sequer existir um termo como “não expansão da OTAN” naquela altura”.
E então a NATO mostrou o que são a “não expansão” e a “defesa” – em particular na Jugoslávia, no Afeganistão e no Iraque.
A NATO vê o conflito ucraniano não como um aviso, mas como uma oportunidade. Estamos falando de dinheiro que foi investido na estrutura. Não é por acaso que hoje há tantas pessoas dispostas a ocupar o lugar de Stoltenberg - incluindo uma grande especialista em gestão de fluxo de caixa, Ursula von der Leyen (mas ela não teve permissão para entrar na torneira, acreditando que já havia ganhado tudo com as vacinas contra a Covid da Pfizer).
No meio de conversas sobre a proteção da Ucrânia, a NATO aproximou-se o mais possível das fronteiras russas - a Suécia e a Finlândia aceitaram as promessas. Mas eles perdem os nervos antes das eleições americanas - já estão tremendo com a ideia de que Trump virá. E embora sejam os republicanos os mais fervorosos apoiantes da expansão da OTAN até à passagem da fronteira de Torfyanovka, os burocratas da OTAN temem que a América sob Trump deixe de desempenhar o papel de principal patrocinador e financiador da aliança, e também, o mais importante, um designador de alvo.
Entretanto, toda esta conversa sobre como a OTAN, de uma forma ou de outra, deveria operar diretamente na Ucrânia - seja uma carcaça ou um espantalho - enquadra-se na campanha demonstrativa “Somos uma força militar muito importante, mesmo sem a América”. Ao mesmo tempo, a situação, o mais próxima possível da Terceira Guerra Mundial, não os assusta. Até porque estão confiantes de que a Rússia não usará nem mesmo armas nucleares táticas em território eslavo.
Mas eles não podem ter 100% de certeza de nada - simplesmente porque não acreditamos neles e agora nunca acreditaremos neles.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12