Fontes: Sem permissão
rebelion.org/
À medida que nos aproximamos das eleições europeias de 8 e 9 de junho, a maioria dos líderes europeus voltam a tranquilizar-nos com a ideia de uma “Europa social”. Em França, Raphaël Glucksmann (cabeça de lista do PS), Valérie Hayer (Renaissance) e Marine Le Pen (FN/RN) prometeram-nos, com a mão no coração, que se fossem eleitos, esta velha promessa seria finalmente tornou realidade.No entanto, esta “Europa social” é exatamente o oposto da verdadeira Europa capitalista que as classes dominantes do Velho Continente têm imposto ao seu povo e aos seus trabalhadores durante décadas. Fizeram-no mesmo atropelando o voto popular (referendos sobre o Tratado Constitucional Europeu em França e nos Países Baixos em 2005) ou impondo aos governos políticas contrárias àquelas para as quais foram eleitos (como no caso da Grécia em 2015).Neste artigo, a historiadora Aurélie Dianara analisa o projeto de uma “Europa social”, desenvolvido em particular pelas social-democracias europeias nos anos setenta, numa base muito mais esquerdista do que a proposta por todos os atuais defensores de uma “Europa social”. Examina também as razões pelas quais a Comunidade Econômica Europeia (que mais tarde se tornou a União Europeia) foi construída com base no abandono deste projeto.
***
No ano passado, em relação às próximas eleições europeias, um grupo de eminentes intelectuais franceses de esquerda, incluindo Thomas Piketty e Julia Cagé, publicou um manifesto no qual afirmava que emergia uma nova dinâmica política a favor de uma política ecológica social e progressista. "Europa". As crises sanitária, climática e geopolítica obrigaram – segundo os autores – a União Europeia (UE) a abrir brechas no que é conhecido como “consenso de Maastricht”.
Por exemplo, o “Pacto de Estabilidade e Crescimento” (que obriga os Estados-Membros a cumprirem os “critérios de Maastricht”, especialmente no que diz respeito ao défice e à dívida pública) foi suspenso, foi criado um mecanismo de solidariedade sem precedentes sob a forma de 750 mil milhões de euros “UE Foi lançado o pacote Next Generation”, apoiado pela criação de títulos de dívida mútua e por um embrião de segurança social (SURE).
Estas medidas demonstram que a base da política europeia desde a década de 1990 - nomeadamente, que a camisa-de-forças fiscal imposta pelas instituições europeias não é negociável - não é tão sólida como os decisores políticos nos querem fazer acreditar. Segundo os autores deste manifesto, é fundamental que os partidos políticos e a sociedade civil aproveitem esta dinâmica.
Em muitos aspectos, esse argumento parece contra-intuitivo. Afinal de contas, há apenas nove anos, a tentativa do Syriza de iniciar tal transformação foi estrangulada pelas instituições europeias. Em geral, os partidos europeus de esquerda estagnaram ou mesmo diminuíram em todos os cantos do continente, enquanto no ano passado registaram-se grandes divisões dentro da esquerda, não só na Grécia, mas também em França, na Alemanha e em Espanha, o que muito provavelmente irá terão um impacto negativo na sorte da esquerda nas eleições europeias do próximo mês de Junho.
Contudo, nas vésperas das eleições de 9 de Junho, ouvimos mais uma vez representantes de partidos de esquerda moderados falarem sobre a construção de uma “Europa social”. Mas uma coisa é evitar algumas regras em tempos de excepção e outra é transformar radicalmente a UE. Afinal, a UE que conhecemos hoje só surgiu após a derrota da “Europa social”: um projeto global, partilhado por partidos socialistas e social-democratas, de união de economias altamente reguladas, planificadas e democratizadas, apoiadas por estados fortes do bem-estar social.
Cinquenta anos depois, uma retrospectiva deste capítulo esquecido da história do socialismo europeu pode ajudar a informar – ou talvez moderar – as nossas próprias ambições políticas de construir uma “Europa Social”.
Quando a Europa social foi possível
“Europa Social” tem sido um slogan e uma promessa do centro-esquerda europeu em todas as eleições europeias desde 1979, ao ponto de nos últimos anos a ideia se ter tornado mais uma piada, muitas vezes ridicularizada como um sonho que nunca se concretizará. ou mais duramente atacado como um “álibi” usado para mascarar as realidades de uma UE totalmente neoliberal. Alguns, como o cientista político francês François Denord, chegam ao ponto de descrever a “Europa social” como um oximoro, uma vez que os planos de integração europeia foram concebidos desde o início como um projeto econômico liberal e capitalista, liderado pelos Estados Unidos [1 ].
De facto, desde as primeiras décadas após a Segunda Guerra Mundial, sob o impulso das forças conservadoras, a integração europeia centrou-se fortemente na cooperação econômica e orientou-se para o liberalismo econômico, em detrimento dos aspectos sociais. Os partidos e sindicatos de esquerda desempenharam apenas um papel marginal [2].
Mas houve um tempo, há meio século, em que uma “Europa diferente” parecia possível. O ponto alto da “Europa Social” como projecto político foi alcançado no que poderia ser chamado de “longos anos setenta”, aproximadamente entre o final dos anos sessenta e meados dos anos oitenta. Durante estes anos, um sector da esquerda – que anteriormente estava dividido e muitas vezes hostil aos planos de unificação da Europa Ocidental – tentou imaginar e promover um projeto alternativo de unidade europeia. Este projeto procurou fazer da “Europa” um instrumento ao serviço do progresso social e dos interesses da classe trabalhadora, a começar pelas Comunidades Europeias (CE), precursoras da UE [3].
Concebida principalmente pelos socialistas e social-democratas europeus, esta Europa social aspirava a utilizar as instituições europeias para regular, planear e democratizar a economia, harmonizar os sistemas sociais e fiscais, aumentar os padrões de vida e melhorar as condições de trabalho, reduzir o horário de trabalho e, em geral, alterar o equilíbrio. do poder na sociedade em favor dos trabalhadores. Também incluía preocupações ambientais, propostas para a democratização das instituições europeias e aspirações para reequilibrar a ordem económica internacional em favor do "Terceiro Mundo".
O social-democrata holandês Sicco Mansholt, por exemplo, antigo Comissário Europeu para a Agricultura e depois Presidente da Comissão Europeia em 1972, foi um fervoroso defensor do projecto. Naquela altura, repetia que era necessário um “segundo Marx”, um “socialismo novo e moderno”, organizado à escala europeia, que não se limitasse a corrigir os excessos do capitalismo, mas que fosse mais longe. A “Europa Social” foi, em suma, uma proposta da UE muito diferente da actual.
Naquela altura, a esquerda europeia estava em alta. Os longos anos setenta foram um período de intenso conflito social na Europa, começando com as revoltas de 1968, que fortaleceram os partidos de esquerda radical em todo o continente, mas também garantiram a sorte eleitoral das forças mais moderadas. Estes anos representaram uma época de ouro para a social-democracia na Europa Ocidental depois de 1945 (alguns diriam que foi o Verão Indiano), durante a qual os social-democratas lideraram governos em toda a Europa e líderes como Olof Palme, Willy Brandt e Harold Wilson foram figuras de destaque na política internacional. cena.
Ao mesmo tempo, novas perspectivas pareciam abrir-se para os partidos comunistas da Europa Ocidental; Os seus sucessos eleitorais, especialmente notáveis em França e Itália, levaram-nos a reflectir seriamente sobre como exercer o poder numa democracia parlamentar. Os sindicatos europeus também estão a viver o seu pico pós-guerra em termos de números e espírito de luta, e estão ansiosos por traduzir estes ganhos em reformas de longo prazo.
A Europa dos trabalhadores
Em meados da década de 1970, as instituições europeias eram dominadas por representantes de partidos de esquerda e de centro-esquerda, e uma ampla aliança a favor de uma Europa social era concebível, pelo menos em teoria. Os partidos socialistas, os principais sindicatos e, em menor medida, os partidos comunistas começavam a reforçar consideravelmente a sua cooperação transnacional para melhor influenciar a política europeia [4].
Marcos importantes desta europeização foram a criação da Confederação dos Partidos Socialistas da Comunidade Europeia em 1974, precursora do atual Partido dos Socialistas Europeus, e da Confederação Europeia dos Sindicatos (CES) em 1973, que reuniu sindicatos com uma estrutura social-democrata. tradição, social-cristã e comunista e representava cerca de 40 milhões de trabalhadores.
O chanceler alemão Willy Brandt defendeu uma “união social europeia”, enquanto o novo Partido Socialista Francês liderado por François Mitterrand, em aliança com os comunistas desde 1972, pressionou por uma reforma radical da “Europa do capital”. Os partidos socialistas da CE adoptaram o seu primeiro programa “Para uma Europa Social” em Abril de 1973, em Bona.
Nos anos seguintes desenvolveram o seu primeiro programa eleitoral europeu, bastante radical. Ao mesmo tempo, os sindicatos europeus também formularam um programa detalhado e combativo para uma "Europa dos Trabalhadores", que propunha uma alternativa europeia às soluções neoliberais, incluindo um maior controlo do capital, o planeamento económico democrático e o controlo corporativo pelos trabalhadores.
Várias propostas para uma “Europa Social” têm estado na agenda dos decisores europeus ao longo dos anos. Os esforços da esquerda europeia foram decisivos no primeiro Programa de Ação Social (PAE) adotado pela CE em 1974, que levou à adoção de uma série de diretivas e medidas europeias.
Entre eles, o reforço do Fundo Social Europeu e a criação de agências europeias para a formação profissional e as condições de vida e de trabalho. Mas os maiores progressos foram feitos na igualdade de género e na saúde e segurança no trabalho, com a adopção de uma série de directivas pelo Conselho na segunda metade da década de 1970.
Embora hoje em dia amplamente esquecidos, os sindicatos europeus foram excepcionalmente mobilizados no final da década de 1970 e no início da década de 1980. Duas campanhas se destacaram especialmente. Em primeiro lugar, a batalha por uma estratégia económica alternativa orientada para o emprego, na qual a esquerda europeia decidiu levantar uma reivindicação particular: a redução do tempo de trabalho sem perda de salário.
Em segundo lugar, a batalha pela democratização do trabalho e da economia, que levou, em 1980, à proposta de uma directiva europeia sobre os direitos de informação e consulta dos trabalhadores nas empresas multinacionais (a "Directiva Vredeling").
Esta propuesta, que lleva el nombre de Henk Vredeling, Comisario socialdemócrata holandés de Asuntos Sociales, contenía propuestas que habrían obligado a las empresas multinacionales a informar y consultar a los representantes de los trabajadores sobre todos los asuntos «que puedan afectar sustancialmente a los intereses de os trabalhadores". Teria obrigado legalmente todas as empresas com mais de 99 empregados na CE, incluindo as não europeias, a informar os trabalhadores nas suas filiais europeias.
A directiva atingiu o cerne da imunidade jurídica de facto das multinacionais, ameaçou directamente as prerrogativas do capital transnacional e provocou uma reacção feroz das organizações patronais, dos círculos empresariais internacionais e das forças conservadoras e liberais.
A derrota
No início da década de 1980, a visão da esquerda europeia sobre a Europa começou a perder terreno para as fórmulas de centro-direita e neoliberais. Entre 1979 e 1982, os partidos conservadores regressaram ao poder no Reino Unido, nos Estados Unidos e na Alemanha Ocidental com a eleição de Margaret Thatcher, Ronald Reagan e Helmut Kohl. Isto foi, em parte, uma resposta eleitoral à viragem dos partidos social-democratas para políticas de austeridade após a crise económica que se seguiu à crise do petróleo de 1973.
O lançamento do programa do Mercado Único e da União Económica e Monetária na segunda metade da década de 1980 conduziu à liberalização económica e ao aumento das restrições orçamentais, o que pressionou os Estados-providência nacionais. A “Europa Social” – ou pelo menos o projecto específico de uma Europa social que a esquerda europeia apoiou durante quase duas décadas – falhou.
As razões pelas quais o caminho rumo à “Europa social” não foi empreendido são complexas. Alguns deles eram “exógenos” à própria esquerda. Tal como a crescente popularidade das soluções “neoliberais” entre os círculos empresariais europeus (por exemplo, a União dos Industriais da Comunidade Europeia (UNICE), precursora da actual “Europa Empresarial”) e os partidos conservadores.
Fatores estruturais e institucionais também favoreceram uma Europa orientada para o mercado. A maioria das questões de política social e fiscal, como o imposto sobre o rendimento, foram (e continuam a ser) excluídas das competências da CE ou, caso contrário, estão sujeitas a votação unânime do Conselho, o que torna quase impossível avançar nesta área.
O processo de tomada de decisão institucional específico da CE/UE também facilitou a “integração negativa” – isto é, a desregulamentação e a liberalização econômica em toda a UE – em vez da “integração positiva”. Além disso, as diferenças na política social entre os Estados-Membros da UE também tiveram influência: com os sucessivos alargamentos da Europa, a variedade cada vez mais complexa de modelos sociais (o sistema universal dos países escandinavos, o modelo "democrático-cristão" dos países continentais (como a França e a Alemanha, o modelo liberal anglo-saxônico relativamente autárquico e o modelo mediterrânico de baixo gasto) tornou a harmonização cada vez mais difícil [5].
Contudo, os factos “endógenos” da esquerda europeia acabariam por ser decisivos na sua derrota. As divisões internas no campo social-democrata sobre a política e as estratégias europeias para se opor ao neoliberalismo foram profundas e tiveram consequências muito concretas para a (in)capacidade da esquerda de apresentar uma frente unida. Surgiram grandes diferenças entre certos socialistas do "Sul", como o Partido Socialista Francês - que na altura defendia a autogestão, a nacionalização e o planeamento económico do nível local para o europeu - e certos social-democratas do "Norte", como o SPD alemão, que favoreceu o seu modelo de cogestão empresarial e foi mais reticente em falar sobre planeamento económico.
Mas também houve muitas divisões internas nos partidos social-democratas, especialmente entre as novas correntes de esquerda do socialismo europeu, apoiadas por jovens ativistas de base, que promoveram estratégias econômicas alternativas destinadas a limitar a iniciativa privada, a expandir o sector público e a nacionalização, e a aumentar a controlo do capital, e a corrente principal da social-democracia europeia, que preferia uma forma mais forte de capitalismo social keynesiano, para não mencionar as correntes mais de direita às quais tanto Helmut Schmidt, líder do SPD desde 1974, como James Callaghan, líder do SPD do Partido Trabalhista desde 1976.
Estas tensões permaneceram constantes apesar dos esforços para aumentar a cooperação entre sindicatos e partidos a nível europeu. Embora tenha havido uma ampla unidade em questões gerais (como a harmonização social ascendente e a redução do horário de trabalho), persistiram grandes divergências sobre questões institucionais importantes, como os poderes que deveriam ser concedidos ao Parlamento Europeu (PE) ou a participação dos trabalhadores na gestão empresarial.
Além disso, as estruturas responsáveis por assegurar a coordenação internacional e europeia das partes eram relativamente fracas, careciam de recursos e as suas decisões eram essencialmente não vinculativas. Na verdade, após vários anos de laboriosos debates na segunda metade da década de 1970, os partidos socialistas da CE desistiram finalmente de adoptar um programa eleitoral comum vinculativo para as primeiras eleições europeias.
A ambivalência do Partido Trabalhista Britânico em relação à CE também impediu o advento de uma “Europa social”. A perspectiva de adesão do Reino Unido tinha sido uma das principais esperanças dos socialistas europeus para empurrar a CE para a esquerda no início da década de 1970.
No entanto, embora líderes partidários como Harold Wilson tenham apoiado cada vez mais o mercado comum em meados da década de 1960, a decisão do partido de «boicotar» as instituições europeias até ao referendo de 1975 e de se abster após participar no trabalho sobre o sistema socialista europeu comum programa nos anos seguintes enfraqueceu a frente socialista [6].
O mesmo se pode dizer do boicote às instituições europeias por parte do Trades Union Congress (TUC), a principal confederação sindical britânica, embora a linha dura do movimento sindical britânico em direção ao mercado comum tenha levado a CES a adotar uma abordagem mais radical e postura combativa face às instituições europeias durante a segunda metade da década de setenta. O TUC e o Partido Trabalhista, cujos flancos esquerdos eram particularmente hostis à CE, temiam que a contribuição financeira do Reino Unido para a CE gerasse um défice orçamental e desse ao governo um pretexto para prosseguir políticas de austeridade.
Temiam também que o mercado comum prejudicasse as relações comerciais com os países da Commonwealth e prejudicasse o desenvolvimento dos países do Terceiro Mundo. Ambos se opunham à Política Agrícola Comum (que consideravam um fardo insuportável para um país que dependia principalmente das importações agrícolas da Commonwealth), à futura União Económica e Monetária e à política de concorrência da CE, que consideravam limitada a capacidade dos Estados de intervir na economia e na sociedade.
Para além das divisões internas, outra causa fundamental do fracasso da “Europa Social” foi a incapacidade da esquerda para construir uma coligação eficaz a nível europeu. Embora todos concordassem que era necessária uma ampla aliança para construir “uma outra Europa”, as posições dos diferentes partidos da família socialista divergiam sobre a forma que esta deveria assumir. Alguns, como os socialistas franceses, eram a favor de uma "União de Esquerda" à escala europeia com os partidos comunistas, muitos dos quais adoptavam nessa altura estratégias ditas "eurocomunistas" e uma atitude reformista em relação à CE, começando com o Partido Comunista Italiano.
Outros social-democratas preferiram virar-se para a direita, em direcção às forças “democráticas e progressistas” das famílias dos partidos democratas-cristãos e liberais. A liderança do SPD, por exemplo, opôs-se firmemente a qualquer colaboração com os partidos comunistas. Estas tensões persistiram ao longo da década e revelaram-se uma grande fraqueza à medida que a ofensiva da direita ganhava realmente ímpeto [7].
A ofensiva patronal e a fragilidade do movimento social europeu
Embora as divisões dentro da esquerda europeia tivessem sido menores, os promotores da "Europa social" não tiveram a capacidade de exercer pressão para impor o seu programa às instituições europeias. Em vez disso, o lobby da crescente classe empresarial revelou-se devastadoramente eficaz [8].
Os debates sobre a Diretiva Vredeling no Parlamento Europeu foram acompanhados pela campanha de lobbying mais dispendiosa e intensa da história do Parlamento Europeu até à data. Os sindicatos europeus e os partidos social-democratas, por seu lado, revelaram-se incapazes de contrariar a ofensiva do capital europeu, desacostumados como estavam a navegar nos corredores do poder transnacional "multinível".
Na verdade, com excepção do governo Brandt no início da década de 1970, os governos socialistas europeus não conseguiram apresentar propostas para uma "Europa social" no Conselho. Na segunda metade da década de 1970, por exemplo, os Estados-Membros da CE (incluindo os governos social-democratas) abandonaram o seu compromisso anterior de elaborar uma segunda AEP.
Quando os socialistas chegaram ao poder em França em 1981 e colocaram a “Europa social” de volta na agenda, a esquerda tinha perdido a sua maioria no Conselho; As ideias de Mitterrand foram educadamente ignoradas, mesmo por Schmidt, que nunca tinha abraçado a “união social” do seu antecessor Brandt. A necessidade de unanimidade no Conselho impediu sem dúvida o progresso no sentido de uma Europa de economias planificadas e reguladas e de redistribuição. Mas se os governos alemão, britânico e francês tivessem defendido resolutamente uma agenda “social” no final da década de 1970 e no início da década de 1980, as coisas poderiam ter tomado uma direcção diferente.
Mas, em última análise, uma das principais razões para a derrota da “Europa Social” foi o fracasso da esquerda europeia em mobilizar o apoio “popular” transnacional para uma mudança radical a nível europeu. Tal mobilização teria sido necessária para reverter o equilíbrio de poder a favor dos trabalhadores. Para além de uma reunião simbólica sob a Torre Eiffel, poucos dias antes das primeiras eleições para o Parlamento Europeu, os partidos socialistas europeus nunca planearam mobilizar os seus militantes e simpatizantes em favor da sua visão do futuro do continente.
Ao longo da longa década de 1970, a política europeia continuou a ser um assunto para os líderes partidários e uma preocupação marginal para os membros dos escalões médios e baixos dos partidos socialistas. Os partidos de esquerda também não conseguiram integrar novos movimentos sociais, como o movimento antinuclear na Alemanha ou as florescentes campanhas de desarmamento, numa altura em que pareciam representar a vanguarda da mobilização progressista no continente. Combinado com o declínio gradual da organização da classe trabalhadora e a fragmentação do voto dos trabalhadores a partir da década de 1980, as perspectivas de mobilização popular para uma Europa alternativa tornaram-se cada vez mais remotas, enquanto a Europa neoliberal se tornou cada vez mais remota e rapidamente se tornou uma realidade.
As coisas eram um pouco diferentes na frente sindical, onde houve tentativas de construir um movimento laboral transnacional para uma “Europa social” no final da década de 1970 e início da década de 1980. O “Dia Europeu de Acção” e a “Semana Europeia de Acção” organizada pela CES em 1978 e 1979, em que milhões de trabalhadores participaram em diversas iniciativas, manifestações e greves, marcaram uma fase de activismo particularmente incisiva na história do sindicalismo europeu. .
No entanto, a proposta dos sindicatos franceses e belgas de organizarem então uma greve coordenada a nível europeu foi rejeitada pela maioria do Comité Executivo da CES, e a maior confederação sindical da CE não conseguiu estabelecer ligações orgânicas com os sindicatos nacionais para estas campanhas, nem mobilizar os trabalhadores em apoio aos seus principais objetivos políticos [9].
Por uma Europa socialista
O fracasso da esquerda europeia em construir uma Europa “social” – ou melhor, socialista – durante os longos anos 70 é rico em lições para o período atual. Por um lado, sugere a necessidade de um certo pessimismo sobre a possibilidade de algum dia transformar a UE num instrumento de progresso social, democrático e ecológico. Deve-se notar que nos longos anos setenta, a relação de forças era muito mais favorável à esquerda e ao movimento operário do que hoje, e o quadro da governação socioeconômica europeia era muito mais maleável.
Com vinte e sete Estados-Membros no Conselho, o neoliberalismo mais enraizado do que nunca nos tratados e políticas europeias, e um número crescente de governos inclinados para a direita e a extrema-direita, as tentativas de reimaginar uma «Europa social» para o século XXI parecem cada vez mais mais uma quimera. Embora as crises recentes pareçam ter aberto pequenas fissuras no consenso de Maastricht, estão longe de ser suficientes para inverter a tendência.
Entretanto, as forças conservadoras e neoliberais já estão ocupadas em reafirmar a austeridade. Um exemplo é a nova versão do “pacto de estabilidade” adotada pelo Parlamento Europeu em 17 de Janeiro de 2024, que, por trás da cortina de fumo da “maior flexibilidade”, reforçará possíveis sanções contra países cuja dívida pública exceda os 60% do PIB, reforçará a super-austeridade permanente e impedirá qualquer investimento significativo em bifurcação verde por parte do Estado (para não mencionar a recente proposta do Conselho Europeu de impor 100 mil milhões em cortes nos próximos anos) [10]. Estas decisões não demoraram muito a fazer-se sentir em França, com o recente anúncio de 10+10 mil milhões em “poupanças” - isto é, cortes orçamentais - por Bruno Le Maire.
Ao mesmo tempo, a história da derrota da "Europa social" deveria levar aqueles da esquerda que ainda acreditam que a UE pode ser mudada - ou talvez suplantada por outro tipo de cooperação europeia - a trabalhar incansavelmente para superar as suas divisões internas. e suas fraquezas estratégicas.
É justo dizer - embora bastante discutível - que alguns acreditam que há motivos para optimismo hoje, uma vez que os partidos social-democratas, os Verdes e a esquerda radical, os sindicatos e a sociedade civil estão relativamente melhor organizados a nível europeu do que no passado, Os cidadãos estão mais atentos à política europeia e, graças à crise climática, os cidadãos são levados a pensar e a mobilizar-se de forma transnacional.
No entanto, para levar o projeto europeu numa direção radicalmente diferente, a esquerda deveria construir uma aliança verdadeiramente transnacional, claramente oposta às versões neoliberais e conservadoras da "Europa", chegar a acordo sobre um programa comum para uma Europa social, ecológica, democrática e de orientação transfeminista. em prol dos interesses dos trabalhadores e das classes populares, e lançar uma ofensiva política e social baseada na mobilização popular de massas.
Qualquer outra estratégia, como os esquerdistas da década de 1970 aprenderam às suas custas, é uma quimera e está fadada ao fracasso.
[NB: Uma versão ligeiramente diferente deste artigo apareceu na versão impressa da Jacobin Germany em março de 2024].Notas:[1] François Denord e Antoine Schwartz, L'Europe sociale n'aura pas lieu , Paris, Raisons d'agir, 2009.[2] Wolfram Kaiser, Democracia Cristã e as Origens da União Europeia , Cambridge, Cambridge University Press, 2007[3] A Comunidade Europeia (também frequentemente chamada de "Comunidades Europeias"), inicialmente formada na década de 1950 por seis países membros europeus (França, Itália, Alemanha Ocidental, Países Baixos, Bélgica e Luxemburgo), consistia em três organizações internacionais: a Comunidade Europeia Comunidade do Carvão e do Aço, a Comunidade Económica Europeia (frequentemente chamada de "Mercado Comum") e a Comunidade Europeia da Energia Atómica. Eles finalmente aderiram à União Europeia em 1993.[4] Ver, por exemplo, Christian Salm, Transnational Socialist Networks in the 1970s: European Community Development Aid and Southern Enlargement , Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2016; Christophe Degryse e Pierre Tilly, 1973-2013: 40 anos de história da Confederação Europeia de Sindicatos , Bruxelas, ETUI, 2013; Maud Bracke, "Do Atlântico aos Urais?" Comunismo Italiano e Francês e a Questão da Europa, 1956-1973", Journal of European Integration History 13, no. 2, 2007, pp. 33-53[5] Gøsta Esping-Andersen, Os Três Mundos do Capitalismo de Bem-Estar , Cambridge, Polity Press, 1990.[6] Erin Delaney, "The Labour Party's Changing Relationship to Europe: The Expansion of European Social Policy", Journal of European Integration History 8, Janeiro de 2002, pp. 121-38.[7] Ver também Michele Di Donato, 'A Guerra Fria e a Identidade Socialista: A Internacional Socialista e a "Questão Comunista" Italiana na década de 1970', História Europeia Contemporânea 24, no 2, maio de 2015, pp. 193-211.[8] Sylvain Laurens, Lobistas e Burocratas em Bruxelas: Corretores do Capitalismo , Abingdon; Nova Iorque, Routledge, 2017; Svein S. Andersen e Kjell A. Eliassen, "Lobbying da Comunidade Europeia", European Journal of Political Research 20, no 2, 1991, pp. 173-87; Sonia Mazey e Jeremy Richardson, editores, Lobbying na Comunidade Europeia , Oxford; Nova York, Oxford University Press, 1993.[9] Aurélie Andry, «La lutte obliée du mouvement syndical pour une réduction du temps de travail en Europe à l'heure du tournant néolibéral», Le Mouvement Social , n°275, 2/2021, pp. 137-152.[10] Embora o nível "autorizado" de défice orçamental seja fixado em 3%, os países terão de se comprometer a não exceder 1,5%, de acordo com os desejos da Alemanha, para terem uma almofada de segurança em caso de crise ou choque imprevisto. Sem falar nas regras de redução automática anual da dívida dos países que ultrapassam os 60%, que são uma exigência para fazer cortes constantes e selvagens nas despesas públicas. Veja o artigo de Martine Orange no Mediapart sobre este tópico.Aurélie Dianara . Investigador do Laboratório IDHES, Université d'Évry Paris-Saclay, e membro do projeto financiado pela ANR-DFG » 'Democracia no local de trabalho: um ideal europeu?: discursos e práticas sobre a democratização do trabalho depois de 1945' «. Antes de vir para Évry, concluiu o seu doutoramento em História e Civilização no Instituto Universitário Europeu de Florença, foi professora assistente na Universidade Paris Sorbonne e ocupou um cargo de investigadora associada na Universidade de Glasgow. A sua investigação centra-se principalmente na história da integração europeia e na história do socialismo e do sindicalismo na Europa. Publicou recentemente o livro “Europa Social, o Caminho Não Percorrido: A Esquerda e a Integração Europeia na Longa Década de 1970”. Ele é membro do Potere al Popolo na Itália.Tradução: Antoni Soy Casals
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12