(Crédito da foto: The Cradle)
Em uma estratégia de alto risco, os assassinatos de líderes do Hezbollah por Israel visam aumentar o moral e mostrar força. Ao mesmo tempo, o Hezbollah se adapta e melhora sua inteligência, mantendo o conflito em um ciclo implacável de surpresa e contra-ação.
Além da escalada entre Israel e o Hezbollah, o estado de ocupação intensificou seus assassinatos de líderes da resistência libanesa em vários níveis, mirando especificamente comandantes de campo diretamente envolvidos nas linhas de frente. Esses assassinatos são parte de um conflito de longa data entre os dois lados, não meramente uma reação aos eventos após a Operação Al-Aqsa Flood em 7 de outubro.
A eliminação desses líderes da resistência é frequentemente enquadrada dentro do estado de ocupação como uma conquista significativa. No entanto, muitas vezes serve mais para influenciar percepções dentro da comunidade de colonos e do establishment de segurança do que para alcançar vitórias estratégicas contra o Hezbollah.
Guerra baseada em inteligência
A guerra em andamento entre a resistência libanesa e o exército de ocupação difere fundamentalmente dos conflitos militares convencionais. A natureza assimétrica desse confronto necessita de operações de inteligência intrincadas e estratégias adaptativas. Ambos os lados aprimoram continuamente suas capacidades de inteligência para dar suporte a engajamentos militares diretos.
No sul do Líbano e no norte da Palestina ocupada, a dimensão de segurança do conflito é clara. A resistência avançou notavelmente seu conhecimento das posições israelenses , surpreendendo a inteligência israelense e criando um estado de alerta elevado dentro do exército de ocupação.
Os recentes assassinatos de figuras importantes como Abu Talib, chefe da unidade Nasr, e Abu Naama, líder da unidade Aziz, demonstram as complexidades do conflito.
Os comandantes da linha de frente continuam sendo alvos vulneráveis, apesar das rigorosas medidas de segurança. Suas mortes não equivalem a uma vitória significativa, mas sim a uma manobra tática dentro do escopo mais amplo da guerra.
Além disso, os conflitos de segurança se tornam mais fáceis durante a guerra militar para ambos os lados e não apenas para o exército de ocupação.
Os objetivos de Israel por trás dos assassinatos
Os objetivos primários desses assassinatos vão além de meros acertos de contas. Oficiais israelenses têm historicamente debatido a eficácia de mirar em líderes da resistência, reconhecendo que a resistência opera como um sistema e não como um conjunto de indivíduos.
Amit Saar, ex-chefe da unidade de pesquisa da inteligência militar de Israel, enfatizou esse ponto, observando que assassinatos seletivos não mudam fundamentalmente a trajetória da resistência.
O assassinato do Secretário-Geral do Partido Alá, Abbas al-Moussawi, não mudou o curso do Hezbollah no Líbano, e há aqueles por trás dele, e o confronto acabou. Assim como o assassinato de líderes palestinos, sejam militares ou políticos.
Quando perguntado sobre a possibilidade de assassinar o líder do Hamas, Yahya Sinwar, ele disse: “Devemos matá-lo? Não foco em assassinar uma pessoa em um confronto com um sistema. Mas ele pode ser um alvo em qualquer batalha futura.”
O que Saar, que renunciou após a Operação Inundação de Al-Aqsa, disse ajuda a entender os objetivos dos assassinatos realizados pelo exército de ocupação no Líbano atualmente.
Apesar disso, o establishment de segurança israelense persegue esses assassinatos por várias razões, a principal delas o impacto psicológico, aumentando o moral do exército e do público israelense. Outra razão é a competição interna, exibindo conquistas dentro do establishment.
Além disso, essas ações compensam a postura “defensiva” das forças de ocupação, sem precedentes desde o estabelecimento da entidade de ocupação em 1948. Por fim, há um elemento de acerto de contas históricas ao mirar em líderes com longos históricos de resistência.
Adaptação de resistência e inteligência
Ao contrário das narrativas israelenses, a resistência, seja no Líbano ou em Gaza, não foi significativamente impactada pelos assassinatos. Em vez disso, esses eventos levaram a resistência a aumentar suas capacidades de reconhecimento. Muitos dos sucessos recentes do Hezbollah decorrem de inteligência coletada após 7 de outubro , demonstrando sua capacidade de se adaptar e responder efetivamente.
Declarações públicas se alinham com avaliações de bastidores, revelando que o assassinato de vários comandantes de campo não deteve a resistência. Em vez disso, essas perdas catalisaram o desenvolvimento de operações, particularmente na coleta de inteligência.
Reunir inteligência sobre novos pontos e quartéis-generais requer esforços de segurança extensivos. De acordo com alguns relatórios, esse trabalho de inteligência é o que mais preocupa o establishment de segurança israelense, pois impacta diretamente as operações terrestres.
Embora os israelenses possam ver assassinatos direcionados como conquistas, estes são frequentemente apenas pontos táticos marcados em um conflito em andamento. Enquanto isso, a resistência fortalece suas capacidades de inteligência e segurança, mantendo bancos de alvos móveis e fixos.
Essa dinâmica afeta as operações de Israel, especialmente em cenários onde os confrontos podem se expandir – algo que o exército de ocupação teme.
A feroz retribuição do Hezbollah
Examinar a resposta ao assassinato de Abu Naama, comandante da unidade Aziz operando no setor ocidental do sul do Líbano, revela várias considerações estratégicas. A resistência escolheu retaliar do setor oriental, especificamente da área da unidade Nasr, cujo comandante, Abu Talib, também foi assassinado. Esta decisão tática tinha a intenção de entregar várias mensagens críticas ao inimigo:
Primeiro, a resposta do Hezbollah de uma área inesperada pegou o exército de ocupação desprevenido, pois ele antecipou retaliação da área controlada pela unidade Aziz. Isso destacou uma falha em prever com precisão as reações da resistência.
Segundo, ao responder do território da unidade Nasr, a resistência visava transmitir que o assassinato de Abu Talib, seguido por sua contra-ação, não interrompeu suas operações. Então, o assassinato de Abu Naama também não impactaria as operações de resistência.
A recente retaliação pelo assassinato de Abu Naama, juntamente com uma resposta à morte de outro combatente da resistência em Bekaa, demonstrou a resiliência da resistência. Notavelmente, pela primeira vez desde 1973 , ela teve como alvo um centro de reconhecimento técnico e eletrônico de longo alcance no Monte Hermon, dentro das Colinas de Golã sírias ocupadas.
As capacidades da resistência permanecem robustas e evoluem para fornecer respostas militares e de segurança mais impactantes. Ela está comprometida com operações de suporte contínuas conforme considerado necessário até que a agressão na Faixa de Gaza cesse.
A resposta aos assassinatos de seus líderes indica que a estrutura e as operações do Hezbollah permanecem em grande parte inalteradas. Suas ações, seja dentro do "cinturão de segurança" no norte da Palestina ocupada ou em áreas mais distantes alvos de seus ataques, continuam a impactar o exército de ocupação.
Isso é evidente tanto no confronto atual quanto em potenciais conflitos futuros, conforme inferido pelo desempenho militar israelense e pelas declarações de oficiais superiores, especialmente os antigos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12