Fontes: Página/12 - Foto: AP/Gene J. Puskar
Por Atílio A. Boron
A tentativa de assassinato contra Trump desencadeou interpretações intermináveis. Isto cumpre um axioma da epistemologia que diz que quando os fatos são escassos ou contraditórios, abundam as conjecturas.
A interpretação mais difundida estabelece que o ataque teria sido concebido pela “elite liberal globalista” cujos pilares são os Clinton, Bill e Hillary, e Barack Obama. Segundo ela, a provável redefinição da política militar por parte de Trump teria como objetivo reduzir significativamente o nível de colaboração com a NATO e promover um acordo diplomático com Vladimir Putin para acabar com a guerra na Ucrânia, o que atingiria brutalmente o complexo militar-industrial. e teria desencadeado a conspiração que visava acabar com o candidato seguro do Partido Republicano.
No entanto, por mais sedutora que esta hipótese possa parecer, ela se depara com um fato irrefutável: o orçamento militar dos Estados Unidos, estritamente os itens atribuídos ao Pentágono, com exclusão de outros que também contribuem para os gastos militares, como o antigo National A Administração dos Veteranos (atual Secretário de Estado) e os orçamentos para a “reconstrução” dos países que as bombas dos Estados Unidos reduziram a cinzas, passaram de 646 mil milhões de dólares em 2016, último ano da Administração Obama, para 806 mil milhões de dólares no final. fim do mandato de Trump. É difícil compreender que os fabricantes de armas queiram tomar medidas contra um antigo presidente que aumentou significativamente o orçamento militar dos Estados Unidos.
Por outro lado, é igualmente difícil compreender que uma conspiração desta magnitude tenha sido confiada a um novato de vinte e poucos anos, Thomas Matthew Crooks, sem qualquer experiência, um jovem vítima de bullying na escola e no seu bairro e cujo pai havia comprado legalmente um rifle de assalto semiautomático AR-15, uma espécie de versão ligeiramente modificada do M-16 usado pelos fuzileiros navais. O lógico teria sido confiarem a missão a um profissional, um assassino, e não a um iniciante, que, por sua inexperiência, matou dois participantes do evento Trump, feriu outros dois e falhou na tentativa de atingir o alvo principal. .
Repito: há muitas incógnitas, mas seria imprudente neste caso descartar a hipótese do “lobo solitário”, falsa no caso do assassinato de John F. Kennedy, mas plausível nesta ocasião. Lembre-se do ataque que Ronald Reagan sofreu em março de 1981 pelas mãos de um certo John Hinckley Jr. e que, segundo o agressor, tinha como objetivo impressionar a atriz Jodie Foster. Ou o assassinato de John Lennon pelas mãos de Mark David Chapman, ansioso por ter o seu dia de glória como o seu admirado Lennon teve. Num país bárbaro e violento como os Estados Unidos, onde existe uma tradição de tentar assassinar presidentes - quatro morreram e outros sete foram vítimas de ataques graves - não é de todo surpreendente que Crooks quisesse imitar o que foi feito por Hinckley Jr. e Chapman e livres para entrar no mundo de um personagem que em suas postagens ele confessou odiar com todas as suas forças.
Outra questão que merece ser examinada, porque neste caso apontaria na direção de teorias conspiratórias, é o fato de o Serviço Secreto não ter utilizado drones para monitorar desde o ar os telhados do bairro, sabendo que armas como as utilizadas por Crook pode atingir um alvo localizado a setecentos metros de distância. Crook passou despercebido num telhado localizado a cerca de 150 metros da plataforma onde Trump estava. Negligência criminosa ou indicação de conspiração, na qual ninguém menos que o Serviço Secreto dos Estados Unidos estaria envolvido? Por enquanto não sabemos.
Se Crook tivesse sido subjugado e detido, talvez pudesse ter fornecido dados para validar ou descartar a hipótese de conspiração. Mas, como é habitual nos Estados Unidos, o agressor foi morto instantaneamente, como foi o caso de Lee Oswald e de uma longa série de testemunhas do assassinato de Kennedy em Dallas, e os mortos não falam. Nunca deixe pontas soltas, dizem na CIA. Enquanto isso, as pesquisas de intenção de voto confirmam que, após os acontecimentos do último sábado, as chances de uma vitória ampla de Trump aumentaram significativamente. E isso alimenta outra teoria da conspiração: a do autoataque, sobre a qual ainda não temos material para examiná-la com total rigor, mas que não deve ser descartada.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12