Eis por que não haverá uma guerra mundial pelo Oriente Médio

A cidade de Teerã com a bandeira iraniana © Getty Images / Getty Images

A região infelizmente sempre será uma fonte de más notícias, mas as grandes potências não vão arriscar um conflito mais amplo por causa dela

Por Timofe y Bordachev*

rt.com/

O elaborado assassinato de um líder do Hamas em Teerã inevitavelmente levará a outra rodada de tensão internacional aguda no Oriente Médio. Ainda não sabemos a natureza exata do ataque retaliatório que a liderança iraniana prometeu a Israel. Mas é provável que aconteça em um futuro próximo. Isso deixou muitos observadores genuinamente preocupados com as implicações mais amplas para a região e o mundo.

Por quase um ano, temos testemunhado uma séria deterioração nas relações entre Israel e seus vizinhos. O Irã, em cuja capital ocorreu o ataque terrorista, tem estado tradicionalmente na vanguarda da luta contra os israelenses e seus aliados ocidentais. Ao mesmo tempo, devemos levar em conta duas peculiaridades do que está acontecendo. Primeiro, não há razões objetivas para uma guerra interestatal verdadeiramente em larga escala na região. Segundo, um conflito teria um efeito limitado nos assuntos mundiais como um todo.

Não há dúvida de que os sonhos de um equilíbrio relativamente pacífico no Oriente Médio terão que ser abandonados, se não para sempre, então por um longo tempo. A redução na capacidade dos Estados Unidos de intervir na política do Oriente Médio deu origem à ideia de que os países da região seriam capazes de encontrar maneiras de viver juntos por conta própria, sem Washington segurando suas mãos. Mas agora essas expectativas parecem muito prematuras.

Os problemas domésticos de Israel criaram as condições para que seu governo escolhesse o caminho tradicional do conflito em vez da cooperação com seus vizinhos. Outros estados reagiram de acordo com suas capacidades.

No entanto, é muito cedo para pensar que poderíamos ver uma grande guerra regional como resultado. Em todo caso, não há pré-requisitos óbvios para uma. Isso, é claro, se compara a todos os conflitos anteriores de larga escala em torno de Israel na segunda metade do século XX. O que parece mais provável no momento é que seus vizinhos e adversários mostrem contenção.

Primeiro, porque nenhum deles está atualmente buscando uma política externa revolucionária. Até meados da década de 1970, a maioria dos países árabes da região estava tomada pelo nacionalismo radical, a causa da maioria das guerras. Israel, por sua vez, também estava em ascensão, e grandes confrontos com seus vizinhos eram uma continuação de sua dinâmica interna.

A situação hoje é um pouco diferente. Todos os vizinhos de Israel são estados estabelecidos ou enfrentam sérias dificuldades internas. Até mesmo o Irã, que parece o mais determinado, não é mais a entidade revolucionária que foi nos primeiros 10-15 anos após a queda do regime do Xá e o estabelecimento da República Islâmica em 1979. Em outras palavras, os vizinhos de Israel não têm razão para correr os riscos que uma grande guerra implicaria. E ainda são necessários dois para dançar tango. Em particular, nenhum dos vizinhos de Israel capaz de travar uma grande guerra tem suas próprias disputas territoriais com ele. E não parece haver razões políticas domésticas para travar conflitos, no momento.

Assim, um conflito armado relativamente sério só é possível no caso de um ataque israelense massivo a um de seus vizinhos. Tal perspectiva ainda não está à vista.

Mas mesmo se aceitarmos a possibilidade teórica de uma grande guerra, o potencial para seu impacto na política e economia mundial está longe de ser óbvio. É altamente provável que esses efeitos se limitem a questões domésticas. Em outras palavras, a guerra afetaria o equilíbrio entre as principais potências, apresentando-lhes vantagens ou problemas adicionais. Mas não mudaria sua posição a ponto de forçá-las a problemas existenciais.

A posição única das superpotências nucleares é que somente pares podem representar um perigo real para elas. Somente uma ação direta visando a segurança um do outro poderia levar os EUA ou a Rússia a concluir que uma ameaça vale um risco tão monstruoso quanto um apelo às suas capacidades militares únicas.

A posse de armas nucleares coloca uma enorme responsabilidade sobre os líderes dessas duas grandes potências. E essa responsabilidade é somente para com seus próprios cidadãos e seu próprio estado. Portanto, parece extremamente improvável que um conflito regional os levaria a se envolver em confronto direto – mesmo que eles estejam indiretamente envolvidos.

Lembramos da história que durante a Guerra Fria, a URSS e os EUA apoiaram abertamente seus principais adversários no Oriente Médio. Moscou, como sabemos, até enviou um número significativo de conselheiros, junto com armas, para países árabes. Washington, por sua vez, apoiou Israel com todas as suas forças. Mas isso não criou uma situação nas relações URSS-EUA semelhante à Crise dos Mísseis de Cuba de 1962, quando realmente estávamos à beira da guerra mundial. Simplesmente porque naquele momento a ameaça era mútua e direcionada ao território da URSS e dos EUA. Os outros conflitos regionais, até mesmo a Coreia em 1950-1953, onde pilotos soviéticos lutaram, não criaram crises dessa magnitude.

Claro, podemos estar errados, especialmente se as elites políticas do Ocidente não demonstrarem um bom pensamento estratégico. Mas é axiomático que as relações entre as superpotências nucleares ocorrem em um plano diferente do resto da política internacional. E todos os conflitos regionais, mesmo os mais violentos, estão no reino da política convencional e, portanto, não representam uma ameaça direta e imediata à sobrevivência dessas potências.

Portanto, eles mantêm a capacidade de permanecerem distantes de quaisquer mudanças no equilíbrio de poder causadas por conflitos entre seus aliados.

É, puramente teórica, a probabilidade de que até mesmo uma grande – Deus nos livre – guerra no Oriente Médio ameace a sobrevivência de toda a humanidade é mínima.

E não só lá: um provável choque entre os EUA e a China sobre Taiwan também teria uma boa chance de permanecer no nível de um grande conflito comum. Esta pode ser uma das razões pelas quais a liderança chinesa reagiu com contenção e equanimidade a todas as palhaçadas hostis dos americanos.

A situação no Oriente Médio infelizmente sempre será uma fonte de notícias perturbadoras e muito tristes. Teremos que nos acostumar com o fato de que, enquanto Israel existir, suas interações com seus vizinhos permanecerão complexas e, em alguns casos, sangrentas. Mas mesmo que o estado judeu eventualmente desapareça, não é certo que outras fontes de tensão regional seguirão o exemplo. Não se esqueça de que o Irã também tem disputas territoriais com seus vizinhos do Golfo.

O peso das baixas civis e das violações flagrantes do direito internacional deve provocar condenação e ação diplomática da Rússia e de todos os países comprometidos com a resolução pacífica de conflitos. Mas a eventual redução das tensões na região permanecerá, é claro, uma questão para os próprios estados envolvidos.

Por Timofe y Bordachev*, diretor de programa do Valdai Club

Este artigo foi publicado pela primeira vez pelo jornal 'Vzglyad' e foi traduzido e editado pela equipe da RT.