Por Terry Xu
Em 22 de julho de 2024, o Dr. Vivian Balakrishnan, Ministro das Relações Exteriores de Cingapura, fez uma declaração sincera sobre o conflito em andamento em Gaza, agora em seu nono mês.
Ele detalhou os extensos esforços humanitários de Cingapura, destacando as contribuições de várias organizações e a mobilização de recursos para ajudar os civis palestinos sitiados.
No entanto, embora esses esforços sejam louváveis, eles também expõem uma inconsistência gritante na postura da política externa de Cingapura: seu reconhecimento da ocupação da Palestina por Israel contrasta fortemente com sua imposição unilateral de sanções à Rússia após sua invasão da Ucrânia.
O Dr. Balakrishnan reiterou a posição de longa data de Cingapura sobre os assentamentos israelenses, condenando-os como ilegais segundo o direito internacional e um obstáculo significativo para uma solução negociada de dois Estados.
Ele enfatizou o apoio de Cingapura às resoluções da Assembleia Geral da ONU que rejeitam os assentamentos israelenses e pedem a revogação de medidas unilaterais que afetam Jerusalém.
Apesar dessas declarações, Cingapura mantém laços diplomáticos e econômicos com Israel, uma nação condenada pelo Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) pela ocupação ilegal de territórios palestinos e inúmeras violações do direito internacional.
O parecer consultivo do CIJ, emitido em 19 de julho de 2024, declarou inequivocamente a presença de Israel no território palestino ocupado como ilegal e pediu sua cessação imediata.
A decisão do tribunal descreveu as violações de Israel, incluindo a expansão de assentamentos, exploração de recursos e políticas discriminatórias contra palestinos. Ele enfatizou que outras nações não devem ajudar a manter a presença de Israel nesses territórios. No entanto, o relacionamento de Cingapura com Israel continua imperturbável, apesar dessas violações.
Em forte contraste, a resposta de Cingapura à invasão da Ucrânia pela Rússia foi rápida e severa.
Após as ações da Rússia, Cingapura impôs sanções e restrições rigorosas, alinhando-se com outras nações com ideias semelhantes para restringir a capacidade da Rússia de travar guerras.
Essas medidas incluíam controles de exportação de bens militares e de dupla utilização e restrições financeiras direcionadas a bancos e entidades russas.
Cingapura justificou essas ações ressaltando a importância do direito internacional e da Carta da ONU, princípios que considerou essenciais para sua sobrevivência como um pequeno estado.
Essa dicotomia na política externa de Cingapura levanta questões sobre sua consistência e comprometimento com o direito internacional.
Enquanto Cingapura condenou a invasão da Ucrânia pela Rússia e implementou sanções, ela continua a se envolver com Israel apesar de violações semelhantes, se não mais prolongadas, do direito internacional na Palestina. Essa aplicação seletiva de princípios sugere uma forma de hipocrisia, minando a credibilidade de Cingapura como um firme defensor do direito internacional.
Somando-se a essa inconsistência — além do comércio em andamento entre os dois países — está a nomeação de Ian Mak como o primeiro embaixador residente de Cingapura em Israel em dezembro do ano passado. Essa nomeação histórica ocorreu apesar da ocupação contínua de territórios palestinos por Israel, reforçando a percepção de um padrão duplo na política externa de Cingapura.
Desde que Cingapura conquistou a independência em agosto de 1965, o país mantém relações diplomáticas estreitas com Israel, um importante fornecedor de armas para Cingapura.
Quando questionado por Leong Mun Wai, do Partido Progressista de Cingapura, se Cingapura fez alguma venda de defesa, como armas ou qualquer outro material que possa causar danos a civis, para Israel desde 7 de outubro de 2023, o Dr. Balakrishnan se recusou a revelar, citando a política estabelecida pelo governo de não divulgar publicamente quaisquer detalhes das vendas de defesa por razões de segurança nacional.
Embora Cingapura cumpra rigorosamente as obrigações internacionais sobre vendas de armas e as sanções e embargos das Nações Unidas (ONU) contra qualquer país, incluindo o envio de relatórios regulares ao Registro de Armas Convencionais da ONU, Israel não faz parte de nenhuma sanção internacional, o que torna seu argumento discutível.
Em fevereiro deste ano, a indústria de defesa de Israel estava em força no Singapore Airshow, exibindo sua tecnologia em meio às mortes de palestinos. A declaração do Dr. Balakrishnan sobre Gaza, embora expressando profunda preocupação e exibindo esforços humanitários, inadvertidamente destaca essa inconsistência.
As ações de Cingapura em relação a Israel e à Palestina devem estar alinhadas com sua postura de princípios sobre o direito internacional e a integridade territorial.
Deixar de fazê-lo não só compromete sua autoridade moral, mas também expõe um padrão duplo que não pode ser ignorado. Se Cingapura quiser manter sua credibilidade no cenário global, deve aplicar seus princípios uniformemente, condenando e agindo contra violações do direito internacional, independentemente do violador.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12