© Foto: Redes sociais
Hugo Dionísio
É sempre o repressor que decide a razão da repressão. Sempre.
Hillary Clinton, em um tête-à-tête com Rachel Maddow (programa Rachel One-to-One na MSNBC), que é ela mesma a rainha dos propagandistas russofóbicos e a principal propagadora do infame “Russiagate”, defende o levantamento das acusações criminais contra os americanos que espalham “desinformação” russa.
A própria Hillary Clinton tem uma enorme responsabilidade pela desinformação, é preciso dizer, pois foi em seu círculo pessoal que se projetou o “Russiagate”, e toda uma estratégia de demonização da Rússia com o objetivo de separar a UE dessa potência eurasiana. Embora não fosse tão transparente na época, essa estratégia de acusar a Federação Russa de querer “interferir” nas democracias ocidentais – como se os EUA não fossem a potência monopolista do intervencionismo “democrático” – já representava o resultado do que podemos chamar de “novo normal” político ideológico: o “normal” em que os partidos do centro se unem em uma única massa monolítica e coesa de princípios, valores e objetivos. Na época, o Partido Democrata já representava Wall Street e todo o complexo militar-industrial, assim como os neocons mais fervorosos , que muitos achavam que estavam apenas no Partido Republicano.
O apoio de pessoas como Dick Cheney, acompanhado do apoio massivo de 238 neocons, antigos “funcionários” de George W. Bush , McCain e Mitt Romney, referindo-se a Kamala Harris como a “salvadora da democracia”, demonstra claramente o alcance do Partido Democrata entre a classe dominante. Não se deixe enganar, para essas pessoas, muitas delas genocidas da pior espécie, responsáveis por crimes como as “armas de destruição em massa” no Iraque, responsáveis por guerras eternas como a do Afeganistão, não se trata de “salvar a democracia”! Trata-se de perseguir o plano de recuperar a hegemonia mundial. Com tudo o que essa recuperação pode significar. Trump, por enquanto, está ameaçando esse projeto ao se voltar para dentro. Veremos o que ele fará quando perceber que nada que ele possa fazer impedirá a perda do domínio dos EUA no mundo.
Se alguém é culpado pela escalada que está destruindo o Ocidente, é Hillary Clinton. Durante o reinado de seu marido (Bill Clinton), entre saxofones e adultérios, o Partido Democrata não só se vendeu para Wall Street, iniciando um processo em que, com o tempo, passou a arrecadar tantas doações corporativas (PACS) quanto o Partido Republicano, demonstrando o jogo jogado pela maioria das corporações em ambos os tabuleiros. A verdade de hoje é que o partido Democrata arrecada doações individuais dos bilionários mais importantes, como Michael Bloomberg e muitos outros. O Partido Democrata não é mais um partido dos trabalhadores.
O papel do Partido Democrata como instrumento de dominação antidemocrática veio à tona de repente durante a era Clinton, como quando, em 1996, destruiu , por meio do Telecommunications Act, as regulamentações de Roosevelt sobre o setor de mídia, o que impediu o que aconteceu depois e o que vemos hoje: a concentração da grande mídia em um punhado de grandes conglomerados que se cartelizam e criam uma narrativa comum. Tudo sob a bandeira da “liberalização dos mercados de mídia”, que exterminou as operadoras menores, acusadas de terem “monopólios locais”. A desregulamentação terminou com a dominação da mídia por meia dúzia de grandes conglomerados.
Em outras palavras, foi com Hillary e o Partido Democrata, e depois com o Patriot Act sob Bush Jr., que os EUA perderam a liberdade de imprensa, a privacidade e a liberdade de oposição, abrindo as portas para a tortura e a vigilância em massa, todas essas políticas apoiadas pela “luta contra o terror”. O 11 de setembro funcionou como uma forma de legitimação do poder por meio da vitimização.
Naquela época, o Partido Democrata se dividiu em duas partes. Ainda havia 45 representantes do congresso que resistiam à lógica da guerra eterna. Quando chegamos a 2022 e à Ucrânia, esse número havia sido substancialmente reduzido. Hoje, é mais comum ver resistência do lado republicano do que do democrata, então você pode ver o quão corrompido o Comitê Nacional Democrata se tornou.
Provando que a repressão nunca começa com a cabeça sob a guilhotina, mas é o resultado de um processo crescente que visa responder a uma crise, nos EUA – e na Europa – a perda de elasticidade democrática e o consequente endurecimento ideológico têm sido progressivos. Hoje, como no 11 de setembro de 2001, a guerra na Ucrânia e o “apoio” dos EUA foram uma tentativa de legitimar o poder mundial novamente por meio da vitimização. Mas os EUA de hoje não têm a confiança mundial que tinham antes. Essa perda de confiança acompanha o declínio do bloco ocidental em termos de sua importância no mundo e, no caso dos EUA, a crescente repressão é um resultado direto da perda da hegemonia mundial. A repressão é, portanto, um “chamado de reunião” para impedir que a crise progrida.
A crescente desvalorização do dólar – que nem eles mesmos conseguem mais disfarçar –, com Trump propondo uma medida (100% em produtos que não utilizem o dólar), aliada ao crescente descrédito e desmantelamento, por cada vez mais países, do seu soft power (mídia, Think Tank e academia), bem como o surgimento de um concorrente de luxo, que está tomando o lugar que sempre teve na história, deslocando o centro da economia mundial mais uma vez para a Ásia, traz aos EUA uma realidade na qual, se perder a Europa e seu domínio sobre ela, não só ficará isolado do heartland (Emanuel Todd pensou que isso aconteceria na primeira década do século XXI, mas o wokismo e a concentração republicana e democrata em um bloco de poder unificado conseguiram amenizar a situação por um tempo), mas será relegado ao seu pior terror, a descida ao nível de potência regional.
Por enquanto, não houve um único relato na grande imprensa ocidental sobre a adoção do BRICS Pay ou o fato de que em outubro, em Kazan, 126 países discutirão o fim de sua dependência do dólar. Esses países abrigam 85% da população mundial. Se isso não for notícia suficiente para uma simples nota de rodapé da mídia... Inocência ou vantagem sistêmica se tornou a característica fundamental da atividade de notícias da mídia.
Apesar de todos esses desenvolvimentos e sua previsibilidade, já em 2022, infelizmente, apenas uma pequena porcentagem de pessoas viu do que se tratava realmente o conflito ucraniano. Historicamente, o relacionamento eurasiano é a pior ameaça ao hegemonismo dos EUA. A Rússia e as relações entre a Europa Ocidental e Oriental são a chave. Elas devem ser separadas. No entanto, a separação humana não pode resistir à conexão geográfica e, acima de tudo, à necessidade mútua. Estas serão, na minha opinião, inexoráveis. Até a dominação ocidental pela força bruta nos séculos XV e XVI, o mundo sempre foi multipolar. É para lá que está se dirigindo novamente.
Para evitar isso, a estratégia ainda é e sempre baseada em demonizar e isolar a Rússia. A conexão intercontinental entre Europa, Ásia e África deve ser evitada. Diante da incapacidade e impossibilidade de caracterizar tudo como “propaganda do Kremlin” quando os fatos não se encaixam na narrativa oficial, Hillary agora está propondo uma nova fase no controle mental. Os nazistas também entenderam a importância deste vasto país para a dominação mundial.
Muitas vezes me perguntei quando, no Ocidente, começariam a prender pessoas por falarem “propaganda”, agora do Kremlin, amanhã de qualquer outra coisa considerada inapropriada pelos que estão no comando. Assim como em qualquer estado fascista. Já escrevi sobre isso várias vezes antes, alertando que as relações materiais (econômicas, políticas e sociais) do regime em que vivemos constituem o tipo de realidade que molda regimes que podem ser chamados de “fascistas”: o nível mais alto de concentração de riqueza em uma oligarquia dominante, que usa o poder que adquiriu para acelerar ainda mais a concentração e que, quando confrontada com a resistência das massas à destruição de seu bem-estar, usa a repressão para contê-las. É isso que o fascismo é em sua essência. Não há necessidade de desenvolver elaborações teóricas e idealistas.
Os mais incautos, vendados, reacionários ou iludidos, incapazes de reconhecer na história seu movimento, a relação dialética entre realidade e ação humana, acreditavam que o fascismo não voltaria. Que vivíamos em uma democracia e que, votando, tudo estaria garantido. No fascismo se votava, e nas constituições fascistas também se falava em democracia. O fascismo é apenas uma fase mais agressiva do processo de concentração de riqueza, com os efeitos que isso tem na vida política, como espelho das relações sociais que lhe estão subjacentes. Alguns ainda acham que vivem a mesma fase do regime de 20 anos atrás, ainda que a estrutura de redistribuição de riqueza tenha mudado radicalmente. Como se a concentração de maior poder em uma classe dominante – e com dominância cada vez maior – não mudasse nada na política.
Como se a política não fosse um espelho das relações materiais que lhe dão origem! A fase fascista também inaugurou a fase mais grave da crise capitalista, reproduzida em nosso tempo na crise da hegemonia do sistema econômico neoliberal liderado pelos EUA. Como Mathew C. Klein e Michael Pettis em seu excelente livro “Trade Wars are Class Wars”, a guerra comercial EUA-China também é resultado da luta de classes.
Hillary deu o tom político – e teórico – para o início do processo repressivo em que a luta do povo contra a classe dominante está se intensificando. O controle da mídia, a censura das redes sociais, a vigilância em massa de cada telefone, computador, televisão ou eletrodoméstico, tudo fluindo para as redes neurais da NSA (Agência de Segurança Nacional dos EUA), a criação de perfis , a previsão e a predição de comportamentos, não foram suficientes para impedir a degradação do “domínio de espectro total”, uma doutrina que desde a Segunda Guerra Mundial tem sido o roteiro da “liderança mundial dos EUA”.
Depois que Jack Rubin culpou a RT pelo fracasso do projeto ucraniano (qual melhor suposição da artificialidade deste conflito?), Killary agora propõe o próximo passo: prender aqueles que dizem a verdade! Os EUA falharam em criar uma falsa Palestina (Ucrânia) e um falso Israel (a Federação Russa), fornecendo à Rússia o tratamento global que impediu a Israel, e Jack Rubin culpa a RT. Não é culpa da realidade, não é a falácia da narrativa. É culpa daqueles que a desmantelam.
Você poderia me dizer “ah, mas é propaganda do Kremlin”! Mas quem decide o que é ou não “propaganda do Kremlin”? Quando comunistas, progressistas e outros democratas denunciaram a repressão durante a noite fascista, “era propaganda comunista”, quando denunciaram a pobreza, a fome, a miséria e o analfabetismo, “era propaganda comunista”. É sempre o repressor que decide o motivo da repressão. Sempre.
E nenhuma repressão acontece sem razão, injustificadamente ou gratuitamente. Todos assumem as melhores intenções do mundo quando respondem a uma crise profunda com os instrumentos de repressão. E os EUA são os que melhor falam sobre suas “boas intenções”…
No entanto, como diz o ditado popular: “O diabo está cheio de boas intenções”.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário