Fotografia de Nathaniel St. Clair
Os horrores da Segunda Guerra Mundial desencadearam a criação de organizações internacionais e leis internacionais para garantir que tais horrores nunca mais ocorressem. A peça central desses organismos internacionais eram as Nações Unidas e suas agências regionais e funcionais que foram projetadas para fornecer proteções internacionais para limitar o uso da força. O National Security Act de 1947 foi projetado em parte para garantir que as administrações dos EUA desempenhassem um papel ativo na gestão e até mesmo na transformação da comunidade internacional.
Havia também um componente econômico, incluindo o Sistema de Bretton Woods, que incluía o Banco Mundial para estimular o desenvolvimento internacional nos países mais devastados pela guerra. O Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio foi projetado para gerenciar o comércio internacional, e o Fundo Monetário Internacional foi criado para monitorar o balanço de pagamentos. Autoridades dos EUA estavam no centro de todas essas instituições, colocando Washington no centro do mundo do multilateralismo. A atual tendência global em direção ao isolacionismo e ao ultranacionalismo está ameaçando essas instituições.
Como resultado do aumento da atividade internacional, a equipe da Casa Branca cresceu de várias dezenas de indivíduos na administração do presidente Theodore Roosevelt para o nível atual de mais de vários milhares na administração do presidente Joe Biden. O crescimento burocrático foi marcado pelo Conselho de Consultores Econômicos (1946), o Conselho de Segurança Nacional (1947), o Representante Especial de Comércio ((1963), o Escritório de Administração e Orçamento (1970) e o Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (1976). A Suprema Corte demonstrou deferência excepcional aos poderes do presidente no campo da segurança nacional, e o Congresso dos EUA aceitou amplamente sem questionar o papel dos EUA nas Nações Unidas, no Plano Marshall e na Organização do Tratado do Atlântico Norte, e uma variedade de outras organizações internacionais e acordos de segurança.
No entanto, há muitos motores de caos na comunidade internacional que apontam para uma violência maior muito além dos limites dos protagonistas imediatos. Dois anos e meio de guerra entre a Rússia e a Ucrânia ameaçam envolver a Europa Central e Oriental em um conflito maior. O Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão para o presidente russo Vladimir Putin, mas isso não restringiu suas viagens a países membros do TPI e muito menos amenizou suas táticas terroristas para travar a guerra.
Um ano de guerra no Oriente Médio entre Israel e o Hamas ameaça um conflito regional maior que pode envolver dois grandes atores não árabes, os Estados Unidos e o Irã. Novamente, o TPI está considerando mandados de prisão para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ministro da Defesa Yoav Gallant, mas não houve trégua na campanha genocida que Israel está travando em Gaza ou no deslocamento forçado de civis palestinos na Cisjordânia. O uso israelense de armamento fornecido pelos EUA é certamente inconsistente com o direito internacional e aponta para a cumplicidade dos EUA na guerra de Netanyahu. Somente a Grã-Bretanha até agora demonstrou disposição para limitar o fornecimento de certas armas a Israel.
Enquanto isso, o Ocidente não dá atenção à catástrofe global que é o Sudão, o terceiro maior país africano, onde milhões foram deslocados, dezenas de milhares foram massacrados e pode haver em breve uma fome que rivalizará com a fome que envolveu a Etiópia na década de 1980. Como Rússia/Ucrânia e Israel/Gaza, a guerra civil no Sudão será um motor para o caos muito além de suas fronteiras. As nações que fazem fronteira com o Sudão já são frágeis, particularmente Chade, Egito, Etiópia e Líbia. Há contrabando de armas em toda a região e é muito provável que o Sudão — como a Líbia — se divida em duas partes geográficas. E há o risco adicional de participantes externos — como Rússia, Emirados Árabes Unidos, Egito e Irã — que abastecem as Forças Armadas Sudanesas (SAF) ou as Forças de Apoio Rápido (RSF). O TPI está atualmente reunindo evidências dos crimes e atrocidades cometidos pelas SAF e RSF.
Com exceção do Pacto Kellogg-Briand em 1928, que renunciou à guerra como um instrumento de política nacional, não há leis internacionais que regulem — e muito menos impeçam — a guerra. Genocídio e tortura são proibidos por vários protocolos, mas isso não atrapalhou Putin, Netanyahu ou o governo Bush na luta contra a Guerra Global contra o Terror. As armas atômicas contra Hiroshima e Nagasaki em 1945 foram atos de terrorismo porque nenhuma das cidades era um alvo estratégico, e o propósito geral era forçar uma comunidade civil japonesa a pressionar seus líderes a se renderem aos Estados Unidos, a própria definição de terrorismo.
As atrocidades dos EUA no Vietnã deveriam ter levado a um debate sério sobre a necessidade de diferenciar entre alvos militares e civis, mas não houve nenhuma discussão internacional sobre a importância de concordar com regras humanas de guerra. Enquanto isso, dezenas de milhares de civis inocentes estão sendo mortos na Ucrânia e em Gaza, e mais de 150.000 civis foram massacrados no Sudão.
Duas décadas de guerra dos EUA no Iraque e no Afeganistão levaram a um grande número de mortes de civis. O Departamento de Defesa fez esforços significativos para controlar e suprimir informações sobre o custo humano da guerra. Convidou jornalistas dos EUA a "incorporar" unidades militares, mas exigiu que eles enviassem suas histórias aos militares para revisão pré-publicação, a fim de cooptar os jornalistas incorporados e dificultar a reportagem independente e objetiva. Apagou filmagens de jornalistas sobre mortes de civis no Afeganistão. E se recusou a divulgar estatísticas sobre vítimas civis. "Não fazemos contagens de corpos", disse o general Tommy Franks uma vez.
Os Estados Unidos estão dedicando atenção e recursos insuficientes à possibilidade de diálogo bilateral com potenciais adversários que poderiam amenizar os horrores internacionais que existem atualmente. O líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, declarou que não há "barreiras" para negociações nucleares com os Estados Unidos. Não houve resposta do governo Biden. A China quer que os Estados Unidos aliviem suas pressões sobre Pequim para estabilizar as relações bilaterais e entrar em discussões sobre questões nucleares. Neste momento, o presidente Joe Biden é o primeiro presidente dos EUA a evitar viajar para a China em mais de 50 anos. Putin está procurando maneiras de reabrir um diálogo com os Estados Unidos, mas Biden acredita que não tem nada a dizer ao presidente russo.
O governo Biden está levando o crédito por construir um sistema de alianças na Ásia contra a China, reconstruir a aliança na Europa contra a Rússia e trabalhar para isolar o Irã no Oriente Médio e no Golfo Pérsico. Parcerias impressionantes foram formadas com o Japão, a Coreia do Sul e as Filipinas na região da Ásia-Pacífico; a OTAN foi expandida para seus limites geográficos na Europa Ocidental e Oriental; e esforços estão sendo feitos para encorajar as nações árabes no Norte da África e no Oriente Médio a isolar o Irã.
Talvez seja hora da presidência de Biden descansar sobre seus louros internacionais e encontrar maneiras de envolver três adversários-chave (Rússia, China e Irã) para reduzir o nível de risco internacional e administrar os indicadores políticos de relações mais estáveis. Sanções paralisantes não funcionaram para limitar o programa nuclear da Coreia do Norte, mas talvez os incentivos diplomáticos devam ter uma oportunidade. A formação de quase-alianças pode facilmente se tornar uma profecia autorrealizável que fará mais mal do que bem ao cenário internacional.
Melvin A. Goodman é um membro sênior do Center for International Policy e professor de governo na Johns Hopkins University. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e A Whistleblower at the CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12